Naam in strafrechtelijke procedure

[WouterX]

Dag iedereen,

M'n beste vriend heeft een tweetal maanden geleden besloten om na enkele jaren van continue geruzie, de stekker uit zijn relatie te trekken (wettelijk samenwonend - niet getrouwd). Er zijn twee kinderen uit de relatie voortgekomen.
Omdat de boodschap heel slecht binnenkwam en tot een onhoudbare leefsituatie leidden, is hij het huis uitgetrokken (enkel met kledij) en is bij ons (ikzelf, mijn vriend en ons kindje) komen logeren. Verschillende pogingen om tot een onderling akkoord te komen, zijn op niets uitgedraaid.

Vandaag kreeg hij een dagvaarding in zijn handen gestopt bij het afzetten van de kinderen aan huis, waarbij melding wordt gemaakt dat hij een seksuele relatie zou hebben met mezelf (ik word dus met naam en toenaam genoemd). Kan ik hiertegen stappen ondernemen? (want uiteraard is hier niets van op aan...)

Thx!

[eylis]

een dagvaarding in de handen gestopt: door de ex-partner? Dan is het geen dagvaarding. Ten tweede: onafgezien van het feit of er wél of niet een relatie zou zijn: iemand wordt niet gedagvaard omdat hij of zij een relatie zou hebben; al helemaal niet als de betrokken personen niet eens gehuwd zijn. Wettelijk samenwonenden zijn in feite geen trouw aan elkaar verschuldigd. Maar zelfs dàn kan zogezegde ontrouw nooit of nooit onderwerp uitmaken van een klacht die resulteert in een dag- vaarding voor de rechtbank. Want er is in principe niets strafbaar gepleegd. Zelfs met betrekking tot de afspraken over de verblijfsregeling van de kinderen kan de vaststelling van zogezegde ontrouw totaal geen invloed hebben. Het enig wat de vader wé"l moet doen is zo snel mogelijk bij de politie melding laten maken dat hij de gezinswoning heeft verlaten omwille van onleefbaarheid. Daarbij moet hij vermelden dat hij wél zorgt voor het onderhoud van de kinderen en ze regelmatig ontvangt. Dit om te vermijden dat de andere ouder klacht neerlegt voor gezinsverlating. en dat kan wél onderwerp uitmaken van een dagvaarding!

[WouterX]

Het wordt natuurlijk anders verpakt: het gedrag van de man (ontrouw) en de storende zaken die daaruit resulteerden zijn onderwerp van het waarom van de dagvaarding om tot een onderling akkoord te komen... Een voorgesteld akkoord trouwens waar mevrouw quasi alles eist, maar goed.
Wat nu mij betreft: kan ik op basis van het zien klacht indienen tegen laster en eerroof aangezien ik als "nieuwe partner" aanzien wordt? Er is hoegenaamd geen enkele bewijslast die kangetuigen dat wij ook maar enige vorm van relatie of intimiteit zouden hebben (want er is er geen geweest ).

[eylis]

ik kan echt niet goed volgen: een dagvaarding voor ontrouw is ten eerste geen dagvaarding: want voor een dagvaarding moet er een overtreding zijn en dat is er niet, want ontrouw is geen overtreding en er is zelfs geen ontrouw, want niet getrouwd. En een dagvaarding wordt door een procureur uitgevaardigd, dus ik snap niet goed hoe de ex-partner dat aan de deur kan overhandigen... En néén jij wordt niet als nieuwe partner aanzien (door wie ten andere?) Ik kan alleen vermoeden dat mevrouw dat dénkt. Dit is echt een heel vreemd verhaal: dus ten eerste: van wie gaat die dagvaarding uit: wat is precies de aanklacht en hoe is deze dagvaarding bij de persoon terechtgekomen?

[WouterX]

De dagvaarding komt er door de advocaat van mevrouw, daar zij menen te begrijpen dat er door storend gedrag van meneer geen akkoord kan worden bereikt en elke vorm van onderlinge overeenkomst onmogelijk is.
In die dagvaarding wordt gegrepen naar het feit dat meneer de relatie zou gebroken hebben door een relatie met ikzelf dus - en dat dat expliciet zou zijn toegepast in haar zicht (dat hij haar dus met dergelijke laster probeerde weg te jagen).
Opnieuw: niets van aan; compleet gebaseerd op lucht en vage punten...

[Franciscus]

Ook een advocaat kan heen dagvaarding opstellen.
Wie heeft dat document opgesteld en wat staat er letterlijk in.
Geen namen maar de rest mag u hier eens weergeven.
Welke rechtbank?
Maar het is zoals Eylis schrijft ... in een huwelijk kan men overspel hebben.. bij samenwonenden niet en bij ex samenwonenden is er helemaal geen enkele verplichting noch reden om daarover iets te gaan eisen.
Een gerechtsbrief wordt ofwel via post ofwel via GDW bezorgt

Eens lezen
http://www.elfri.be/wat-de-betekening

[AdvoBleyaert]

Zou het geen "verzoekschrift" betreffen met oog op een procedure voor de Familierechtbank met betrekking tot een gezags-, verblijfs- en alimentatieregeling voor de kinderen?

[WouterX]

Ik ken niet echt de terminologie, maar het gaat wel om een dagvaarding; er staat nergens het woord 'verzoekschrift' op de papieren.

Maar terug naar mijn vraag: kan ik, op basis van het feit dat mijn naam in een dagvaarding staat (dus op een officieel papier die weliswaar niet aan mij gericht is), een klacht neerleggen voor laster en eerroof?

[eylis]

we weten nog steeds niet genoeg om te kunnen antwoorden: vanuit welke instantie gaat deze "dagvaarding" uit. Maw door wat voor een functiepersoon is deze ondertekend? (zonder namen graag) Hoe is deze "dagvaarding" betekend: afgegeven door mevrouw X zelf, bezorgd door een deurwaarder, verzonden per AS; En dan kunnen we misschien beginnen weten wat voor een document het is....

[WouterX]

De dagvaarding gaat uit van "mevrouw", vertegenwoordigd door haar raadsman en werd afgegeven door de deurwaarde op het adres van domicilie. "Meneer" woont daar echter niet meer actief, aangezien de hysterische/agressieve buien (subjectief uiteraard) van "mevrouw" tov "meneer" in het bijzijn van de kinderen een leefbare situatie uitsloten.
In de dagvaarding worden een aantal feiten opgesomd waarom "mevrouw" naar de rechtbank trekt in plaats van het te proberen onderling te regelen (dus zogezegd "uitdagen door nieuwe relatie" - in sé beweert ze dat er intieme handelingen zijn plaatsgevonden tussen "meneer" en ikzelf in haar bijzijn (wat absoluut niet waar is en dus ook niet kan bewezen worden op een vaag SMSje na dat hij iemand zou meebrengen naar huis, "treiteringen" - in sé het niet betalen van een Telenet-abonnement, ...).
En daarnaast uiteraard vraagt zij maatregelen aan de vrederechter om de omgang en hulp- en bijdrageplicht tussen de samenwonende te regelen (dus omgangsregeling & onderhoud van kinderen; verblijf; alimentatie tov "mevrouw";...)

Het is in die feiten die '"mevrouw" opsomt waar er melding wordt gemaakt van assumpties/veronderstellingen/aanwijzingen dat ik een intieme relatie zou hebben met "meneer". Het zou volgens hen ook de reden zijn waarom de relatie "opeens" werd stop gezet (terwijl er al jaren aan relatiebemiddeling werd gedaan); waarom er een "foutieve opbreking van de relatie" zou zijn;... Er wordt zelfs letterlijk gezegd dat ze uit het bed geduwd werd, het condoom in aanslag werd gehouden, innige omhelsingen plaatsvonden,... Ook getuigenissen van de kinderen (minder dan 12 jaar) worden aangegrepen om dat te bewijzen. (niets van aan - het kan onmogelijk bewezen worden, want het heeft nooit plaatsgevonden)
Uiteraard schaadt het mijn huidige relatie, ondermijnt het de tijdelijke verblijfplaats van "meneer" (die tijdelijk opgevangen wordt in ons huis bij mijn gezin), en ook mijn "reputatie" in de gemeente... Kan ik daarmee aan de slag om een klacht in te dienen?

[Franciscus]

Zijn er ooit tussenkomsten van de politie geweest wegens familiale twist?

[WouterX]

Ik ben het niet 100% zeker maar ik denk dat ze daar wel eens geweest zijn, zonder dzt er een PV of dergelijke opgemaakt werd; eerder: los het op, wij kunnen hier en nu niets betekenen.