Ik ben zeer gevoelig voor privacy-issues, maar het lijkt ernaar dat het zogenaamde 'recht op privacy' binnenkort voorgoed tot het verleden gaat behoren.
Politie en Staatsveiligheid mogen nu ook je internetverkeer nagaan en je e-mails en chatberichten lezen. Voor het een en ander was vroeger een rechterlijk bevel nodig, maar 'als je niets te verbergen hebt hoef je je geen zorgen te maken', dus waarom niet gewoon zonder? Nu heb ik niets te verbergen, maar ik vind dat niemand zaken heeft met wat ik op internet doe. Vroeger las de politie toch ook niet zomaar je brieven mee? Ik vraag me af waarom deze praktijken niet strijdig bevonden worden met het recht op privacy - denk aan het vroegere briefgeheim. Heeft iemand hierover meer informatie?
Beste dank bij voorbaat voor uw antwoord.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Lijkt mij niet meer dan normaal in deze tijd. Moslimterrorisme is nog steeds actueel en als je de Syriestrijders of Sharia4Belgium bezig ziet, moet de Staatsveiligheid proactief ingrijpen.
De kans dat u gevolgd wordt door de Staatsveiligheid als gemiddelde Belg is echter 0%. Zie het niets als "niks te verbergen", maar als "niks gedaan". En als je je nog zorgen maakt over illegaal downloaden, daar houden die mannen zich echt niet mee bezig
De kans dat u gevolgd wordt door de Staatsveiligheid als gemiddelde Belg is echter 0%. Zie het niets als "niks te verbergen", maar als "niks gedaan". En als je je nog zorgen maakt over illegaal downloaden, daar houden die mannen zich echt niet mee bezig
-
Franciscus
- Berichten: 38739
Waar haalt u dat?
Politie heeft bevelschrift van een rechter nodig om af te luisteren of uw internetberichten te lezen.
Staatsveiligheid is geen politiedienst maar heeft eigen wetgeving en valt uiteindelijk onder comité I
Wat u briefgeheim noemt bestaat nog steeds maar is enkel van toepassing op de postdiensten.
En dan maar de sociale media gebruiken met vakantiefoto's enz enz.
Misschien dit eens lezen:
http://www.belgium.be/nl/justitie/privacy/" onclick="window.open(this.href);return false; en dit http://nl.wikipedia.org/wiki/Dienst_voo ... n_de_Staat" onclick="window.open(this.href);return false;
of waar u misschien meer schrik van moet hebben
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... 5853,d.bGQ" onclick="window.open(this.href);return false;
U zal vermoedelijk ook GPS, GSM en internet gebruiken...
Politie heeft bevelschrift van een rechter nodig om af te luisteren of uw internetberichten te lezen.
Staatsveiligheid is geen politiedienst maar heeft eigen wetgeving en valt uiteindelijk onder comité I
Wat u briefgeheim noemt bestaat nog steeds maar is enkel van toepassing op de postdiensten.
En dan maar de sociale media gebruiken met vakantiefoto's enz enz.
Misschien dit eens lezen:
http://www.belgium.be/nl/justitie/privacy/" onclick="window.open(this.href);return false; en dit http://nl.wikipedia.org/wiki/Dienst_voo ... n_de_Staat" onclick="window.open(this.href);return false;
of waar u misschien meer schrik van moet hebben
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... 5853,d.bGQ" onclick="window.open(this.href);return false;
U zal vermoedelijk ook GPS, GSM en internet gebruiken...
@Franciscus: Waar ik dat haal? - het was een item in het VRT-journaal vorig najaar.
Hartelijk dank voor de links. Uit de eerste haal ik het volgende:
"Zelfs al bent u uiterst voorzichtig in het meedelen van uw persoonlijke gegevens, het is steeds moeilijker geworden om te weten wie er nu precies over uw gegevens beschikt. U heeft geen controle meer over uw eigen gegevens en het gevaar op misbruik is dus enorm groot."
Wat de Staatsveiligheid mag doen en niet mag doen is algemeen bekend, en dat het Comité I er niets aan te zeggen heeft eveneens. Als het technisch mogelijk is doen ze het, wettelijk of niet. Over hen maak ik me als gewone burger uiteraard geen zorgen, voor mijn part hacken ze mijn computer, ik heb echt 'niets te verbergen'. Het is alleen maar dat zomaar alles kan, wettelijke basis of niet. Dat ook de politie dit kan en doet is wat mij betreft nog veel zorgelijker Ik weet bijvoorbeeld dat ze software hebben waarmee ze je internetverkeer kunnen volgen, dit is alleszins het geval in de gemeente De Pinte (zij waren de eersten en er zullen er nog wel gevolgd zijn).
Van het bestaan van Echelon weet ik allang, en wat de NSA en de GCHQ tegenwoordig doen tart elke verbeelding, Edward Snowden weet er alles van.
En nee, ik gebruik geen sociale media en gooi mijn privacy niet zomaar te grabbel. Mijn smartphone met GPS laat ik - geheel tegengesteld aan waarvoor hij bedoeld is - altijd thuis liggen: wie mij nodig heeft kan altijd een bericht achterlaten. Op internet gebruik ik een zoekmachine die noch mijn IP registreert noch mijn internetverkeer traceert en vastlegt, en een VPN en anonimiseringssoftware om te surfen. Mijn e-mails encrypteren doe ik nog net niet, het is al erg genoeg dat een mens een halve techneut moet zijn om enigszins privacy te hebben op het net.
Hartelijk dank voor de links. Uit de eerste haal ik het volgende:
"Zelfs al bent u uiterst voorzichtig in het meedelen van uw persoonlijke gegevens, het is steeds moeilijker geworden om te weten wie er nu precies over uw gegevens beschikt. U heeft geen controle meer over uw eigen gegevens en het gevaar op misbruik is dus enorm groot."
Wat de Staatsveiligheid mag doen en niet mag doen is algemeen bekend, en dat het Comité I er niets aan te zeggen heeft eveneens. Als het technisch mogelijk is doen ze het, wettelijk of niet. Over hen maak ik me als gewone burger uiteraard geen zorgen, voor mijn part hacken ze mijn computer, ik heb echt 'niets te verbergen'. Het is alleen maar dat zomaar alles kan, wettelijke basis of niet. Dat ook de politie dit kan en doet is wat mij betreft nog veel zorgelijker Ik weet bijvoorbeeld dat ze software hebben waarmee ze je internetverkeer kunnen volgen, dit is alleszins het geval in de gemeente De Pinte (zij waren de eersten en er zullen er nog wel gevolgd zijn).
Van het bestaan van Echelon weet ik allang, en wat de NSA en de GCHQ tegenwoordig doen tart elke verbeelding, Edward Snowden weet er alles van.
En nee, ik gebruik geen sociale media en gooi mijn privacy niet zomaar te grabbel. Mijn smartphone met GPS laat ik - geheel tegengesteld aan waarvoor hij bedoeld is - altijd thuis liggen: wie mij nodig heeft kan altijd een bericht achterlaten. Op internet gebruik ik een zoekmachine die noch mijn IP registreert noch mijn internetverkeer traceert en vastlegt, en een VPN en anonimiseringssoftware om te surfen. Mijn e-mails encrypteren doe ik nog net niet, het is al erg genoeg dat een mens een halve techneut moet zijn om enigszins privacy te hebben op het net.
Laatst gewijzigd door Vandebos op 31 jul 2014 21:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: RL naam user verwijderd...
Reden: RL naam user verwijderd...
@LeenW: Voor wat het waard is, maar moslimterroristen gebruiken allang geen elektronische communicatiemiddelen meer, zelfs Osama Bin Laden himself gebruikte al koeriers om berichten door te geven (maar werd desondanks gevonden, en maar goed ook!).
Uiteraard houdt de staatsveiligheid zich niet bezig met illegale downloaders, iets meer zorgen maak ik me evenwel over de politie, hoe kan het anders dat mensen hiervoor veroordeeld worden als het niet vastgesteld werd?
Groet.
Uiteraard houdt de staatsveiligheid zich niet bezig met illegale downloaders, iets meer zorgen maak ik me evenwel over de politie, hoe kan het anders dat mensen hiervoor veroordeeld worden als het niet vastgesteld werd?
Groet.
-
bosprocureur
- Berichten: 6888
@Franciscus: Waar ik dat haal? - het was een item in het VRT-journaal vorig najaar.
Hartelijk dank voor de links. Uit de eerste haal ik het volgende:
"Zelfs al bent u uiterst voorzichtig in het meedelen van uw persoonlijke gegevens, het is steeds moeilijker geworden om te weten wie er nu precies over uw gegevens beschikt. U heeft geen controle meer over uw eigen gegevens en het gevaar op misbruik is dus enorm groot."
Wat de Staatsveiligheid mag doen en niet mag doen is algemeen bekend, en dat het Comité I er niets aan te zeggen heeft eveneens. Als het technisch mogelijk is doen ze het, wettelijk of niet. Over hen maak ik me als gewone burger uiteraard geen zorgen, voor mijn part hacken ze mijn computer, ik heb echt 'niets te verbergen'. Het is alleen maar dat zomaar alles kan, wettelijke basis of niet. Dat ook de politie dit kan en doet is wat mij betreft nog veel zorgelijker Ik weet bijvoorbeeld dat ze software hebben waarmee ze je internetverkeer kunnen volgen, dit is alleszins het geval in de gemeente De Pinte (zij waren de eersten en er zullen er nog wel gevolgd zijn).
Van het bestaan van Echelon weet ik allang, en wat de NSA en de GCHQ tegenwoordig doen tart elke verbeelding, Edward Snowden weet er alles van.
En nee, ik gebruik geen sociale media en gooi mijn privacy niet zomaar te grabbel. Mijn smartphone met GPS laat ik - geheel tegengesteld aan waarvoor hij bedoeld is - altijd thuis liggen: wie mij nodig heeft kan altijd een bericht achterlaten. Op internet gebruik ik een zoekmachine die noch mijn IP registreert noch mijn internetverkeer traceert en vastlegt, en een VPN en anonimiseringssoftware om te surfen. Mijn e-mails encrypteren doe ik nog net niet, het is al erg genoeg dat een mens een halve techneut moet zijn om enigszins privacy te hebben op het net.Groet. naam en toenaam.
Naam en toenaam, daar gaat dan weer een stukje privacy...Echelon1 (jaren 80) en Echelon2 (jaren 90) zijn al lang met pensioen.....
Wil je internet privacy in België? Go VPN... geen beperkingen, 1024 Kb RSA versleuteling, geen logs, geen blokkages... net zoals dit bericht zonder enige vertraging vermoedelijk van de andere kant van de wereld op dit forum wordt geplaatst vanuit de luie zetel op mijn terras ergens in Vlaanderen. Abonneer je op een degelijke service en je locatie verandert iedere dertig seconden en true cell packaging wordt toegepast...
Dit terzijde.
Wil je internet privacy in België? Go VPN... geen beperkingen, 1024 Kb RSA versleuteling, geen logs, geen blokkages... net zoals dit bericht zonder enige vertraging vermoedelijk van de andere kant van de wereld op dit forum wordt geplaatst vanuit de luie zetel op mijn terras ergens in Vlaanderen. Abonneer je op een degelijke service en je locatie verandert iedere dertig seconden en true cell packaging wordt toegepast...
Dit terzijde.
@Vandebos: Ik weet het, Echelon is passé en er is nu PRISM en weet ik welke programma's nog allemaal, ik las er alles over in 'De Snowden files'.
Deze vraag, die niet juridisch is, ook terzijde, maar vermits je er zoveel van lijkt te weten...: ik gebruik een VPN via het besturingssysteem Ubuntu (linux), deze mogelijkheid zat erin vervat. Is dit afdoende?
Dank voor je antwoord.
Deze vraag, die niet juridisch is, ook terzijde, maar vermits je er zoveel van lijkt te weten...: ik gebruik een VPN via het besturingssysteem Ubuntu (linux), deze mogelijkheid zat erin vervat. Is dit afdoende?
Dank voor je antwoord.
Neen. Je versleutelt dan enkel je communicatie kanaal.
De service waar ik gebruik van maak zal bv een vpn connectie aanmaken naar een prive server in Bogota, mijn data stream zal dan intern via diverse andere versleutelde servers een reisje maken om vervolgens via een server in Rusland op het net te komen. Nergens worden logs bijgehouden. 30 seconden later zijn zowel de in als out server (rudimentair uitgelegd) willekeurig andere gekozen servers die deel uitmaken van het netwerk (bedrijf claimt dat er meer dan duizend zijn).
Een dergelijke service is natuurlijk niet gratis en velen zijn enkel op uitnodiging toegankelijk.
Bijkomend nadeel is een lichte vertraging van je connectie (in mijn geval een goede 3%) en het feit dat niet alle browsers deze technologie aankunnen (inclusief de meest populaire...).
De service waar ik gebruik van maak zal bv een vpn connectie aanmaken naar een prive server in Bogota, mijn data stream zal dan intern via diverse andere versleutelde servers een reisje maken om vervolgens via een server in Rusland op het net te komen. Nergens worden logs bijgehouden. 30 seconden later zijn zowel de in als out server (rudimentair uitgelegd) willekeurig andere gekozen servers die deel uitmaken van het netwerk (bedrijf claimt dat er meer dan duizend zijn).
Een dergelijke service is natuurlijk niet gratis en velen zijn enkel op uitnodiging toegankelijk.
Bijkomend nadeel is een lichte vertraging van je connectie (in mijn geval een goede 3%) en het feit dat niet alle browsers deze technologie aankunnen (inclusief de meest populaire...).
-
Franciscus
- Berichten: 38739
Kan men met een parabool antenne uw beeldscherm niet aftappen? 
Weet je dat er effectief apparatuur bestaat die aan de hand van residuaire straling (zelfs LCD schermen... de kristalmatrix is een ideaal lichtval/opslag medium) kan reconstrueren wat er op je scherm staat? Enige nadeel is dat de ontvanger zich op maximaal 40cm van je scherm mag bevinden en dat de benodigde apparatuur menige m³ in beslag neemt. Ik spreek over actuele testen ergens in 2004 uitgevoerd. Wil gerust de nodige documentatie eens opnieuw opzoeken.
Persoonlijke mening over privacy? Sedert 1995 bestaat dit voor een moderne mens die van actuele communicatie middelen gebruik maakt bijna niet meer. Sedert 2005 nog minder.
Persoonlijke mening over privacy? Sedert 1995 bestaat dit voor een moderne mens die van actuele communicatie middelen gebruik maakt bijna niet meer. Sedert 2005 nog minder.
@Vandebos: Ja, en het NSA schijnt te beschikken over een technologie die de gegevens van je computer afhaalt ook als die niet online is. Het maakt mij niet uit, ik doe niets verkeerd, maar het gaat om het principe: er schijnt zoiets te bestaan als het recht op privacy, waarom wordt dan niet opgetreden tegen deze praktijken, of hinkt de wetgever (Belgisch en Europees) hopeloos achter op die technologische mogelijkheden?
Dat lijkt me byzonder sterk en twijfelachtig (meer iets voor right wing nuts in hun boshutje in Montana, inclusief aluminium punthoedje.)@Vandebos: Ja, en het NSA schijnt te beschikken over een technologie die de gegevens van je computer afhaalt ook als die niet online is. Het maakt mij niet uit, ik doe niets verkeerd, maar het gaat om het principe: er schijnt zoiets te bestaan als het recht op privacy, waarom wordt dan niet opgetreden tegen deze praktijken, of hinkt de wetgever (Belgisch en Europees) hopeloos achter op die technologische mogelijkheden?
Maar privacy op zich is een extreem rekbaar begrip dat zich in de loop van de eeuwen van het ene extreme naar het andere heeft bewogen en terug. Momenteel lijken we nog steeds in een versoepelende curve te zitten die zich heeft ingezet sinds het einde van het Victoriaanse tijdperk. Nooit vergeten dat de wetgever niet meer is dan een moderator die tracht een algemene trend in een, tijdelijk, bindend kader te steken. Aangezien de historische curve nog steeds naar een verzwakkend privacygevoel helt zal dat weerspiegeld worden in de toekomstige wetgeving.