opeisen gegevens die de VDAB van me heeft
De VDAB bewaard een aantal verslagen van gesprekken met mijn zoon. De VDAB gebruikt de inhoud van deze geschreven verslagen tegen mijn zoon. Mijn zoon is 19 en student. Heeft mijn zoon het recht om een copy van de door de VDAB bewaarde verslagen te eisen? Bovendien weigeren ze om rechtstreeks met mij te spreken omwille van bescherming van de privacy van mijn zoon, kan dit?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Uiteraard, uw zoon is meerderjarig dus u hebt tgo eender welke andere partij totaal geen inzage, zeggenschap of invloed uit te oefenen.
U mag vermoedelijk zelf niet aanwezig zijn bij bepaalde gesprekken.
Wat de verslagen betreft als dat nota's zijn van bepaalde ambtenaren heeft uw zoon daar ook geen inzage in. Enkel in de officiële stukken.
Hangt er vanaf met wie uw zoon gesprekken had als die gesprekken onder beroepsgeheim vallen.
U mag vermoedelijk zelf niet aanwezig zijn bij bepaalde gesprekken.
Wat de verslagen betreft als dat nota's zijn van bepaalde ambtenaren heeft uw zoon daar ook geen inzage in. Enkel in de officiële stukken.
Hangt er vanaf met wie uw zoon gesprekken had als die gesprekken onder beroepsgeheim vallen.
Het betreft een dispuut met de vdab ambtenaar, die volgens mij ten onrechte, mijn zoon geschrapt heeft als werkzoekende waardoor wij voor een periode van 3 maanden ons kindergeld kwijt zijn. De ambtenaar weigert vooralsnog inzage in haar verslagen. Zijn die verslagen van de gesprekken met de VDAB ambtenaar te beschouwen als 'beroepsgeheim'? Kan ik dit (wetgeving beroepsgeheim) zelf ergens opzoeken ? (ik dacht dat een uitzondering op de wet van de bescherming van de privacy gegevens enkel van toepassing was in juridische, medische en strafrechtelijke dossiers (is verschillend van brongeheim van de journalisten))
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
U bent geen betrokken partij. Alleen uw zoon is dat.
Een consulent sociale zaken bij vdab valt onder het beroepsgeheim.
art 458 bis strafwet als ik me niet vergis.
Maar zoals reeds geschreven U bent geen betrokken partij.
PS als U die betrokken ambtenaar blijft lastig vallen kan deze strafklacht tegen u indienen wegens stalking,u kan dan voor de strafrechter vervolgt worden.
Artikel 442 bis Strafwetboek en geloof me maar perfect mogelijk.
Het is uw zoon die kan ageren en de nodige zaken opvragen.
De wet inzake privacy is geldig voor alle info dus daardoor kan nogmaals Uzelf geen info krijgen over een zaak van uw meerderjarige zoon.
Ik neem aan dat er een beslissing is gevallen en dat uw zoon bepaalde zaken heeft verklaart EN getekend.
Trouwens u spreekt over student en werkzoekend????
Zou het kunnen dat hij te lang heeft gewerkt/teveel verdiend ???
Een consulent sociale zaken bij vdab valt onder het beroepsgeheim.
art 458 bis strafwet als ik me niet vergis.
Maar zoals reeds geschreven U bent geen betrokken partij.
PS als U die betrokken ambtenaar blijft lastig vallen kan deze strafklacht tegen u indienen wegens stalking,u kan dan voor de strafrechter vervolgt worden.
Artikel 442 bis Strafwetboek en geloof me maar perfect mogelijk.
Het is uw zoon die kan ageren en de nodige zaken opvragen.
De wet inzake privacy is geldig voor alle info dus daardoor kan nogmaals Uzelf geen info krijgen over een zaak van uw meerderjarige zoon.
Ik neem aan dat er een beslissing is gevallen en dat uw zoon bepaalde zaken heeft verklaart EN getekend.
Trouwens u spreekt over student en werkzoekend????
Zou het kunnen dat hij te lang heeft gewerkt/teveel verdiend ???
mijn zoon heeft zich in het vorige academiejaar uitgeschreven als student, om recht te blijven hebben op kinderbijslag heeft hij zich ingeschreven als werkzoekende. Hij heeft deze periode echter gebruikt om zich voor te bereiden op het ingangsexamen geneeskunde (niet geslaagd), maar de vdab consulente heeft na 2 uitnodigingen tot gesprek met mijn zoon hem gewoonweg geschrapt. Ik was hier niet van op de hoogte totdat 2 maanden geleden mijn werkever gestart is met het inhouden van het kindergeld. En dit voor de daaropvolgende 3 maanden. (Hij heeft zich in september van dit jaar terug ingeschreven als reguliere student).
Mijn zoon beweert dat hij geen enkele verklaring heeft ondertekend, en net DAT wil ik met de consulente overleggen/aankaarten.
Maar als ik het goed begrepen heb, kan ik best de consulente met rust laten.
Ik kan me echter niet neerleggen bij het feit dat deze consulente zowat kan doen wat ze wil (ttz volgens de voor HAAR geldende regels) , en op die manier zorgt dat ik geen kindergeld meer krijg. Ik ga toch verder op zoek naar de redenen en regelementen waarop zij zich denkt te moeten baseren.
In alle geval bedankt voor de goede raad, en ik geloof u, deze consulente is niet van de minste en het zou me niet verbazen als ze ook nog eens met van die stalking praktijken zou afkomen.
Maar feit blijft: kindergeld gaat naar de ouders ten voordele van de kinderen, dus zou er toch ergens meldingsplicht moeten zijn ook al is mijn zoon meerderjarig?
Raar systeem die belgische wetgeving,...
thx voor reacties
Mijn zoon beweert dat hij geen enkele verklaring heeft ondertekend, en net DAT wil ik met de consulente overleggen/aankaarten.
Maar als ik het goed begrepen heb, kan ik best de consulente met rust laten.
Ik kan me echter niet neerleggen bij het feit dat deze consulente zowat kan doen wat ze wil (ttz volgens de voor HAAR geldende regels) , en op die manier zorgt dat ik geen kindergeld meer krijg. Ik ga toch verder op zoek naar de redenen en regelementen waarop zij zich denkt te moeten baseren.
In alle geval bedankt voor de goede raad, en ik geloof u, deze consulente is niet van de minste en het zou me niet verbazen als ze ook nog eens met van die stalking praktijken zou afkomen.
Maar feit blijft: kindergeld gaat naar de ouders ten voordele van de kinderen, dus zou er toch ergens meldingsplicht moeten zijn ook al is mijn zoon meerderjarig?
Raar systeem die belgische wetgeving,...
thx voor reacties
Ik heb niet de indruk dat U het goed begrijpt.
Die VDAB ambtenaar moet aan U NIKS vertellen of geven. En als U haar ook nog veel lastigvalt, zou U ook wel eens in te prijzen kunnen vallen.
Uw zoon moet zijn zaken regelen.
Bovendien is uw verhaal nogal verwart.
1 Om te beginnen wat heeft uw werkgever te maken met het kindergeld dat U krijgt voor uw zoon?
2 Uw zoon heeft meerdere uitnodigingen gekregen voor een gesprek. Hij heeft daar vermoedelijk zijn voeten aan geveegd?
In dit geval: Einde verhaal.
Logisch dat die ambtenaar hem schrapt als werkzoekende. Uw zoon zal daar de gevolgen moeten van dragen.
Als ambtenaren iedereen bij het handje zou moeten nemen om hun zaken te regelen, waar gaan we dan naartoe?
Die VDAB ambtenaar moet aan U NIKS vertellen of geven. En als U haar ook nog veel lastigvalt, zou U ook wel eens in te prijzen kunnen vallen.
Uw zoon moet zijn zaken regelen.
Bovendien is uw verhaal nogal verwart.
1 Om te beginnen wat heeft uw werkgever te maken met het kindergeld dat U krijgt voor uw zoon?
2 Uw zoon heeft meerdere uitnodigingen gekregen voor een gesprek. Hij heeft daar vermoedelijk zijn voeten aan geveegd?
In dit geval: Einde verhaal.
Logisch dat die ambtenaar hem schrapt als werkzoekende. Uw zoon zal daar de gevolgen moeten van dragen.
Als ambtenaren iedereen bij het handje zou moeten nemen om hun zaken te regelen, waar gaan we dan naartoe?
Hij heeft eigenlijk fraude gepleegd door zich in te schrijven als werkzoekende om et kunnen genieten van de kinderbijslag, maar ondertussen toch leuk verder gestudeerd, al was het maar als voorbereiding op zijn toelatingsexamen. Ondertussen heeft hij blijkbaar ook nagelaten effectief naar werk te zoeken, alhoewel ingeschreven als werkzoekende
En dan is de ambtenaar de slechte!Hij heeft eigenlijk fraude gepleegd door zich in te schrijven als werkzoekende om et kunnen genieten van de kinderbijslag, maar ondertussen toch leuk verder gestudeerd, al was het maar als voorbereiding op zijn toelatingsexamen. Ondertussen heeft hij blijkbaar ook nagelaten effectief naar werk te zoeken, alhoewel ingeschreven als werkzoekende
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Zou het niet beter zijn beide post samen te voegen?
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 33&t=56743" onclick="window.open(this.href);return false;
Nu lopen ze naast elkaar en veroorzaken verwarring. In beide gevallen is het resultaat hetzelfde: Fraude.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 33&t=56743" onclick="window.open(this.href);return false;
Nu lopen ze naast elkaar en veroorzaken verwarring. In beide gevallen is het resultaat hetzelfde: Fraude.
Technisch gezien niet, Angezien hij zich moet inschrijvingen en zich beschikbaar moet opstellen voor de arbeidsmarkt.Hij heeft eigenlijk fraude gepleegd door zich in te schrijven als werkzoekende om et kunnen genieten van de kinderbijslag, maar ondertussen toch leuk verder gestudeerd, al was het maar als voorbereiding op zijn toelatingsexamen. Ondertussen heeft hij blijkbaar ook nagelaten effectief naar werk te zoeken, alhoewel ingeschreven als werkzoekende
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Quote:
"""Ik kan me echter niet neerleggen bij het feit dat deze consulente zowat kan doen wat ze wil (ttz volgens de voor HAAR geldende regels) , en op die manier zorgt dat ik geen kindergeld meer krijg. Ik ga toch verder op zoek naar de redenen en regelementen waarop zij zich denkt te moeten baseren.
In alle geval bedankt voor de goede raad, en ik geloof u, deze consulente is niet van de minste en het zou me niet verbazen als ze ook nog eens met van die stalking praktijken zou afkomen. """
U hoeft zich nergens bij neer te leggen uw meerderjarige zoon is hier in de fout gegaan. Bij mijn weten werd hij van de schorsing in kennis gesteld met een schrijven. Hier staat ook een beroepsprocedure in vermeld. Uw zoon heeft dat allemaal blijkbaar niet gedaan.
Het zijn niet HAAR regels maar de WET ..
Trouwens het kindergeld is voor uw zoon en niet voor u (puur wettelijk gesproken)
Wel als u voldoet aan het door mij opgegeven artikel strafwet is dat perfect mogelijk. Waarom zou een ambtenaar daar geen gebruik van mogen en kunnen maken.
Want ALS u haar hebt lastig gevallen of dat zou doen IS het stalking (belaging). Dt zij dus ook geen 'praktijken' maar de simpele toepassing van de strafwet.
Uw zoon heeft blijkbaar de regels niet gerespecteerd door NIET op de uitnodigingen in te gaan en ja daar staan sancties op nl geen uitbetalingen meer.
PS inzake belaging van ambtenaren zijn er al vervolgingen ingesteld.
"""Ik kan me echter niet neerleggen bij het feit dat deze consulente zowat kan doen wat ze wil (ttz volgens de voor HAAR geldende regels) , en op die manier zorgt dat ik geen kindergeld meer krijg. Ik ga toch verder op zoek naar de redenen en regelementen waarop zij zich denkt te moeten baseren.
In alle geval bedankt voor de goede raad, en ik geloof u, deze consulente is niet van de minste en het zou me niet verbazen als ze ook nog eens met van die stalking praktijken zou afkomen. """
U hoeft zich nergens bij neer te leggen uw meerderjarige zoon is hier in de fout gegaan. Bij mijn weten werd hij van de schorsing in kennis gesteld met een schrijven. Hier staat ook een beroepsprocedure in vermeld. Uw zoon heeft dat allemaal blijkbaar niet gedaan.
Het zijn niet HAAR regels maar de WET ..
Trouwens het kindergeld is voor uw zoon en niet voor u (puur wettelijk gesproken)
Wel als u voldoet aan het door mij opgegeven artikel strafwet is dat perfect mogelijk. Waarom zou een ambtenaar daar geen gebruik van mogen en kunnen maken.
Want ALS u haar hebt lastig gevallen of dat zou doen IS het stalking (belaging). Dt zij dus ook geen 'praktijken' maar de simpele toepassing van de strafwet.
Uw zoon heeft blijkbaar de regels niet gerespecteerd door NIET op de uitnodigingen in te gaan en ja daar staan sancties op nl geen uitbetalingen meer.
PS inzake belaging van ambtenaren zijn er al vervolgingen ingesteld.
Die jonge gasten zijn allemaal graag 'volwassen' Wij waren ook zo. Daar horen rechten en plichten bij.
Met de plichten hebben 18 jarigen het vaak moeilijk, en moeten ze het via ondervinding leren.
In dit concreet geval bestaan er voldoende voorbereidende richtingen waardoor uw zoon officieel kon studeren om zich voor te bereiden op het ingangsexamen geneeskunde.
En nen ouden aap leer je geen smoelen trekken: Een sabbatjaartje nemen om te feesten en reisjes te maken hoort daar niet bij.
Met de plichten hebben 18 jarigen het vaak moeilijk, en moeten ze het via ondervinding leren.
In dit concreet geval bestaan er voldoende voorbereidende richtingen waardoor uw zoon officieel kon studeren om zich voor te bereiden op het ingangsexamen geneeskunde.
En nen ouden aap leer je geen smoelen trekken: Een sabbatjaartje nemen om te feesten en reisjes te maken hoort daar niet bij.
Ik heb ook al minder goede ervaringen gehad,met de vdab.
wie hier in dit artikel in de fout is gegaan,kan ik U niet zeggen.ik kan wel zeggen,dat U (je zoon) de beslissing van deze, altijd recht heeft om beroep aan te tekenen bij de bevoegde rechtbank.Dit moet dan meestal binnen de 30 dagen na de kennismaking.
Als U zoon weer voor de arbeidsmarkt staat,dan raad ik hen sterk aan,zich aan te sluiten bij een syndicaat.
Dit is misschien geen echte juridische info,maar ik schrijf uit mijn ervaringen,en mijn tips,die ik van andere mensen toen ten tijde ook gekregen heb.Als u meer dan 6 maand gesyndiceerd bent,dan kan u indien u niet akkoord gaat met de beslissing van de consulente's in de toekomst,altijd een advocaat gebruiken aangesteld door het syndicaat.En die zullen U wel (of beter U zoon) de juiste manier vertellen,hoe hij zich moet houden aan de hem gestelde regels en indien nodig het beroep dat U zoon zou aantekenen verdedigen.
voor u zoon suc6 als hij zijn studie's begint,en misschien eens nadenken,over hetgeen ik schrijf.
P.s.enkel U zoon,heeft inzagerecht in het dossier,maar hoever dit gaat,weet ik niet.
wie hier in dit artikel in de fout is gegaan,kan ik U niet zeggen.ik kan wel zeggen,dat U (je zoon) de beslissing van deze, altijd recht heeft om beroep aan te tekenen bij de bevoegde rechtbank.Dit moet dan meestal binnen de 30 dagen na de kennismaking.
Als U zoon weer voor de arbeidsmarkt staat,dan raad ik hen sterk aan,zich aan te sluiten bij een syndicaat.
Dit is misschien geen echte juridische info,maar ik schrijf uit mijn ervaringen,en mijn tips,die ik van andere mensen toen ten tijde ook gekregen heb.Als u meer dan 6 maand gesyndiceerd bent,dan kan u indien u niet akkoord gaat met de beslissing van de consulente's in de toekomst,altijd een advocaat gebruiken aangesteld door het syndicaat.En die zullen U wel (of beter U zoon) de juiste manier vertellen,hoe hij zich moet houden aan de hem gestelde regels en indien nodig het beroep dat U zoon zou aantekenen verdedigen.
voor u zoon suc6 als hij zijn studie's begint,en misschien eens nadenken,over hetgeen ik schrijf.
P.s.enkel U zoon,heeft inzagerecht in het dossier,maar hoever dit gaat,weet ik niet.