Einde relatie wettelijk samenwonen en consequeties

alias0102
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

Einde relatie wettelijk samenwonen en consequeties

#1 , 29 nov 2017 14:56

een vraag voor mijn dochter.
Sinds 2011 is ze wettelijk samenwonend met haar vriend. Voorheen was hij gehuwd en lening lopende voor woonst. Ze hebben beiden (dochter en vriend) een nieuwe hypothecaire lening aangegaan voor datzelfde huis. Bijgevolg betaalde ze mee aan de lening maar stond nergens dat ze medeeigenaar was van de woning. Gelukkig heeft ze enkele jaren geleden met haar vriend bij de notaris gelukkig een en ander op papier gezet in geval beëindiging van de relatie.
Er is op papier gezet dat zij in dat geval de alles wat zij heeft bijgedragen aan de lening volledig terugkrijgt + 1% van de waarde van de woning. Per maand betalen ze ongeveer 600€ voor de lening. Een snelle berekening maakt dat ze dan 300 x aantal maanden bijdrage (80 in totaal) zal terugkrijgen + ongeveer 2500€.
In de loop der jaren heeft ze echter ook financieel bijgedragen tot verbetering van de woonst (klinkers laten leggen, poort toegang tot woning, isolatie, nieuwe verwarmingsketel). Bijv. deze verwarmingsketel heeft zij volledig betaald, factuur op haar naam, betaling via haar persoonlijke rekening.
Ze hebben een schat van een zoontje, maar helaas voor de jongen dat hun relatie dus stopt.
Zij heeft een beduidend hoger loon dan haar vriend (2100€ netto versus 1500€).
Hij gaat niet op eigen houtje de woning kunnen verder afbetalen.
Ik wil mijn dochter zo snel mogelijk uit deze situatie, want nog langer moeten samenleven in dezelfde woning met iemand waarmee de relatie stop... is niet gezond.
Mijn dochter zou het liefst een eigen woning kopen want huren is quasi even duur als een lening afbetalen.

Maar nu stelt zich dus het probleem dat zij op dit moment enkele leningen hebben lopen en zij dus eigenlijk geen lening kan aangaan voor een neiuwe woonst.
Hij heeft een lening lopen voor een mercedes, mijn dochter voor een skoda (nog slechts 2000€ af te betalen tot 4/2019), en dus de hypothecaire lening.
Zij kan geen lening aangaan zolang dit er is.
Ze heeft advies gekregen bij notaris te laten vaststellen dat de mercedes van de ex-vriend is en dus lening ten zijne koste. De skoda van haar.
Daarnaast kreeg ze het advies dat de woning best zo snel mogelijk wordt verkocht zodat de bestaande lening kan afgelost en zij een nieuwe kan aangaan om iets te kopen.
De ex-vriend doet hier moeilijk over, weet niet of hij uit huis wil (en dus verkopen) of zelf houden. Hij heeft een jaar tijd om haar uit te kopen conform afspraak bij notaris.
Maar dit betekent in het slechtste geval dat mijn dochter pas over een jaar vrij is van een hypothecaire lening en dan pas verder kan. En ondertussen iets gaan huren is ook niet evident want dan is het huur betalen en nog die lening afbetalen op het huis van de ex.

Hoe kan zij hier snel onderuit? Hoe kan zij bekomen dat ze onder de hypothecaire lening uitkomt? Welke mogelijkheden heeft ze om zo snel mogelijk verder te kunnen?

In totaal zou ze volgens contract bij notaris van haar ex-vriend ongeveer 30.000€ moeten krijgen (toch een mooie startsom).
Maar dat kan dus een jaar duren. Dat op zich is geen probleem, desnoods overbruggen wij als ouders hierin wel met dezelfde som.
Maar vooral het niet kunnen aangaan van een nieuwe lening door het niet stop geraken van de andere... dat is een domper.
Hoe kunnen we het snelst verder?

Men zegt altijd eigen kind, mooi kind. Maar in dit geval kan ik met de hand op mijn hart zeggen dat mijn dochter zowat 6 jaar heeft gevochten voor haar relatie, financieel en emotioneel heel wat opgeofferd ten koste van zichzelf om haar vriend maar 'ten goede' te houden. De centjes die wij haar hadden meegegeven bij vertrek uit huis (toch een kleine 20.000€) heeft hij mooi opgesoupeerd, heeft mijn dochter gebruikt om zijn motorsport, zijn camper,... te financieren.
De vriend ging werken, 's avonds aanschuiven aan tafel om dan te vertrekken naar eigen zin. Mijn dochter stelt vast dat ze eigenlijk al die jaren alleen is geweest ook al woonde ze samen. Gelukkig zijn nu de ogen open gegaan.
Ik veronderstel dat dit centen zijn waar ze nooit meer iets van zal terug zien?

Zou ze de kosten van de verwarmingsketel kunnen inbrengen? ze heeft factuur op haar naam + rekeninguittreksel om aan te tonen dat zij heeft betaald.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
alias0102
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#2 , 29 nov 2017 15:05

bijkomende (misschien wat gekke vraag).
Dus op dit moment kan mijn dochter geen hypothecaire lening aangaan omwille van de lopende lening.

Als zij een huis zou willen kopen, wat zouden wij daarin kunnen betekenen zonder zelf in een ongeluk te lopen?
Hierbij dacht ik bijv. of wij zelf een hypothecaire lening zouden kunnen aangaan samen met onze dochter? Zodat ze snel weg kan.
En dat eens de woning van ex-verkocht, lening op dat huis is afgerond, zij onze lening dan volledig zou kunnen overnemen?

kan zoiets, bestaat zoiets? Welke risico's?

Wij hebben een eigen woning. Daar lopen nog leningen op ten belope van 460€/maand maar dat is puur voor het financieel voordeel en lopen af volgend jaar (en kunnen desnoods versneld afbetaald).

Ik weet niet of dit iets is waarmee ik hier terecht kan??? Maar ik probeer. Kwestie van onze dochter zo snel mogelijk uit deze weinig leuke situatie te helpen.

basejumper
Berichten: 4621
Locatie: Diest

#3 , 29 nov 2017 15:55

Beste

Een groot aantal vragen :

Wat de afrekening van uw dochter en haar partner betreft : vraag is of de afspraak die u vermeldt correct is. Het is evident dat zij de afbetalingen in kapitaal die zij deed gedurende die periode terug dient te krijgen. maar de afbetalingen in intrest doorgaans niet. In de 600 € die zij afbetalen zal pakweg 400 € kapitaal zijn en 200 € intrest (te bekijken op delgingstabel). Kapitaal is afbouwen van schuld/opbouwen eigen vermogen en daar moet zij haar aandeel van hebben. intrest = huursom van het geleende geld = kost. Ook zonder lening zou ze huur betaald hebben. en die huur is een vergoeding voor het gebruik van de woning. ze heeft daar wel degelijk gewoond, dus is het logisch dat ze die betaalt.
De andere uitgaven die zij kan bewijzen dienen eveneens aan haar vergoed voor zover die tot een even grote verhoging van de waarde van de woning aanleiding gegeven hebben. Om het met een voorbeeld te stellen : als ik vandaag mijn bestaande klinkers vervang door nieuwe, modernere klinkers zal mijn waardeverhoging niet gelijk zijn aan het factuurbedrag. Een koper betaalt geen 5000 € meer omdat er nieuwe klinkers van een andere kleur liggen. De kredieten zijn blijkbaar hoofdelijk en ondeelbaar afgesloten. dat betekent dat - zolang de bank niet akkoord gaat - beiden voor alle leningen aansprakelijk blijven. Ze kunnen onderling wel afspreken wie welke lening betaalt, maar de bank zal bij wanbetaling bij beiden aankloppen.
Dat betekent ook dat de dochter bij kredietvraag zal geconfronteerd worden met de kredietlasten die (mede) op haar naam staan in de kredietcentrale van NBB. En de lasten er van zullen mee geteld worden.
Hij kan dan wel een jaar gekregen hebben om haar uit te kopen. Dat betekent echter ook dat hij gedurende een jaar zelf de 600 € zal moeten afbetalen, gezien zij geen woongenot meer heeft van zijn eigendom.
U kan theoretisch mee optreden in een aankoop van een andere woning + krediet voor uw dochter.
U zal dan wel minimaal 10 tot 20 % mede eigenaar moeten zijn. daarenboven zal veel ook afhangen van uw situatie (lasten/inkomsten, leeftijd vs looptijd krediet...)
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

Reclame

alias0102
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#4 , 29 nov 2017 19:53

Ze zijn bij de notaris langs geweest die met hen dat contract heeft opgesteld;
Ik had mijn dochter een overzicht uitgewerkt met haar rekeninguittreksels van alle betalingen voor de lening.
Dit overzicht had ze aan de notaris bezorgd en deze liet weten dat het evident was dat de ex-vriend de helft van de kosten lening moet terugbetalen.
En bevestigde dat het bedrag dat in het overzicht werd berekend hetgeen was wat de ex moet gaan betalen.
Namelijk de helft van de 600€ die ze maandelijks afbetalen aan lening.
De notaris heeft niets gezegd van enkel kapitaal dat in aanmerking komt voor terugbetaling.
Dus ik hoop dat het niet klopt wat u stelt want dan zou ze helaas heel wat minder kunnen hebben.

Ze woont nu nog bij hem in (wat ik echt wel niet OK vind, maar ik snap dat ze niet 1,2,3 een nieuwe woning heeft.
Volgens de notaris blijft ze daarom nu meebetalen in de lening maar moet ze zodra het huis is verkocht ook haar bijdrage voor de afbetaling voor de volgende maanden evenzeer terugkrijgen.
Dus begrijp is dat ze door daar nog even in het huis te blijven ze eigenlijk 300€ per maand 'spaart' want per maand er wonen draagt ze 300€ bij voor de lening wat ze achteraf bij verkoop (volgens notaris) helemaal moet terugkrijgen van haar ex.

Dus in die zin heeft de ex er alle baat bij om het huis zo snel mogelijk te verkopen, zou ik denken??
Immers als hij het huis vandaag het huis kan verkopen aan 200.000€. Dan moet hij haar 300€ x 80 maanden (dat ze mee heeft betaald) +1% van verkoopprijs. = 26.000€. Dan houdt de ex zogezegd 174.000€ over (waar hij natuurlijk de lopende lening mee moet afbetalen,...).
Wacht hij bijv. nog 10 maanden met verkopen (aan ook 200.000€) dan komt dat op 300 x 90 maanden +1% = 29.000€ voor mijn dochter. En houdt hij er 171.000€ aan over. Dus eigenlijk minder dan dat hij het snel van de hand doet.
Hopelijk ziet hij dat in. en kan mijn dochter snel terug een hypothecaire lening aangaan..

Terug naar “Huwelijk & Samenwoning”