Aankoop huis - onenigheid over beding van aanwas

[Els86]

Situatie: feitelijk samenwonend koppel, tekenen over enkele weken akte voor huis. Ongelijke inleg, maar betalen gelijkwaardig lening af en na afbetaling is verdeling 40% (ik) versus 60% (hij). In akte staat dat huis 50/50 is aangekocht, en gaan dan ook schulderkenning opmaken met precieze inleg.

Hebben het in verleden paar keer gehad over trouwen en hoe we het fiscaal en qua erfenis zouden regelen. Trouwen willen we op termijn (eerst zorgen dat huis in orde is), wettelijk samenwonen willen we bij verhuis doen, en we zouden beding van aanwas nemen om
de koop dan goed te regelen en elkaar te beschermen. Alleen: mijn vriend ziet dat plots niet meer zitten, verste dat hij wil gaan is beding van aanwas met vruchtgebruik. Reden: hij wil dat geld dat hij in huis stopte terugvloeit naar z'n ouders (zeer bemiddelde mensen - net als mijn ouders) en broer. Ik val nu beetje uit de lucht en voel me beetje in het zak gezet. Ook omdat we al 6 jaar samen zijn, waarvan 5 jaar samenwonend: het is niet dat we halsoverkop huis hebben gekocht.

Wat raden jullie aan?

[Poene]

Geen sprake van. Dat zou ik niet aanvaarden in een relatie. Ook aan jonge koppels zou ik dit nooit aanbevelen. Het beding van aanwas moet in volle eigendom zijn. Dat is ook in zijn voordeel. Als jij na de akte zou overlijden, zou hij in onverdeeldheid zitten voor wat betreft de blote eigendom. Wat gaat hij dan doen als hij later de woning wil verkopen? Hij zou het niet meer zelfstandig kunnen doen omdat de blote eigenaars (jouw familie) akkoord moeten gaan (aanstellen makelaar, minimumprijs voor het huis, omzettingswaarde vruchtgebruik).

Als jullie een testament zouden maken, verandert de situatie natuurlijk. Maar een testament kan stiekem achter jouw rug aangepast worden. Een beding van aanwas niet. Dat geeft zekerheid.

Daarnaast is het ook ongunstig om met familieleden van je ex-partner in onverdeeldheid blote eigendom te hebben. Blote eigenaars moeten bijdragen in de grove herstellingen. Het gezamenlijk beslissen hierover en het regelen van de bijdragen kan erg problematisch zijn.

Om de macht over de woning te behouden, is het ten zeerste aangewezen om beding van aanwas in volle eigendom te doen.

Aanwas in vruchtgebruik is alleen aangewezen moest je vriend al kinderen hebben uit een vorige relatie.

Als je vriend wil dat het geld terugvloeit naar zijn familie moet hij maar zo'n schulderkenning opmaken. Bij de erfenis is dit dan een schuldvordering die zij op jou hebben en kunnen innen op het moment van opeisbaarheid.

[Xenophon]

Schulderkenning voor de 10%, zo zou ik het ook doen. Maak wel dat er exact instaat of en zo ja hoe er wordt omgegaan met gebeurlijke meer- of minderwaarden en indexering. Anders gegarandeerd discussie.

Voor de aanwas: het is niet bepaald correct dat uw vriend daar te elfder ure ineens 'spel' over maakt, dat had van in het begin duidelijk moeten zijn. Daar zou ik ook niet op toegeven. Aanwas vruchtgebruik naar u is zoals hierboven aangegeven ook niet in het voordeel van zijn familie: naakte eigendom verwerven van een deel van een goed indien de vruchtgebruiker nog relatief jong is en in het goed wil blijven zitten: ik zou ervoor passen. Vergiftigd geschenk, zoals poene zegt zit de naakte eigenaar met alle zware kosten opgezadeld. Naakte eigendom verkopen: bonne chance.