JuridischForum.be

Kan één van beide partners na het beëindigen van een wettelijke samenlevingsovereenkomst een alimentatie eisen?
Eén van beide partners heeft een OCMW-uitkering; de andere is langdurig ziek (onbepaalde duur; arbeidscontract loopt wel nog met loon 0euro) en leeft van een mutualiteitsuitkering. Beide inkomens zijn min of meer gelijk aan elkaar.

Neen, dat is enkel - in eerder uitzonderlijke gevallen- ingeval van huwelijk.
Wettelijk samenwonenden hebben geen wederzijdse plicht tot hulp.

Ook niet als er een onevenwicht in financiën wordt ingeroepen?

Neen, want er is helemaal geen plicht tot hulp.

Er wordt in een dagvaarding nochtans gevraagd naar een alimentatie; gebaseerd op het feit dat er een onevenwicht is in financiën (puur sec is dat dus niét zo); of op 'natuurlijke verbintenis' (solidariteit?) of 'onrechtmatige daad' - kan hier iets mee bekomen worden?

Enkel indien één van de partijen de andere schade heeft toegebracht.
Uitsluitend op basis van bewezen fout, met bewezen schade tot gevolg, kan de rechter een schadevergoeding toekennen,

Maar dat was toch uw vraag niet, want er werd niets vermeld in de vraag over fout of onrechtmatige daad.

ps: gelieve uw vragen ineens volledig te stellen en niet in stapjes in functie van het gekregen antwoord!

Er staat ook niets in de dagvaarding over fout; en er kunnen al helemaal geen bewijzen van zijn - laat staan van bewezen schade tot gevolg.
Dus bij mankeren daarvan kan er onmogelijk een alimentatie uitgesproken worden door een vrederechter?

Er staat ook niets in de dagvaarding over fout; en er kunnen al helemaal geen bewijzen van zijn - laat staan van bewezen schade tot gevolg.
Dus bij mankeren daarvan kan er onmogelijk een alimentatie uitgesproken worden door een vrederechter?

Neen....
In de beschreven situatie (beiden hebben een -gelijkaardig inkomen) zou er zelfs bij gehuwden geen alimentatie toegewezen worden.

Bedankt alvast voor uw snelle reacties en hulp!
Hoe komt het dan dat dit toch geëist wordt in een dagvaarding? Onder de noemer "wie niet waagt, niet wint?"

Tiens, zou de vrederechter over het hoofd gezien hebben dat de partners niet gehuwd zijn? Gaat het wel degelijk over partneralimentatie of uitsluitend over de kinderalimentatie: want binnen de kinderalimentatie kan je de inkomensverschillen ook minimaliseren.

De partners zijn niet gehuwd, er wordt zelfs letterlijk gesproken over 'wettelijk samenwonen', dus het lijkt mij sterk dat de vrederechter het over het hoofd zou gezien worden. Nu, de dagvaarding gaat uit van 'mevrouw', die vertegenwoordigt wordt door haar raadsman - ik weet niet of de vrederechter dit dan al gezien heeft?

Dat is dan helemaal geen dagvaarding...dat is een verzoekschrift tot dagvaarding en dat moet de raadsman of mevrouw eerst aan de vrederechter richten en dan worden de partijen samen door de vrederechter opgeroepen (dacht ik toch) dus als de raadsman rechtstreeks zoiets aan de partner doorspeelt, lijkt me dat een voorstel tot regeling van de zaken vermomd onder de titel "dagvaarding" om te ontvanger imponeren en aan te zetten om er mee akkoord te zijn. forumleden, corrigeer me als ik er naast zit....Maar ik zou aan mevrouw formeel laten weten dat een advocaat die een "dagvaarding" uitzend zijn professionele bevoegdheden overschrijdt en dat dit voorwerp kan uitmaken van een juridische klacht.

Dat betwijfel ik - het zien er echte papieren uit; afgegeven door een deurwaarder hoor. Er wordt wel nergens geen melding gemaakt van een vrederechter of wat dan ook. Enkel dat zij de verzoeker is. Er staat ook een rechtbank locatie en tijdstip in, dus lijkt me sterk dat dit bluf is?

néé geen bluf, maar het gaat niet dwingend uit van de vrederechter, en die indruk wil het precies wel wekken.
Ik vermoed dat dit een éénzijdige oproep tot verzoening is. Dat gaat niet uit van de vrederechter, maar door één van de partijen: lees het volgende maar eens:
http://elfri.be/oproeping-verzoening

Zelfs als er al met naam en toenaam wordt gezegd wat de eisen zijn? Er wordt echt inhoudelijk gezegd wat de eisen zijn van "mevrouw" (alimentatiegeld, omgangsregeling,...)