Stiefvader van de een op de andere dag vertrokken en oa spullen overleden papa meegenomen

[shanatje_vh]

Mijn stiefvader is van de een op de andere dag vertrokken en heeft met zo'n 15 man van zijn familie het huis komen leeghalen. Politie verwittigd die ochtend, maar konden niets doen. Nu blijkt dat hij heel wat spullen van ons heeft meegenomen alsook die van mijn overleden papa, waar ik natuurlijk veel waarde aan hecht. Veel van die spullen zijn al heel erg oud, waardoor er geen rekeningen meer van te vinden zijn. Heleboel rekeningen heeft hij ook zelf meegenomen. Is er een manier om die spullen terug te krijgen? Hebben geen overzicht van wat hij allemaal heeft meegenomen, omdat we namelijk niet wisten wat wij nog allemaal hadden thuis, maar kunnen wel enkele dingen opnoemen. Het gaat momenteel al om zo'n 60 spullen, sommige heel erg duur (bv: swarovski, nintendo...), anderen goedkoper.

Bewijzen foto's van in ons vorige huis (stiefvader woonde daar nog niet bij ons) dat de spullen van ons waren? Wat kunnen we gebruiken om te bewijzen dat de spullen van ons zijn?

Alvast bedankt voor het reageren!

[LeenW]

U mag alles dat u kan gebruiken om aan te tonen wat van u zou zijn.

De klacht voor diefstal is toch al officieel neergelegd?

[Franciscus]

Woonde stiefvader daar nog op het ogenblik dat alles is meegenomen.
Politie had wel iets kunnen doen ...de orde bewaren - de aanwezigen identificeren.
Art 462 strafwetboek is enkel van toepassing tussen gehuwden en niet van toepassing tussen wettelijk of feitelijk samenwonenden. Net zo min kan het ingeroepen worden door de rest van de familie die zijn indien ze goederen meenemen die niet van stiefvader zijn schuldig aan diefstal eventueel zelfs met verzwarende omstandigheden.

Dus inderdaad zo spoedig mogelijk aangifte van diefstal gaan doen.
Vraag een officier te spreken ...want wie bij de politie heeft die foute info gegeven dat ze niets konden doen...en dus blijkbaar zonder wat bijkomende vragen te stellen.
Mogelijk een zaak van intern toezicht ..... zeker als ze nu ook zouden weigeren een PV voor diefstal op te stellen.

PS laat de originele foto's zien maar geef enkel kopieën af.
Indien politie ter plaatse was geweest was heterdaad van toepassing nu niet nu zal het via Salduz wetgeving verlopen - wetgeving is ondertussen aangepast maar nog geen tijd gehad tekst om te wijzigen.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 19#p203419.
http://www.ordeexpress.be/UserFiles/Art ... bellen.pdf

[mava105]

Mogelijks was stiefvader daar nog gedomicilieerd, en had dus het recht de woning te betreden.

[shanatje_vh]

Ja inderdaad, hij woonde er officieel nog... Dus waarschijnlijk had hij het recht om binnen te laten wie hij wil?

[Franciscus]

Om binnen te laten wel maar zodra zij zaken (mee) hebben genomen kan er sprake zijn van strafbare feiten ( verplaatsen is voldoende)
Stiefvader zou 'mogelijk' als eigenaar kunnen beschouwd worden maar een derde is dat nooit.
Als vb 1 een zoon die geld bij zijn ouders steelt samen met zijn vriend. Geld van ouders = zoon niet strafbaar vriend wel. Hadden ook geld van een visclub gestolen zowel de zoon als vriend strafbaar.
Vb 2 bij het uiteengaan van een koppel blijkt de ganse familie van partner A geholpen heeft ... daar ook politie ter plaatse ... deze hebben toen wel hun werk gedaan ( moeien zich niet met dispuut tussen gehuwden) maar gezien op vraag waar de spullen waren werd niet meegewerkt dus heeft de officier het nodige gedaan. Partner A mocht na verhoor beschikken maar pappa - mamma - broer 1 en hun auto mochten blijven - broer 2 werd thuis opgezocht door de toenmalige RW en de lichte vrachtwagen (van zijn firmabaas) vol meubels werd door een eerste opperwachtmeester plaatselijk met beslag gelegd in afwachting van beslissing parket.

Is niet altijd zo simpel quid bij feitelijk en wettelijk samenwonenden art 462 strafwet is alleen geldend tussen gehuwden.

Art. 462.Diefstallen gepleegd door een gehuwde ten nadele van zijn echtgenoot, door een weduwnaar of een weduwe wat zaken betreft die aan de overleden echtgenoot hebben toebehoord, door afstammelingen ten nadele van hun bloedverwanten in de opgaande lijn, door bloedverwanten in de opgaande lijn ten nadele van hun afstammelingen, of door aanverwanten in dezelfde graden, geven alleen aanleiding tot burgerrechtelijke vergoeding.
[1 Het eerste lid is niet van toepassing wanneer deze diefstallen zijn gepleegd ten nadele van een persoon die kwetsbaar is ten gevolge van zijn leeftijd, zwangerschap, een ziekte dan wel een lichamelijk of geestelijk gebrek of onvolwaardigheid.]1
Ieder ander persoon die aan deze diefstallen deelneemt of die de gestolen voorwerpen of een gedeelte ervan heeft, wordt gestraft alsof [1 het eerste lid]1 niet bestond.