JuridischForum.be

Beste,

Mijn vriend en ik willen graag in de zomer van 2017 trouwen, maar we hebben elk een eigen, enige woning gekocht onder klein beschrijf (we wonen momenteel elk in onze eigen appartement). Aangezien ik onder klein beschrijf heb gekocht en pas in december 2017 drie onafgebroken jaren daar gedomilicileerd zou hebben, vraag ik me af of het mogelijk is om te trouwen zonder ons op 1 adres te registreren? Indien ja, dan kan ik alsnog mijn termijn van 3 jaar voltooien zonder inbreuk van de voorwaarden van de woonbonus en pas na 4 tal maanden bij hem intrekken. Wat raden jullie aan?
Alvast bedankt!

4 maand later trouwen, dat raad ik aan. Als het toch pas voor de zomer van 2017 gepland staat zal dat ook wel niet kritiek zijn, veronderstel ik.

Gehuwden zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht, niet tegenover derden. Natuurlijk dient uw gewoonlijke verblijfplaats wel te zijn waar uw domicilie staat, anders pleegt u fraude.

De ambtenaar van de burgerlijke stand zal waarschijnlijk vragen stellen indien jullie aangeven te willen huwen maar elk op een ander adres gedomicilieerd blijven staan; ik veronderstel dat men daar moeilijk zou kunnen over doen en zou kunnen argumenteren dat het een schijnhuwelijk is.

Dan gaan er waarschijnlijk een hoop knipperlichten branden dat er ofwel een schijnhuwelijk, ofwel domiciliefraude voor een fiscaal voordeel aan de hand is. Veiligheidshalve zou ik er toch ook voor opteren de trouw even uit te stellen.

Hangt van veel factoren af ... werk - inderdaad eigendom ... indertijd legerdienst ... zo ken ik iemand die in zijn laatste jaar universiteit gehuwd is en beide bleven in hun respectievelijk 'ouderlijk' huis wonen.

Ik weet niet precies hoe het administratief correct geregeld wordt, maar ik heb wel weet van een koppel die om ongeveer dezelfde redenen hun domicilie apart hielden voor een periode. Ze vertelden me dat ze in elk geval wensten dat het correct en wettelijk geregeld zou zijn. Het kwam er in de praktijk op neer dat ze hun docimiel elk apart hielden na hun huwelijk, maar als 2e verblijfadres één van beide woningen aanduidden. Dat kon (was in Brussel). De wetgeving mbt het huwelijk stipuleert overigens NIET dat men tout court verplicht is tot samenwoning: men kan wel degelijk besluiten niet samen te wonen als dat in overeenstemming beslist is. Ik denk dat deze voorlopige situatie (2e verblijf) bij de gemeente kan aangekaart worden.

Indien TS effectief apart blijft wonen dan valt hij in de categorie feitelijk gescheiden.
Zoals zovelen.
Ambtenaar burgerlijke stand kan daar niets aan veranderen: hij gaat het koppel heus niet eigenhandig in hetzelfde huis in hetzelfde bed leggen!

roharro: feitelijk gescheiden bestààt in feite niet als juridisch statuut....Enkel feitelijk samenwonen.
en als ik me niet vergis bestaat het feitelijk statuut: van"tafel en bed gescheiden" ook niet eens. Dat is een ouderwetse term.
Getrouwde mensen die niet op hetzelfde adres wonen houden dezelfde rechten en plichten als samenwonende getrouwde mensen.

Twee gehuwden die niet samenwonen zijn "feitelijk gescheiden".
Zie bijv. de belastingsaangifte: feitelijk gescheidenen moeten de status "feitelijk gescheiden" aanvinken.

Alhoewel het begrip feitelijke scheiding niet in de wet is gedefinieerd houdt het recht er echter op verschillende gebieden rekening mee, zoals bijvoorbeeld op fiscaal vlak of op het vlak van sociale zekerheid (ziekte- en invaliditeitsverzekering, kinderbijslag, werkloosheid, pensioen, arbeidsongevallen, beroepsziekten).

ja roharro, het enige domein waar getrouwden die niet samenwonen een verschil opmerken is dat ze elk een aparte belastingsbrief krijgen. Het probleem is dat er dan een onderscheid gemaakt moet worden die begrijpelijk is voor een groot deel van de bevolking. Daarom gebruikt "good old fiscus" deze term die de gewone mens begrijpt. Stel dat er zou staan: "gehuwden met verschillende domiciliering".Het gevaar is dat een tamelijk groot aantal mensen die term niet juist zullen inschatten. Maar dat is dus louter en alleen voor fiscale materie.
Voor elk ander domein: schulden/winsten, pensionnering, erfenisrecht, rechten en plichten mbt kinderen en nog meer: plichten tov de echtgenoot: die blijven gelden zoals bij samenwonende gehuwden. Het is niet de eerste keer dat een "feitelijk gecheiden" echtgenote tot haar verbijstering toch de ziekenhuisfactuur moet betalen van haar feitelijke gescheiden echtgenoot (of omgekeerd)

Via vrederechter kan men die "verplichtingen" flink beknotten, bv. op vlak van erfenisrechten.

Bedankt allemaal voor jullie reacties.
We willen inderdaad correct en wettelijk handelen. Ik zal die registratie van 2e verblijfplaats eens bekijken, dat lijkt me een goede oplossing (ik zal bij hem in Brussel intrekken). Anders hadden we gedacht om ons feest in de zomer te houden en achteraf voor de wet te trouwen zodat we met alles in orde zijn. Bedankt!

En nu ik er goed over nadenk... In mijn geval ben ik ook maar pas 3 maanden later dan ons burgerlijk huwelijk samen gaan wonen met mijn man mét gezamelijk domicilie.in de gemeente waar we getroudw zijn....En daar heeft niemand iets over gezegd dat dit niet kon. Hoe doen andere koppels dat overigens die eerst voor de wet trouwen en pas een paar maanden later voor de kerk? Die blijven toch ook eerst gedomicilieerd waar ze woonden tot ze na het tradionele kerkelijk huwelijk in hun gezamelijke woning intrekken? Volgens mij is er helemaal niets fout aan en kan je zelfs voor een tijdje gewoon elk op jullie eigen adres blijven wonen. Wat is er eigenlijk onwettig aan?

Het is op zichzelf niet onwettig.

Dus het mag gewoon.....? Of is het op een andere manier wél onwetig?

Niets onwettig, je kan gewoon met een hoop problemen zitten om het een en ander uit te klaren.