JuridischForum.be

Toch maar wederom posten. Sociaal onderzoek is afgerond rond onze dochter.12 jaar en ook gehoord door de rechter. Vanmiddag laatste gesprek gehad, assistente zei me het is een verslag van 9 bladzijden. Helemaal in mijn voordeel. Zitting is aanstaande donderdag. Ze stelde voor dat zij in haar verslag aanbeveelt nog slechts 1 bezoek voor papa om de twee weken zonder overnachting. Papa liet weten totaal niet geinteresseerd te zijn en wacht de beslissing af van de rechter en papa denkt dat een sociaal onderzoek geen invloed heeft. Waar hij trouwens niet aan meewerkte. De assistente zei me nog iets uit zijn verleden waarvan ik niets wist, blijkbaar is hij strafrechterlijk vervolgd geweest lang geleden en kreeg verplichte begeleiding. Echter ging ze haar boekje te buiten door me dat te vertellen, ze ging er vanuit dat ik als ex partner op de hoogte was. Kan ik dit nog aanhalen tijdens de zitting of is er dan kans op procedurefouten? Geen enkel ding was negatief rond mij als ouder ik kom er zeer positief uit.

Nu zei ze ook wellicht zal het nieuwe vonnis in mijn voordeel zijn, het kan dan onmiddelijk uitvoerbaar zijn wat dan betekent dat ik ze mag halen, uitspraak zouden we schriftelijk na enkele weken krijgen. Er zijn serieuze dingen aan de hand bij papa waarvan dikke stapels bewijsmateriaal.

Als de rechter nu oordeelt onmidelijk uitvoerbaar en zij tekenen onmiddelijk beroep aan valt dat uitvoerbaar dan weg?

Eerst wilde ik mezelf verdedigen, bewijs genoeg maar toch maar advocaat genomen omdat ik geen idee heb met welke leugens papa uit de hoek komt al gaf hij gewoon toe aan de assistente dat hij oud brood meegaf, druggebruik enzomeer.

Zeker niet over beginnen ... die gegevens zullen zo wie zo ook gekend zijn bij rechtbank en laat de 'bewijsvoering' over aan uw advocaat.
U kan dat allemaal wel tegen uw advocaat zeggen.

Onmiddellijk uitvoerbaar wil zeggen dat op ogenblik dat vonnis er is - of rechter moet ter plaatse zeggen u mag vanaf NU zo en zo met de kinderen handelen. toch best wachten op het vonnis en eventuele betekening ..pas van dat moment gaat in feite de termijn in waar tegenpartij beroep kan aantekenen.
Dus luister naar de rechter en uw advocaat.

De sociaal werker had effectief beter gezwegen maar heeft hier zoals uzelf schrijft gedacht dat u op de hoogte was.

Wat houdt betekening juist in? Geen idee, al vaak van gehoord maar niet wat het echt 'betekent'. Wel weet ik (nu)dat hij in de gevangenis heeft gezeten. Ik was zo geschokt en verbaasd dat ik niet heb durven vragen waarom. Ze wist wel te zeggen dat bij strafrecht verplichte begeleiding kan worden opgelegd door de rechter wat ook werd gedaan, echter zou dat niet zo zijn bij burgerlijk recht. Zo kan hij bvb niet verplicht worden om gezinsbegeleiding aan te nemen. Ik kan zelfs foto's sturen als er twijfels zijn, zo schrijnend in de omstandigheden dat ze moet leven. Vandaag is ze nog weggelopen op school wat assistente nog meenam.

Dus mocht de rechter nu ter plaatse zeggen onmiddelijk uitvoerbaar dan kan ik ze halen als ik het goed begrijp tot ze dan beroep aantekenen of blijft dat uitvoerbare dan van kracht tot de volgende zitting?

De deurwaarder geeft het vonnis voorzien van de nodige handtekeningen en stempels aan de tegenpartij. Hij doet dit niet gratis.

http://www.infogerechtsdeurwaarder.be/f ... gging.html

http://www.elfri.be/wat-de-betekening

Bedankt, zeer duidelijke uitleg, weer wat wijzer. Is het de tegenpartij dat die dan moet betalen bij ontvangst of voor mijn rekening? We worden allebei pro deo bijgestaan. Mocht hij dit moeten betalen zal hij geen beroep aantekenen gezien hij dat niet kan betalen.

Hij zal geen beroep aantekenen gezien hij dit niet kan betalen. Daar moet je niet op rekenen.
Als je met pro-deo werkt weet ik ook niet of je de betekening moet betalen. Vraag dit zeker na.

[stuk verwijderd]

En daar erger ik me aan op dit forum, steeds weer die stekende commentaren tussendoor, ik ben 40, ik werk reeds van mijn 16, dit is het eerste half jaar in mijn leven dat ik een uitkering krijg na een operatie aan kanker!

Wie alles betaald dat is de staat ... dus iedereen ... net zoals ze voor de wegen betaald of de brandweer of uw ziekenfonds of de controle op het voedsel de openbare verlichting en nog zoveel andere zaken.

Persoonlijk vind ik de opmerking een 'beetje erover' en versta moeder1 volledig is een commentaar dat niet op zijn plaats is.
Dat is wat men solidariteit noemt chantika.
En gezien betrokkene ook belasting betaald betaald ze dus ook mee.

Kan ik eigenlijk als ouder en als zijn ex ergens informatie bekomen over welke feiten hij dan pleegde? Ik weet wel dan deel van zijn straf uitgezeten, nadien onder probatie als ik dat juist spel. Helaas kan/mag ze geen verdere informatie geven daarrond. Echter vind ik het wel belangrijk te weten welke feiten of worden die vanzelf bekend gemaakt in het verslag wat vanaf deze namiddag beschikbaar is voor de advocaten. Ik vind het niet kunnen dat mijn dochter in feite wordt 'opgevoed' door een crimineel waarvan ik de feiten niet ken. Het was wel strafrecht.