woning

[msn]

Mijn (ex)partner en ik wonen al 7 jaar samen in een conciërgewoning (die op zijn naam staat). Nu heeft hij iemand anders en wil met haar verder.
Sinds een week slaapt hij bij zijn ma maar hij kan wel nog zijn 'conciërgewerk' uitvoeren.
Hij zegt nu dat hij moet terugkeren naar huis omdat hij conciërge is, maar dit zal niet leefbaar zijn.

Wat zijn mijn rechten? Kan hij mij zomaar buiten zetten?

We zijn niet getrouwd en niet wettelijk samenwonend. Volgens de eerste regelingen zouden de kinderen het grootste deel van de tijd bij mij zijn.

[Franciscus]

Wat zijn arbeidscontract is doet er weinig toe.
Het is (ook) uw woning.Gezien feitelijk samenwonend kan u alleen al wegens feit dat u voor de kinderen zorgt de gezinswoning want dat is het toegewezen krijgen via een kortgeding Voorzitter Rb eerste aanleg.
https://www.google.be/search?q=voorlopi ... =firefox-a" onclick="window.open(this.href);return false;.
Uw ex kan wel een vergoeding bezetting ten bede vragen.
Dit dus ongeacht het huurcontract of het arbeidscontract.
Rechtbank kan wel de termijn beperken dat u daar kan blijven wonen.
Echter in dat geval zou het wel eens goed kunnen dat uw ex-vriend zal moeten bijdragen in de huur van een andere woning en uiteraard in de alimentatie voor jullie kinderen.

[KimSe]

Is het niet zo dat een woning voor een conciërge vaak geregeld is als een voordeel in natura is en dus niet geregeld wordt via huurcontract maar wel via arbeidscontract?

Als meneer concierge is en dus de woning als "voordeel in natura" krijgt, lijkt het mij niet zo eenvoudig om te zeggen dat mevrouw zal kunnen blijven wonen?

[msn]

het is inderdaad een voordeel in natura.
Wij hebben samen ook een huis en ik zou dit inkopen. Dat huis wordt echter verhuurd en de verhuurders hebben een vooropzeg van 6 maanden. Ik wil dus enkel deze maanden in het huis (conciërgewoning) blijven en dan verhuis ik naar ons huis. OP deze manier kunnen de kinderen ook op hun school blijven tot het einde van het schooljaar.

[Franciscus]

Kan allemaal wel zijn en IS ook zo maar de woning waar mevrouw woont is
om te beginnen
-haar domicilie en dus zal de vriend naar de vrederechter moeten stappen om haar daar buiten te krijgen.
- daarbij is het de GEZINSWONING en die wordt uitdrukkelijk beschermt bij een uiteengaan van de partners. Dus de partner die het grootste gedeelte van de tijd de kinderen verzorgd zal van de rechtbank de gezinswoning toegewezen krijgen ONGEACHT wie de huurder is op het contract.
Er kan wel een termijn worden aangegeven. En in dit geval wordt het al zelf aangegeven.
Heb zo verschillende dossiers langst zien komen op onze dienst was er zelf eentje bij die alle mogelijke diensten en ministers tot de koning toe en de president van zijn land voor zijn kar had gespannen.
De woning was slechts een aspect ook de omgangsregeling speelde hier mee, betrokkene heeft steeds aan het kortste eind getrokken. Gezinswoning werd aan echtgenote toegewezen. Zowel in eerste als beroep geen gelijk gekregen.

Mevrouw zal wel via rechter moeten passeren om het tegenstelbaar te maken. Zelfs met verplichting dat mijnheer zijn domicilieadres wijzigt.
Trouwens als hij er nu al geen belangen meer heeft ( wet inschrijving bevolking) kan ze al aan de gemeente vragen hem ambtshalve af te schrijven en in te schrijven bij zijn ouders of zijn vriendin mocht daar zijn werkelijke verblijfplaats zijn.

[msn]

Dus... hij kan mij niet direct buitenzetten met de kinderen.
Maar... als hij dit weekend of volgende week terugkomt zal ik dit lijdzaam moeten ondergaan. En de komende maanden op mijn tanden bijten.

[j.demoor]

“Art.215...§ 2. Het recht op de huur van het onroerend goed dat een der echtgenoten gehuurd heeft, zelfs voor het huwelijk, en dat het gezin geheel of gedeeltelijk tot voornaamste woning dient, behoort aan beide echtgenoten gezamenlijk, niettegenstaande enige hiermede strijdige overeenkomst...Elk geschil tussen de echtgenoten omtrent de uitoefening van dat recht wordt beslist door de vrederechter. De bepalingen van deze paragraaf zijn niet van toepassing op handelshuurovereenkomsten, noch op pachtcontracten.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Mijn (ex)partner en ik wonen al 7 jaar samen in een conciërgewoning (die op zijn naam staat).’ + ‘We zijn niet getrouwd en niet wettelijk samenwonend’

Ik ga ervan uit dat die woning niet gehuurd wordt en enkel bestemd is voor de conciërge. In geval het onmogelijk is voor u en de conciërge om verder samen te leven in de conciergewoning dan kan hij uw uithuiszetting vorderen.

[werkstudent]

“Art.215...§ 2. Het recht op de huur van het onroerend goed dat een der echtgenoten gehuurd heeft, zelfs voor het huwelijk, en dat het gezin geheel of gedeeltelijk tot voornaamste woning dient, behoort aan beide echtgenoten gezamenlijk, niettegenstaande enige hiermede strijdige overeenkomst...Elk geschil tussen de echtgenoten omtrent de uitoefening van dat recht wordt beslist door de vrederechter. De bepalingen van deze paragraaf zijn niet van toepassing op handelshuurovereenkomsten, noch op pachtcontracten.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Mijn (ex)partner en ik wonen al 7 jaar samen in een conciërgewoning (die op zijn naam staat).’ + ‘We zijn niet getrouwd en niet wettelijk samenwonend’

Ik ga ervan uit dat die woning niet gehuurd wordt en enkel bestemd is voor de conciërge. In geval het onmogelijk is voor u en de conciërge om verder samen te leven in de conciergewoning dan kan hij uw uithuiszetting vorderen.

Aan topicstarter: dit is de enige juiste commentaar. In tegenstelling tot wat Franciscus lijkt te beweren, geldt de bescherming van de gezinswoning NIET voor feitelijk samenwonenden, enkel voor wettelijk samenwonenden en gehuwden. Uw vriend kan u dus buiten zetten, volgens de geijkte procedure.