En ze leefden nog lang en gelukkig?

[camadith]

Geachte

Binnen enkele weken verlopen de dringende maatregelen door de vrederechtbank uitgevaardigd. Na een jaartje genieten wordt van mij verwacht dat ik met een onuitputtelijke dosis optimisme mijn taak als inwonende papa terug opneem. Vooral voor mijn vriendin wordt het een belangrijke test om te ondervinden hoe heilzaam het resultaat is van een relatietherapie.
Stel echter dat het beoogde doel van deze therapie niet wordt verwezenlijkt en mijn (ex?)-vriendin de voorkeur geeft aan een leven zonder mij aan haar zij, wat zijn dan de wettelijke stappen die zowel zij als ikzelf kunnen ondernemen om onze respectievelijke rechten op te eisen?
We zijn alle twee voor de helft mede-eigenaar van de woning maar ik ben er momenteel niet meer gedomicilieerd. Het is niet ondenkbeeldig dat er een uitonverdeeldheidtreding voortvloeit uit de eventuele conflictsituatie. Wie zou er dan tot aan de verkoop de woning mogen betrekken en voor mezelf het belangrijkste, wat zijn de rechten van ons beiden met betrekking tot het hoederecht van de kinderen?

[robert]

Uw ex vriendin kan de vrederechter vragen de dringende maatregelen te laten verlengen, bijvoorbeeld met 2 jaren. De vrederechter oordeelt.

[bemiddelaar]

In plaats van rechten op te eisen kunnen de rechten en wensen van beiden ook naast elkaar gelegd worden en op basis daarvan kunnen er afspraken gemaakt worden waar beiden zich goed bij voelen mocht de feitelijke scheiding verdergezet worden of mocht het tot een definitieve scheiding komen. Hiervoor kan je eventueel de hulp van een bemiddelaar in familiezaken inroepen die jullie hierbij helpt. De bemiddelaar geeft niet alleen alle nodige informatie, de bemiddelaar helpt jullie ook om te vermijden dat de conflicten verder escaleren. De bemiddelaar waakt er ook over dat jullie afspraken m.b.t. jullie kinderen op zo'n manier gemaakt worden dat jullie kinderen niet onnodig moeten lijden onder de relatiebreuk.

Ter info: Sinds de wet van 13 april 1995 spreken we niet meer van bezoekrecht en hoederecht. Deze wet bepaalt dat ouders na de ontbinding van het huwelijk door echtscheiding gezamenlijk het ouderlijk gezag uitoefenen ten aanzien van hun kind (= gezagsco-ouderschap). Hoewel gezagsco-ouderschap de wettelijke voorkeursregeling is, mogen jullie wel voor een andere gezagsregeling kiezen. Een bemiddelaar in familiezaken kan jullie verder helpen om hieromtrent de nodige informatie te geven.

[robert]

De wet van 13 april 1995 klinkt toch anders.

Na de ontbinding van het huwelijk door echtscheiding worden het gezag over de persoon van het kind en het beheer van zijn goederen ofwel door beide ouders gezamenlijk uitgeoefend ofwel door degene aan wie ze werden toevertrouwd, hetzij bij een overeenkomst tussen partijen die behoorlijk werd bekrachtigd zoals bepaald in artikel 1258 van het Gerechtelijk wetboek ... enz.

http://www.sbo.be/wetgeving/ECHTSCHEIDING.htm
Art 3. Artikel 302 van het Burgerlijk Wetboek wordt vervangen door bovenstaande bepaling.

[bemiddelaar]

Robert,

ik weet niet wat je precies bedoelt met "De wet van 13 april 1995 klinkt toch anders." Bijgevolg citeer ik hierna het desbetreffende wetsartikel dat meldt dat ouders het ouderlijk gezag samen blijven uitoefenen ook als ze apart wonen, doch dat er bij gebrek aan overeenstemming de mogelijkheid bestaat om het exclusief ouderlijk gezag aan ??n van de ouders toe te kennen of een gezagsregeling op maat te hebben waarbij sommige beslissingen door 1 ouder en andere beslissingen door beide ouders samen dienen genomen te worden.

Art. 8 van de wet van 13 april 1995 zegt dat artikel 374 van het Burgelijk wetboek als volgt vervangen wordt: " Wanneer de ouders niet samenleven, blijven zij het ouderlijk gezag gezamenlijk uitoefenen en geldt het in artikel 373, tweede lid, bepaalde vermoeden.

Bij gebreke van overeenstemming over de organisatie van de huisvesting van het kind, over de belangrijke beslissingen betreffende zijn gezondheid, zijn opvoeding, zijn opleiding en zijn ontspanning en over de godsdienstige of levensbeschouwelijke keuzes of wanneer deze overeenstemming strijdig lijkt met het belang van het kind, kan de bevoegde rechter de uitoefening van het ouderlijk gezag uitsluitend opdragen aan ??n van beide ouders. Hij kan eveneens bepalen welke beslissingen met betrekking tot de opvoeding alleen met instemming van beide ouders kunnen worden genomen.
Hij bepaalt de wijze waarop de ouder die niet het ouderlijk gezag uitoefent, persoonlijk contact met het kind onderhoudt. Dat persoonlijk contact kan enkel om bijzonder ernstige redenen worden geweigerd. De ouder die niet het ouderlijk gezag uitoefent, behoudt het recht om toezicht te houden op de opvoeding van het kind. Hij kan bij de andere ouder of bij derden alle nuttige informatie hieromtrent inwinnen en zich in het belang van het kind tot de jeugdrechtbank wenden.
In elk geval bepaalt de rechter de wijze waarop het kind wordt gehuisvest en de plaats waar het in het bevolkingsregister wordt ingeschreven als hebbende aldaar zijn hoofdverblijf."

[camadith]

Hallo,

1) ik meen dat de opinie van Robert omtrent opnieuw vorderen van voorlopige maatregelen strijdig is met art. 1479 van het B.W. dat zegt: "Na de be?indiging van de wettelijke samenwoning en voor zover de vordering binnen drie maanden na die be?indiging is ingesteld, gelast de vrederechter de dringende en voorlopige maatregelen die ingevolge de be?indiging gerechtvaardigd zijn. De vrederechter bepaalt de geldigheidsduur van de maatregelen die hij oplegt. Die geldigheidsduur mag niet langer dan ??n jaar bedragen"
Wie kan uitsluitsel geven hieromtrent?

2) tevens lees ik bij het commentaar van bemiddelaar volgende tekst: "de ouder die niet het ouderlijk gezag uitoefent, behoudt het recht om toezicht te houden op de opvoeding van het kind. Hij kan bij de andere ouder of bij derden alle nuttige informatie hieromtrent inwinnen en zich in het belang van het kind tot de jeugdrechtbank wenden"
Ik wordt door mijn voorlopige ex niet ingelicht omtrent de leefomstandigheden van de kinderen op school of in de kinderopvang. Na bijna drie maanden slaag ik er in om uit te vissen waar mijn jongste dochter in de opvang zit en ik ga haar vanzelfsprekend onmiddelijk opzoeken. Daarna ga ik ook naar de school van mijn andere kinderen, voor de allereerste keer dit schooljaar, om hen in deze omgeving te ontmoeten. De kinderen zijn dolblij wanneer ze mij zien en willen met mij mee maar ik kan hen gemakkelijk overtuigen om met hun moeder mee te gaan. Het voorval leidt onmiddelijk tot een klacht bij de politie en ik ontvang van haar advocaat een beleefde brief, lees even mee: "mijn cli?nte stelt vast dat uw cli?nt, ondanks het geregelde omgangsrecht, te pas en te onpas de kinderen gaat opzoeken in de kinderopvang en/of school. Zo is hij gisteren binnengegaan in de kinderopvang rond 15.45 om er XXX te ontmoeten en is hij daarna naar de speelplaats van de school gegaan om ook contact te zoeken met XXX en XXX. Het omgangsrecht tussen uw cli?nt en zijn kinderen werd duidelijk vastgelegd door de vrederechter, waarbij hij zich dient te onthouden aan inbreuken op deze regeling. Deze pogingen van uw cli?nt bewijzen enkel dat hij geen constante stabiliteit vertoont. Met een dergelijke handelswijze brengt hij bovendien enkel de kinderen in de war en houdt hij derhalve geen rekening met de belangen van het kind! Ik dring er dan ook op aan dat u bij uw cli?nt zou tussenkomen om hem dergelijke d?marches af te raden"
Krijgen studenten rechten ook vakkundige lessen in het neerpennen van agressieve commentaren?
In ieder geval wil ik weten of ik het recht heb om mij te informeren omtrent de opvoeding van mijn kinderen bij de kleuterleidster en bij de kinderjuffrouw en mag ik deze informatie inwinnen in het bijzijn van de kinderen?

[robert]

1. Mijn ervaring.
2. Afspraak is afspraak.