JuridischForum.be

Hallo,
ik zit met deze vraag, vader, moeder en 2 kinderen.
Ze zijn getrouwd en ze hebben beiden een zichtrekening, de zichtrekening van moeder dat overleden is heeft de vader/partner geen volmacht op. Mag hij net voor- of na het overlijden wanneer de bank de rekeningen nog niet bevroren heeft, geld afhalen of overzetten naar eigen zichtrekening? Of cash geld afhalen? Ja, hij had haar bankkaart en weet de pincode. Ze zijn waarschijnlijk volgens gewone stelsel getrouwd maar niet zeker. Ik zocht dit even op en blijkbaar zou dit niet mogen, ook al zijn ze getrouwd. Wanneer geen volmacht mag de partner net voor of na het overlijden geen geld afhalen tenzij wel rekening bevroren en geld afhalen voor facturen etc. te betalen... Wie heeft er advies of kan bevestigen wat ik denk?

Dank u

De fiscus kan u beboeten, omdat je moedwillig en bewust geld afhaalt van een rekening, om zodoende minder succie te betalen.

De fiscus kan u beboeten, omdat je moedwillig en bewust geld afhaalt van een rekening, om zodoende minder succie te betalen.

Als ze niet met scheiding van goederen zijn gehuwd dan maakt het geen bal uit voor de successierechten.

Hallo,
bedankt voor de reacties, scheiding van goederen, als het niet zo is, dus bijv. gewoon Wettelijk stelsel, welke problemen kan dit opleveren? en is dit zo als de bank de rekening bevriest dat men dit kan doorgeven aan bijv. de fiscus....?

Beste

Indien u geen volmacht op haar rekening heeft mag u er geen geld van afhalen. Het misbruik van haar bankkaart en code is geen goed idee. Geld afhalen om facturen te betalen is niet nodig. Bezorg de facturen aan de bank en deze zal de facturen betalen van haar rekening. Zoals in elk dossier overlijden zijn kosten van ziekenhuis, ambulance, begrafenis, koffietafel, drukwerk enz betaalbaar van de rekening. De bank zal bij elk overlijden een attest met tegoeden op dag van overlijden overmaken aan de erfgenamen. Dat attest is de basis voor uw aangifte van nalatenschap.

Hallo,
bedankt voor uw antwoord, ik heb net gebeld naar de bank, zij gaven deze info mee als antwoord, ja de partner kan ook aan die rekening ookal heeft ze niet de volmacht gegeven aan de partner op die zichtrekening en dit omwille dat ze getrouwd zijn. Ik zocht dit even op op Chatgpt, daar gaf hij ook wat info, maar is dit correct, dat weet ik niet...

Waarom zegt de bank dit? (Wettelijk huwelijksstelsel)
Als je getrouwd bent onder het wettelijk huwelijksstelsel (zonder huwelijksovereenkomst):

Alle inkomsten die tijdens het huwelijk verdiend worden, behoren automatisch tot het gemeenschappelijk vermogen.

Dit geldt ook voor geld op persoonlijke zichtrekeningen, indien dit geld afkomstig is van inkomsten tijdens het huwelijk (loon, pensioen, uitkeringen).

Daarom zegt de bank dat de echtgenoot er na overlijden recht op heeft.

Maar opgelet: Het verschil tussen "recht hebben" en "onmiddellijk geld mogen opnemen":
De wet zegt inderdaad dat het geld gemeenschappelijk is, maar:

Bij overlijden blokkeert de bank ALTIJD de rekeningen tijdelijk (ook al is het geld gemeenschappelijk).

De langstlevende partner heeft een wettelijk recht op het gemeenschappelijke vermogen, maar kan niet zomaar direct beschikken over alle tegoeden.

Wettelijk is bepaald dat de partner direct toegang heeft tot maximaal de helft van het saldo op de gezamenlijke en persoonlijke rekeningen, met een absoluut maximum van € 5000 om dringende kosten te betalen.

Dit betekent concreet:

De bank bevestigt terecht dat de partner wettelijk recht heeft op (een deel van) het geld.

Maar praktisch gezien moet er toch eerst een attest van erfopvolging of een akte van erfopvolging voorgelegd worden, vooraleer je volledig vrij over het geld kan beschikken.

Samengevat: wat de bank precies bedoelt:
Uitleg bank Wat de bank bedoelt
"Partner heeft recht op het geld." Wettelijk gezien, klopt volledig.
"Partner mag onmiddellijk beschikken over het geld." Niet volledig juist; slechts beperkt tot € 5000 (of de helft).

Wat betekent dit praktisch voor jou?
De bank blokkeert standaard na overlijden.

Als langstlevende echtgenoot mag je onmiddellijk maximaal € 5000 (of helft saldo) opnemen zonder attest.

Om volledig saldo vrij te maken en verdeling definitief te regelen, moet er toch altijd een attest van erfopvolging worden voorgelegd.

Conclusie:
De bank gaf je een vereenvoudigde uitleg:

Juridisch gezien klopt wat ze zeggen (recht op het geld).

Praktisch gezien is het echter iets genuanceerder en mag je niet onbeperkt geld afhalen zonder attest.

Daarom raad ik je aan duidelijk bij je bank te vragen om expliciet te bevestigen hoeveel je onmiddellijk mag afhalen, en om daarna alsnog het attest van erfopvolging te voorzien voor een vlotte afhandeling.

------------------------

Mijn vraag natuurlijk aan de bank was, en nu, is dit iets dat mag of kan dat de partner geld overschrijft naar eigen rekening en geld afhaalt terwijl de partner overleden is? De bank gaf aan dat dit niet de correcte manier is en dat hiervoor een onderzoek kan gestart worden (ook omwille geld afhalen dat evt. minder succesierechten betaald worden...) , wat de consequenties hiervan zijn weet ik niet en wist die persoon van bank ook niet...

Zie mijn eerder antwoord.
Voor de successierechten maakt het niet uit op wiens naam de rekeningen staan. Alles wordt opgeteld en door 2 gedeeld. Tenzij 1 van de echtgenoten geerfd heeft of schenking heeft verkregen. Heeft geen zin om stiekem geld over te schrijven.

Tom

Toch een aantal dingen niet door elkaar mengen. Binnen het wettelijk stelsel is wat niet tot het eigen vermogen behoort gemeenschappelijk. Dus basisbeginsel is dat - ongeacht op wiens naam de rekening staat - de gelden gemeenschappelijk zijn. (anders zou dat zeker bij de oudere generaties betekenen dat het geld van de man is. want meestal stond daar de rekening op naam van de man met volmacht voor de vrouw) MAAR : de bank heeft geen kennis of het geld op een rekening op één naam al dan niet gemeenschappelijk is. Het zou perfect kunnen dat de gelden van een rekening op naam van A afkomstig zijn uit het eigen vermogen (schenking/erfenis/gelden van voor het huwelijk/herbelegging eigen gelden...) Dus het principieel beginsel wordt doorkruist door deze overweging. Tertio zal uit de erfrechtverklaring moeten blijken aan wie die gelden toe komen... Last bus not least : indien geen volmacht mag een derde - of die nu echtgenoot is of niet - geen gelden overschrijven naar een andere rekening. Hij of zij heeft immers geen 'volmacht' dus geen machtiging om verrichtingen te doen in naam van de titularis. Zoals hier al gezegd : doe dat NIET. De wet laat wel toe dat de kosten die ik al vermeldde perfect door de bank van haar rekening worden overgeschreven. dat zijn sowieso kosten waar de begunstigden een voorecht op de erfenis kunnen opwerpen. Zoals Thomas Morus stelt : in het wettelijk stelsel wordt alles opgesteld ongeacht op wiens naam het staat : BEHALVE indien er bewijs zou zijn dat bepaalde gelden eigen vermogen zijn. Tot slot : u zelf verrijken door gelden ten onrechte over te schrijven op uw rekening zal normaal geen verschil geven maar kan u wel ten kwade geduid worden indien er geschillen opduiken bij de erfenisregeling.

Dag Basejumper, zeer duidelijk, dank u!

Dus het laatste dat de man zonder volmacht niets mag overschrijven, hoort daar ook betalen en geld afhalen bij? Deze dingen zijn allemaal gebeurd net voor en na overlijden.

Sowieso als er geen kwesties tussen de kinderen zijn kan dit ook geen kwaad? Of als de bank dit ziet, kunnen zij hier een kwestie ofzo van maken? Wat zou de bank hierover kunnen beslissen of doen of is dit gewoon niets... lees iets van Ten kwade... wat houdt dit in?

Dank u voor uw tijd!

Beste

De bank zal niet veel doen want als de bank u geld heeft mee gegeven was ze zelf in fout. Als u dat deed met de bankkaart van uw partner en met diens code is dat oneigenlijk gebruik van de bankkaart. Als er familiaal geen problemen zijn zal niemand erover vallen.