Feitelijk samenwonend koppel uit elkaar (ex vraag nu geld voor nooit betalen van huur en andere kosten)

[ace90ace]

Een feitelijk samenwonend koppel zijn uit elkaar (A en B). 1 van de nu ex koppel ex partner A is eigenaar van de woning. De andere ex partner B die de woning verlaat heeft nooit bijgedragen aan de lening en de andere kosten zoals energie en tv/internet. Behalve het laatste jaar wel in de energiekosten vanwege de hoge prijzen voor energie.

De ex B die de woning verlaat stond wel in voor de andere kosten zoals voeding, kleding, uitstapjes, cadeautjes voor zijn kind van een eerdere relatie (feestdagen en verjaardag).

Dat is zo afgesproken tussen beide partners.

Kan de ex partner A zijn ex partner B voor gerecht dagen voor het jarenlang niet bijdragen in de kosten van de lening (dan als huur) als in de energiekosten?
Het is op vraag van ex partner A dat de ex partner B de woning verlaat. De ex partner A heeft een nu een nieuwe relatie en ex partner B wil nu sommige persoonlijke spullen alsook duurdere dingen die ze zelf heeft bekostigd terug halen.

Kan ex partner dit terwijl er nooit iets op papier is gezet geweest?

[Franciscus]

Als partij B er niet meer woont dan wordt dat heel moeilijk.
Normaal wordt dat ponds ponds gewijs beslist dus ieder aar eigen vermogen met gesloten beurs.

[ace90ace]

Partij B woont er niet meer, verblijft op verschillende adressen bij vrienden in afwachting van definitieve woonst (huis gekocht). Maar het adres van partij B staat wel nog bij partij A.

Mocht op goedkeuring van partij A adres laten staat met het idee dat het nog goed zou komen. Partij A loog dat er een nieuwe relatie was. Maar partij B is daar achter gekomen.

Partij A vraagt nu dat partij B het adres ergens anders zet. Wat ok is, deze week zal adres van A veranderd worden.

[eylis]

Voor het gerecht dagen, kun je dat in principe altijd. Maar of een zaak haalbaar is, is een andere vraag. Ik snap niet goed waarom de ene expartner nu ineens een vergoeding (voor woonst, nutskosten ed) voor de jaren van samenwoonst. wenst te vorderen. Immers waren ze het ten tijde van die samenwoonst blijkbaar samen eens over de kostenverdeling.

Het lijkt me weinig aannemelijk dat een rechter zou vonnissen dat de ene aan de andere die kosten verschuldigd zou zijn: immers er was een (stilzwijgend) akkoord hoe de kosten verdeeld werden. Dan heb je géén argument om dat ineens te vorderen.

Bovendien kunnen aan een feitelijke samenwoonst geen rechten verleend worden zoals bij een huwelijk of wettelijke samenwoonst. (cfr Napoleontische wet mbt concubinaat)

[Thomas_A]

Huur vragen met terugwerkende kracht nadat de samenwoonst beëindigd is gaat niet lukken. Dat kan je nooit hardmaken dat dit de afspraak was als er nooit eerder betalingen gebeurd zijn.

[Franciscus]

Dat veranderd de zaak als persoon daar nog ingeschreven is domicilie mag die daar binnen . Bij weigering politie bellen... Is zijn woning en dat is basisrecht ( grondwet). Hij of zij mogen nergens anders ingeschreven staan.
Wie waarvan eigenaar is DAT is een andere zaak...en niet de bevoegdheid van de politie (strafbare feiten) maar van de burgerlijke rechtbank.

[Inazuma]

Kan de ex partner A zijn ex partner B voor gerecht dagen voor het jarenlang niet bijdragen in de kosten van de lening (dan als huur) als in de energiekosten?

Neen.
Daar is geen enkele wettelijke verplichting toe.
Zo'n verplichting zou er enkel kunnen komen door een onderling contract, maar als dat er evenmin is ...