JuridischForum.be

Door een faillisement 10 jaar geleden heb ik nu nog altijd enorme schulden, zoveel dat ik nooit aan het kapitaal kan beginnen betalen maar enkel de intrest. Ik zou dan ook willen mijn domicilieadres in het buitenland plaatsen en toch nog steeds hier willen blijven wonen, omdat ik hier vast werk heb, sinds kort deeltijds omdat ze toch alles boven de 1100euro afnemen. Nu is mijn vraag is dit mogelijk, domicilie int buitenland zetten en hier toch blijven werken, zodat ze me toch gaan gerust laten of die kans klein?

loonsbeslag word reeds bij de werkgever uitgevoerd.
En vakantiegeld word door een Belgische kas betaald.

En wees gerust de banken zijn er heel goed van op de hoogte hoe zij hun geld moeten krijgen als jij naar een ander europees land gaat wonen.
Dus de kans dat ze je daar met rust gaan laten is heel klein, daar komt bij dat het minimuum dat ze je als leefgeld moeten laten in belgie vrij hoog is tegenover sommige van onze buurlanden.

Art.38.1.De beslissingen die in een lidstaat gegeven zijn en daar uitvoerbaar zijn,kunnen in een andere lidstaat ten uitvoer worden gelegd,nadat zij aldaar,ten verzoeke van iedere belanghebbende partij,uitvoerbaar zijn verklaard...(Verordening (EG) nr. 44/2001).

nu heb ik vandaag een brief van feducre gekregen, een incasso bureau. Nu is mijn vraag kan ik schuldbemiddeling doen of heeft da geen zin. Komen ze toch alles halen. Kan ik gewoon een ander domicilie nemen? Graag wat info, dringend aub. bedankt

... nu heb ik vandaag een brief van feducre gekregen, een incasso bureau ...

Wanneer u een brief ontvangen heeft van een incassokantoor, dient u niets te doen.

Incassokantoren hebben immers geen enkele bevoegdheid. Zij kunnen bijgevolg niets meer doen dan brieven schrijven, maar geen uitvoeringen starten.

Incassokantoren worden dikwijls ingeschakeld wanneer de opdrachtgever de kans op recuperatie klein acht.

Robbie, als je na 10 jaar nog altijd alleen maar intresten delgt, veronderstel ik dat je geen verschoonbaar faillissement kunnen bekomen hebt, en daar gegronde redenen voor waren.

Je komt niet in aanmerking voor schuldbemiddeling wat betreft de schulden die ontstaan zijn uit jouw handelsactiviteit, aangezien je daarvoor een beroep kon doen op het faillissementsrecht. Schuldbemiddeling werd juist ingesteld voor schulden die niet uit een handelsactiviteit voortkomen, en waarvoor derhalve geen faillissementsrecht geldt.

De activiteiten van Fiducr? beperken zich geenszins tot incasso. Fiducr? doet ook beheer van schuldvorderingen voor rekening van derden, evenals aankoop van openstaande vorderingen. Bij deze twee laatste activiteiten beschikt Fiducr? over alle rechtsmiddelen waarop de oorspronkelijke schuldeiser een beroep kon doen.

Als je bij Fiducr? je goede wil toont en een voor jouw haalbaar terugbetalingsplan wil bespreken, bestaat de kans dat Fiducr? de intresten stopzet, zodat je het kapitaal kunt aflossen, en er ooit eens een einde aan de tunnel komt.

ja anke zegt wel incasso en gij niet seppe? op de site van fiducre staat toch ook dat ze een incasso zijn, is er dan zoveel verschil tussen incasso's? Ja ik heb een brief gehad, 1 voor mij en 2 voor mijn ouders die borg stonden. Zij zijn alles al kwijt door het verleden. Als ik het mijn wil betalen en mijn ouders niet, omdat ze niet kunnen of willen moet ik voor hun ook opdraaien waarschijnlijk en daar heb ik geen zin in, dan betaal ik niks meer. Werk toch al maar halftijds, heb niks op mijn naam, maar dan ben ik mijn heel leven gekloot he. Ik wil eigenlijk gewoon betalen, zoveel mogelijk per maand dat ik binnen een jaar een 5 opnieuw kan beginnen.

Ik herhaal dat incassokantoren geen middelen hebben om vorderingen gedwongen te recupereren.

Laat desnoods uw advocaat protesteren tegen hun tussenkomst en hen verzoeken het dossier terug over te maken aan hun opdrachtgever. Zij zullen dit meer dan waarschijnlijk niet doen, waardoor het dossier geblokkeerd blijft.

LAAT U ALLESZINS NIET AFSCHRIKKEN DOOR EEN INCASSOKANTOOR !

oke anke bedankt, dus neem ik morgen contact op met mijn advocaat, en leg hem deze zaak nog maar eens uit en dan zal ik maar afwachten zeker. Bedankt voor het beetje hoop, groeten

U heeft een wijze beslissing genomen !

Ik herhaal dat incassokantoren geen middelen hebben om vorderingen gedwongen te recupereren.

En ik herhaal dat Fiducr? niet louter een incassokantoor is. Ik denk dat ik als kaderlid van ING, waartoe Fiducre behoort via Record Bank, de activiteiten van Fiducre wel ken.

Laat desnoods uw advocaat protesteren tegen hun tussenkomst en hen verzoeken het dossier terug over te maken aan hun opdrachtgever. Zij zullen dit meer dan waarschijnlijk niet doen, waardoor het dossier geblokkeerd blijft.

Indien het gaat om beheer van schuldvorderingen voor rekening van derden of overname van schuldvorderingen door Fiducre, is dit een zeer slechte raad, die niet van aard is enige inschikkelijkheid vanwege Fiducre te bevorderen.

Fiducr? is inderdaad niet enkel een incassokantoor.
Het is ook een herverzekeraar voor leningen.
Hierdoor krijgt dit kantoor schuldvorderingen van derde in handen en kunnen zij schulden groeperen.
Maar ook zij hebben zich aan de wetten te houden.
En voor deze groep is het belangrijker hun geld te krijgen dan steeds maar weer intrestten te innen.

Robbie, laat inderdaad je raadsman contact op nemen met deze instelling.
Enkel al om te weten als wat zij hier in werken. Incasso of herverzekeraar.

Als zij tussen komen als incasso, hebben zijn niets te zeggen.

Maar als ze werken als herverzekeraar, zijn zij nu schuldeiser.

Zij hebben misschien voorstellen die jou problemen oplossen.
Lange, moeilijke en dure processen bezorgen hen immers hun geld niet terug.

Fiducre heeft er meer aan dat je op regelmatige basis betaald wat mogelijk is, dan dat ze je boel aanslagen en de helf van de rekeningen nog open blijft.

Dus laat je raadsman dit eerst even uitzoeken.

Ik begrijp dat men zijn werkgever PROBEERT in een goed daglicht te stellen.

Wat ik echter niet begrijp is dat alle middelen goed zijn om reclame te maken voor die werkgever.

Ik blijf erbij dat men geen gehoor dient te geven aan de interventies van een incassokantoor, gezien deze simpelweg GEEN ENKEL been hebben om op te staan.

Betrokkene heeft d? juiste keuze gemaakt, namelijk een advocaat raadplegen !

Ik begrijp dat men zijn werkgever PROBEERT in een goed daglicht te stellen.

Dat is jouw louter subjectieve interpretatie van mijn postings. Mijn bedoeling was enkel om, met kennis van zaken, goede raad te geven aan Robbie.

Wat ik echter niet begrijp is dat alle middelen goed zijn om reclame te maken voor die werkgever.

Welke middelen? Ik heb enkel naar de website van Fiducr? verwezen, omdat daar haar activiteiten duidelijk uitgelegd staan.

Ik blijf erbij dat men geen gehoor dient te geven aan de interventies van een incassokantoor, gezien deze simpelweg GEEN ENKEL been hebben om op te staan.

En ik blijf erbij dat Fiducre niet alleen incasso doet.

Betrokkene heeft d? juiste keuze gemaakt, namelijk een advocaat raadplegen !

Dat zal hem enkel nodeloos tijd- en geldverlies opleveren.

Laat mij de zaak dan toelichten met ??n voorbeeld :

Terzake herinner ik aan de wet met betrekking tot de minnelijke invordering van schulden van de consument, waarbij de bevoegdheid van hun zogenoemde inspecteurs ernstig aan banden gelegd werd.

Betreffende inspecteurs dienen alvorens zich bij U aan te bieden, U voorafgaandelijk een geschrift te laten geworden waarin ONDUBBELZINNIG staat dat U hen aan de deur mag zetten .

Vandaar dat de incassokantoren ook opeens het telefonisch invorderen promoten (cfr. diverse websites).

ALLEEN HIERUIT BLIJKT REEDS HUN ONBEVOEGDHEID !