JuridischForum.be

Dag,
Ik ben al 20 jaar de enige kostwinner in ons huishouden met 3 kinderen. Gehuwd, zuivere scheiding van goederen, geen clausules.
Mijn echtgenote heft nooit willen werken, aangezien ze een grote erfenis verwachtte en gekregen heeft, meer dan een miljoen € in cash.
Met een deel van die erfenis heeft ze de gezinswoning gekocht, op onzer beide naam. Op de notariele akte staan gewoon onze namen, geen percentages.
Ik vond dit eerlijk want ik stort sedert 2000 elke maand mijn loon op een gezamenlijke rekening, reken maar uit.
Via een onderhandse overeenkomst heb ik erkend dat zij de woning betaalde. Zij bleef thuis en ik bleef werken en afgeven. Zij heeft nooit bijgedragen aan de gezamelijke rekening. Ze bleef stempelen, ook nadat ze haar erfenis ontvangen had.
Nu wil ze scheiden, ik ook. Omdat ze het geld gekregen heeft via een erfenis wil ze nu de totale woning recupereren. Ik blijf dus achter met 0 € op mijn spaarrekening en een maandelijkse huur. Omdat ze geen inkomen heeft vraagt ze bovendien een onderhoudsvergoeding bovenop de alimentatie voor de kinderen.
Vraag: kan ze de totale woning voor zich opeisen omdat ze de centen verkregen heeft via een erfenis? En dat zou dan betekenen dat ze helemaal niets heeft moeten bijdragen aan de huwelijkslasten: rijke mensen betalen nooit? Mijn inkomen is toch evenwaardig aan haar erfenis aangezien de vermogens strikt gescheiden zijn?

Het probleem is dat jullie de vermogens -met name het huis- NIET gescheiden hebben gehouden.
Mogelijks -indien voldaan aan de voorschriften- geldt de onderhandse overeenkomst als een schuldbekentenis van u aan uw vrouw. Bij scheiding dient die schuld m.i. vereffend.
Aangezien in een huwelijk beide partijen in de kosten dienen bij te dragen à rato van hun inkomsten was de wettelijke bijdrage van uw eega NUL wegens geen inkomsten.
Bovendien hebt u haar niet vergoed voor haar werk in het huishouden.

Beide partijen dienen bij te dragen in functie van hun "vermogen" staat in het huwelijkscontract.Dat zal wel weer een kwestie van interpretatie zijn, maar er staat "vermogen". Ze heeft nooit buitenshuis willen werken. Verder heeft ze de laatste 10 jaar geen klop uitgevoerd wegens depressief, ziek, bipolaire stoornis en noem maar op. U wil toch niet dat ze daar voor vergoed wordt derbij?

De inbreng van uw vrouw was een gratis woonst. Daardoor werd huur uitgespaard. U stortte 2000 EUR voor gemeenschappelijke uitgaven. Dus eigenlijk 1000 EUR deel vrouw.
Is de huurwaarde van de woning meer of minder per maand?
Mogelijks heeft uw vrouw netto meer bijgedragen....