Vriendin laten intrekken, hoe financieel regelen

BAC
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

Vriendin laten intrekken, hoe financieel regelen

#1 , 6 maand 2 weken geleden (06 mar 2019 16:42)

Hey iedereen

Mijn vriendin en ik zijn aan het kijken om binnenkort te gaan samenwonen, dit als in zijn bij mij op mijn appartement komen wonen.
We hebben reeds de nodige gesprekken gevoerd, maar er zijn toch nog enkele punten waar we niet direct in overeen komen, daarom wou ik toch ook eens jullie advies/mening vragen.

Het zit zo dat mijn vorige vriendin en ik, in 2015 uit elkaar zijn gegaan, waar zij het appartement verlaten heeft en ik haar dus heb uitgekocht.
Was niet de meest gemakkelijke periode, en al zeker niet op financieel vlak, heb wel enige maanden zwarte sneeuw gezien, maar kijk zoveel tijd later ben ik toch heel tevreden met mijn situatie nu.

Nu ondertussen heb ik iemand nieuw leren kennen, en na enige tijd samen zijn we nu aan het bekijken om echt samen te gaan wonen.
Het zit zo dat mijn vriendin net voor ze mij leren leren kennen heeft, een appartement is beginnen huren.
Hierdoor blijf ik enkele dagen in de week bij haar op het appartement en de andere dagen is zij hier bij mij op mijn appartement. We wonen niet bepaald ver van elkaar, dus veel over en weer gerij is er gelukkig niet.
Maar nu zijn we toch op een punt gekomen waar we het beide een beetje beu zijn om altijd gerief en dergelijke over en weer te moeten sleuren, en willen we dus onze vast stek kiezen.

Zoals reeds gezegd heb ik dus een appartement op mijn eigen waar ik maandelijks mijn lening voor afbetaal en huurt zij een appartement.
Initieel gezien was mijn vriendin van mening dat ik beter bij haar kom wonen, dat we samen de huur betalen en ik ondertussen mijn appartement verhuur of verkoop. Dit omwille van het feit dat ze haar appartement nog niet lang heeft en rechtover haar werk woont momenteel. Echter is dit midden in het stad, geen vaste plaats voor parking en nog wel enkele praktische nadelen zoals momenteel water die binnenkomt via haar plafond en dit op meerdere plaatsen in het appartement.

Nu ik heb een vrij recent nieuwbouwappartement (6jaar oud), ondergrondse parking, rustig gelegen en op 5 minuten van haar en mijn werk.
Mijn appartement verkopen of verhuren om bij haar te gaan inwonen, zie ik dus helemaal niet zitten. Ondertussen begint ze dit wel in te zien, en staan we daar al een stap verder, maar de financiële regeling, die verloopt wel minder vlot.

Ik zou de helft van de huur moeten betalen als ik bij haar kom inwonen, maar zij wil niets van "huur" betalen als zij hier bij mij komt inwonen.
Nu langs de ene kant kan ik dit zeker wel begrijpen en ben ook niet direct uit op dat "huurgeld", uiteindelijk is dat niet de reden waarom we zouden gaan samenwonen, maar langs de andere kant denk ik dan ook, momenteel betaal je ook huur om onderdak te hebben en dit aan iemand die je helemaal niet kent..
Ik kan haar begrijpen wanneer ze zegt dat moest onze relatie toch nog fout lopen, dat zij helemaal niets meer heeft, maar stel dat haar huurbaas morgen tegen haar zegt, je hebt 3 maanden te tijd om uit het appartement te gaan, omwille van eender welke reden, dan is ze al dat huurgeld ook kwijt.
Ik had al een voorstel gedaan om mij niet de helft van mijn lening te betalen, maar bv. €200/maand + sowieso al de gemeenschappelijke kosten die betaald zouden worden via onze gemeenschappelijke rekening (welke we nu reeds hebben om het eten en eens een cadeau voor iemand zijn verjaardag ofzo te betalen).
Stel dan dat we binnen x-aantal jaren iets willen bouwen of kopen met ons twee dan zou ik haar die €200/maand terugbetalen met de winst die ik haal uit de verkoop van mijn appartement. Met de gemeenschappelijke kosten gaat zij akkoord, maar verder niet.
Nu onder gemeenschappelijke kosten versta ik dan ook wel verzekeringen i.v.m. het appartement en KI en dergelijke, maar dat ziet ze ook niet zitten..
Zie ik dit zo verkeerd?
Ik denk dan gewoon, het geld dat we beiden nu uitsparen, zij spaart sowieso nog meer, vermits ze minder moet betalen dan aan haar huidige huur en ik spaar ook weer een klein beetje meer, is geld dat we later ook weer extra kunnen investeren wanneer we iets met ons twee willen kopen.

Nu om het voor mij nog wat onlogischer te maken, wil zij bijna al haar meubels meenemen uit haar appartement en deze bij mij zetten.
Dus ja al mijn meubels weg en de hare in de plaats.
Als je al helemaal niets van "huur" wil betalen, maar dan wel heel mijn appartement wil veranderen, lijkt mij dit toch wel niet de juiste manier van denken?

Als laatste wil ze dan ook een vaatwas op mijn appartement (zij heeft dit momenteel, ik niet vermits ik de meerwaarde niet zag voor mezelf).
Maar nu zou ik deze zelf moeten betalen, niet via de gezamenlijke, vermits het in mijn appartement komt, en dit een meerwaarde zou geven aan mijn appartement bij verkoop later. Is toch te gek voor woorden?
Straks betaal ik mijn appartement af om het volledig naar iemand anders zijn zin te laten inrichten.

Ik kan begrijpen dat het voor haar niet gemakkelijk is om haar appartement achter te laten, en natuurlijk mogen hier dingen van haar komen te staan, maar we moeten toch nog de kerk in het midden kunnen houden..?

Nu we kunnen over alle dingen wel goed praten, dit met de nodige woorden tot gevolg soms, maar ik wou toch ook eens jullie mening/advies naar wat "juist/fout" is.

Alvast bedankt!

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
WizardGandalf
Berichten: 152
Juridisch actief: Nee

#2 , 6 maand 2 weken geleden (06 mar 2019 16:58)

Ik denk dat uw eigen mening over de situatie de juiste is. Persoonlijk denk ik ook dat de weegschaal serieus naar haar kant overhelt, eerlijk gezegd. Wat zou "normaal" zijn?

1. Dat zij een "halve huur" betaalt aan jou.
2. Dat jij het KI betaalt en eventueel brandverzekering van uw woning.
3. Dat jij de woning verder afbetaalt (deze blijft dan ook van jou).
4. Dat jullie de overige kosten (energie, telecom, water, inkopen supermarkt, etc...) delen.
5. Dat jullie samen beslissen welke meubels er in de woning komen (dus niet enkel de hare, maar dingen die jij wil behouden, moeten ook kunnen blijven).
6. Dat jullie samen beslissen of er al dan niet een vaatwas komt, en indien ja, dat jullie die dan ook samen betalen. Als de relatie fout loopt, kan jij haar de helft van de waarde van de wasmachine op dat moment (dus nieuwprijs - slijtage) uitbetalen.

Je zou de woning ook gedeeltelijk op haar naam kunnen zetten en ook de lening op beide namen, maar ik zou dat in uw geval niet aanraden, wegens extra kosten en miserie moest de relatie fout lopen.
あなたは法的問題を解決する必要はありませんか?
---- Wizard Gandalf ----
あなたは法的問題を解決する必要はありませんか?

wanton
Berichten: 9180
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#3 , 6 maand 2 weken geleden (06 mar 2019 18:19)


Je zou de woning ook gedeeltelijk op haar naam kunnen zetten en ook de lening op beide namen, maar ik zou dat in uw geval niet aanraden, wegens extra kosten en miserie moest de relatie fout lopen.

Dit heeft enkel zin, ook qua kosten, als jullie trouwen.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

Reclame

WizardGandalf
Berichten: 152
Juridisch actief: Nee

#4 , 6 maand 1 week geleden (07 mar 2019 16:29)

Dit heeft enkel zin, ook qua kosten, als jullie trouwen.
Waarom? Stel dat ze haar gedeeltelijk in de woning inkoopt en de lening op beide namen gezet wordt, is dit een mogelijkheid om zowel de afbetaling als het "eigenaarsschap" te delen. Heeft verder weinig met trouwen te maken. Ze zouden ook met twee de hypothecaire lening van hun belastingen kunnen aftrekken in dat geval. Er zijn genoeg niet-getrouwde koppels die samen een huis bezitten en afbetalen.

Maar de notariskosten etc... om dit klaar te krijgen, mag je natuurlijk ook niet uit het oog verliezen. Maar los daarvan zou ik het toch niet aanraden aan de vraagsteller...
あなたは法的問題を解決する必要はありませんか?
---- Wizard Gandalf ----
あなたは法的問題を解決する必要はありませんか?

asperger
Berichten: 6486
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#5 , 6 maand 1 week geleden (07 mar 2019 16:54)

Bij huwelijk kan de woning -via bepaling in het huwelijkscontract- zonder registratierechten beider eigendom worden. De fiscale kostprijs van die inbreng is verwaarloosbaar (vast recht). De vriendin kan dan een evenwaardig vermogensbestanddeel inbrengen voor het deel van de woning dat al is afgelost. Dan is alles "in evenwicht" zonder noemenswaardige transactiekost.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

WizardGandalf
Berichten: 152
Juridisch actief: Nee

#6 , 6 maand 1 week geleden (08 mar 2019 09:12)

Ja, wat kosten betreft zal het inderdaad minder kosten als dit in het kader van een huwelijk gebeurd, maar een huwelijk heeft uiteraard op tal van andere vlakken ook gevolgen, en da's misschien niet meteen wat de vraagsteller wenst.

Maar bon, we wijken af, want ik denk dat dit scenario (dat partner mede-eigenaar wordt) sowieso niet aan te raden is...
あなたは法的問題を解決する必要はありませんか?
---- Wizard Gandalf ----
あなたは法的問題を解決する必要はありませんか?

BAC
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

#7 , 6 maand 1 week geleden (08 mar 2019 16:09)

Eerst en vooral bedankt voor jullie meningen en informatie alvast!

Nu trouwen is nog niet bepaald direct aan de orde, en mijn vriendin mede-eigenaar worden is ook iets wat we niet gaan doen.
Aan wettelijk samenwonen had ik wel al gedacht, als ze dan toch haar domicilie moet aanpassen naar mijn adres en hier officieel komt wonen.. Kan misschien wel al een mooie volgende stap zijn.

Nu ik zeg het, ik kan begrijpen dat het voor haar ook niet makkelijk is om haar appartement achter te laten. Is nooit leuk als je gehecht bent aan iets.
Daarom dat ik gerust toegevingen wil doen, na ze natuurlijk samen besproken te hebben, maar momenteel voelt het meer aan alsof het maar normaal is dat zij hier "alles' gaat veranderen in mijn appartement, omdat zij dat van haar achter moet laten..

Maar is het zo onredelijk om een compensatie te vragen voor het feit dat zij hier bij mij komt wonen?
Ik had al zitten denken, om het lichtelijk anders te doen. Het komt ook als huur over, maar om het te verwerken in de gezamenlijke rekening. Dat we maandelijks een vast bedrag storten op de gezamenlijke rekening, maar dat zij 2/3e van het bedrag stort en ik 1/3e.
En voor de rest betaal ik mijn lening en KI dan gewoon verder af via mijn persoonlijke rekening zoals het nu ook het geval is.

Zou dit eventueel een goede oplossing kunnen zijn denken jullie?

Alvast bedankt!

WizardGandalf
Berichten: 152
Juridisch actief: Nee

#8 , 6 maand 1 week geleden (08 mar 2019 16:37)

Maar is het zo onredelijk om een compensatie te vragen voor het feit dat zij hier bij mij komt wonen?
In mijn ogen is het niet onredelijk om daar een compensatie voor te vragen. Hou er langs de andere kant wel rekening mee dat uw vriendin een bepaalde "zekerheid" opgeeft. Als er problemen komen tussen jullie, zal zij het zijn die op relatief korte tijd een ander onderkomen zal moeten zoeken en verhuizen.
Ik had al zitten denken, om het lichtelijk anders te doen. Het komt ook als huur over, maar om het te verwerken in de gezamenlijke rekening. Dat we maandelijks een vast bedrag storten op de gezamenlijke rekening, maar dat zij 2/3e van het bedrag stort en ik 1/3e.
En met die rekening betalen jullie dan alle gemeenschappelijke kosten die niet aan uw woning gelinkt zijn, bedoel je dan? Tja, we weten natuurlijk niet waarover we spreken. Stel dat jij daar €1000 op stort, en uw vriendin €2000, is dit een andere situatie dan wanneer jij er €500 op stort en uw vriendin €1000. (in het eerste geval stort uw vriendin €1000 per maand meer, in het tweede slechts €500 per maand). Het zou een tussenoplossing kunnen zijn, waardoor jij inderdaad minder bijdraagt aan de gemeenschappelijke kosten, en waarbij uw vriendin toch geen "huur" betaalt.

Jullie zullen er toch onderling moeten uitkomen, vrees ik. Wij kunnen hier wel zeggen wat wij erover denken, maar uiteindelijk is niemand (buiten jijzelf dan) hier betrokken partij.
あなたは法的問題を解決する必要はありませんか?
---- Wizard Gandalf ----
あなたは法的問題を解決する必要はありませんか?

wanton
Berichten: 9180
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#9 , 6 maand 1 week geleden (08 mar 2019 19:32)

Ik wil uw vriendin wel de raad geven niets te tekenen ivm enige lening voor uw woning, als zij niet ( hoe dan ook) mede-eigenaar is geworden. Ook niet als borg vb. Zij kan (moet) wel akkoord gaan om enige kosten te dragen in dit huishouden. Hoeveel en hoe, is te bespreken.

Ik geef toch dikwijls de raad om in zo'n situatie te trouwen. Via wijziging huwelijkscontract wordt de woning én de lening in de gemeenschap gebracht. De kostprijs is idd zeer beperkt. In dat contract wordt wel ineens opgenomen tegen welke voorwaarden de woning, bij een scheiding, terug aan de oorspronkelijke eigenaar komt.


Onze generatie trouwde indertijd 'tot de dood ons scheidt'. Soms krijg ik nu de idee dat, als men trouwt, dit gedaan wordt 'zolang het duurt.' (Sorry! Niet persoonlijk bedoeld.)
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

Ann45
Berichten: 194
Juridisch actief: Nee

#10 , 6 maand 1 week geleden (09 mar 2019 14:17)

het zou logisch zijn dat de vriendin helft in electriciteit,water, voeding enz betaalt , terwijl jij de lening, brandverzekering, ki volledig betaald kan zij deze kosten volledig uitsparen. Ze zou het bedrag dat ze nu uitgeeft aan huur op een spaarplan kunnen zetten en als er ooit iets gebeurt heeft ze een mooi appeltje voor de dorst..., lijkt me dat je vriendin hier financieel meer bij wint dan jij

wanton
Berichten: 9180
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#11 , 6 maand 1 week geleden (09 mar 2019 18:21)

gebeurT betaalT


die verdomde dt-regels toch...………...
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

basejumper
Berichten: 3180
Locatie: Diest

#12 , 6 maand 1 week geleden (10 mar 2019 17:14)

Het is evident dat zij de helft van een normale huurwaarde betaalt en de helft van de vaste kosten. Aldus spaart zij nog altijd een halve huur uit die ze inderdaad kan sparen...
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

Sirkii
Berichten: 3307

#13 , 6 maand 1 week geleden (10 mar 2019 21:37)

Je zou kunnen voorstellen dat zij de helft van uw interestlasten betaalt evenals de helft van de lasten (onroerende voorheffing, ...). De bedragen vind je in uw aflossingstabel. Zij is dan exact in de situatie van co-eigendom: ze bouwt spaargeld op door geen kapitaal terug te betalen. Meerwaarde blijft nog in uw voordeel doch dit zou k niet verrekenen.

Een half huurgeld klinkt redelijk doch zij bouwt geen eigendom op en hij wel.

WizardGandalf
Berichten: 152
Juridisch actief: Nee

#14 , 6 maand 1 week geleden (11 mar 2019 10:58)

Ik geef toch dikwijls de raad om in zo'n situatie te trouwen. Via wijziging huwelijkscontract wordt de woning én de lening in de gemeenschap gebracht. De kostprijs is idd zeer beperkt. In dat contract wordt wel ineens opgenomen tegen welke voorwaarden de woning, bij een scheiding, terug aan de oorspronkelijke eigenaar komt.
Niet dat de vraagsteller van plan is om te trouwen, maar toch de bedenking hierbij: trouwen heeft redelijk verregaande gevolgen als het tot een breuk zou komen! En niet enkel wat de woning betreft. Het is is bijvoorbeeld best mogelijk dat de vraagsteller in zo'n geval maandelijks een onderhoudsuitkering zal moeten betalen aan de ex-partner. Iets wat absoluut niet het geval is als men enkel feitelijk of wettelijk zal samenwonen. Deze "side effects" kunnen best ook even belicht worden als het over al dan niet trouwen gaat...

Het trouwen "tot de dood ons scheidt" is trouwens inderdaad niet meer van deze tijd. Het is wetenschappelijk bewezen dat de mens in principe geen "monogaam dier" is. Het is mooi als mensen tot de dood bij elkaar blijven, maar dit op voorhand aan elkaar beloven is naïef en niet realistisch. Maar bon, dat is een andere discussie. Ikzelf ben niet getrouwd, maar al vele jaren langer samen met mijn partner dan vele getrouwde (en ondertussen gescheiden) koppels in onze directe omgeving. Het één heeft dus niets met het ander te maken. Maar da's een beetje een off-topic discussie, denk ik.
あなたは法的問題を解決する必要はありませんか?
---- Wizard Gandalf ----
あなたは法的問題を解決する必要はありませんか?

basejumper
Berichten: 3180
Locatie: Diest

#15 , 6 maand 1 week geleden (11 mar 2019 12:56)

@Sirki

Helft intresten krediet klinkt leuk maar quid als de aankoop bvb voor de helft of geheel met eigen middelen gebeurde? Daar betaalt TS geen intrest op maar is wel een opportuniteitskost. Of moet je eigen kapitaal dan 'gtais' ter beschikking stellen en geleend kapitaal niet?
Helft huursom is logisch. Met de helft die ze niet betaalt (want nu betaalt ze een hele huursom) kan ze zelf een kapitaal opbouwen.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

Terug naar “Huwelijk & Samenwoning”