Huwelijkscontract + geheime schenking met convention. beding

[roharro]

Zoals ik reeds eerder schreef werd de begiftigde onder chantage verplicht het document op een later tijdstip te ondertekenen.

Kan niet achteraf!!! De voorwaarden van schenking moeten VERPLICHT in een notariële schenkingsakte worden vermeld. Indien er geen speciale voorwaarden zijn is een notariële akte niet noodzakelijk.

Tenzij er iets totaal anders achteraf werd getekend. Maar dat heeft dan niets de maken met het schenken op zich en de geldigheid ervan kan ook niet worden beoordeeld zonder te weten wat er juist werd getekend.

Indien één van de echtgenoten eender wat tekent (in het algemeen) dan kunnen daar steeds problemen uit voortvloeien, maar daar gaat deze vraag toch niet over?

[a162378]

Beide partners hebben op een bepaald moment beslist om een huis te kopen, met beding van aanwas.
Beiden kwamen immers tot de conclusie dat ze daarvoor de middelen hadden.

Toen de ouders van één van hen dit te weten kwam, werd voor een bepaalde grote bankgift van enige tijd geleden, een document opgemaakt met beding van terugkeer, verwijzend naar een storting op de rekening, met nauwkeurige beschrijving dat ook alles dat in de plaats komt terug moet, alsook indien dat er niet meer is, dat dan de volledige geldsom terug moet. De voorwaarde waarvan ik sprak is dus een beding van terugkeer met toeters en bellen.
Zoals gezegd werd dit onder druk ondertekend.

Nu beide partners willen trouwen is het duidelijk dat men zich moet beschermen en afspraken maken, om te vermijden of te verbieden (maar dat is dus blijkbaar niet mogelijk) dat dergelijke manipulaties nog plaats vinden. Daarom opende ik deze thread.
Bovendien zijn er vele gesprekken geweest met de schenkende partij om een oplossing te vinden, zonder resultaat.
Uit deze gesprekken bleek enkel dat het schoonskind, zogezegd, nog "blij" mocht zijn dat er geen uitsluitingsclausule werd toegevoegd...

Hopelijk begrijpt u het globale plaatje een beetje...

[roharro]

Aangezien het om een schenking gaat (ik veronderstel dat die echt heeft plaatsgevonden want anders is dit bedrog?) zou er alleszins ook bij ontstentenis van het conventionele beding, het wettelijk beding van terugkeer van toepassing geweest zijn.
Het conventioneel beding bood het voordeel voor de schenker dat hij bij terugkeer er geen erfenisrechten moest op betalen. Maar een recente wet heeft dat verschil weggewerkt (in Vlaanderen).

[a162378]

Akkoord, maar de wettelijke terugkeer kan via huwelijkse afspraken of testament verhinderd worden.
De wettelijke terugkeer geldt ook niet op "alles dat in de plaats komt", maar enkel op het geschonken geld zelf. Als er dus een huis mee gekocht is, geldt de wettelijke terugkeer niet meer.
De alarmbel bij de schoonouders ging vooral af omdat beide partners een beding van aanwas willen nemen.

De schenking heeft wel degelijk plaatsgevonden, er is een bankafschrift.

Is het eigenlijk wettelijk om na zo een tijd nog zo een document op te maken?
Moet een beding van terugkeer niet op voorhand worden overeengekomen?

[roharro]

Akkoord, maar de wettelijke terugkeer kan via huwelijkse afspraken of testament verhinderd worden.

Is het eigenlijk wettelijk om na zo een tijd nog zo een document op te maken?

Die vraag stel ik me ook. Misschien kan iemand anders op dit forum die beantwoorden?

[a162378]

Iemand met de nodige kennis ter zake?