-
FreelancerIT
Topic Starter - Berichten: 1209
Re: Gevolgen van bigamie
Hij wil het nog niet inzien denk ik. Hij denkt dat zijn vrouw openstaat voor een "ménage à trois". Of dat zo is weet ik niet, de Marokkaanse in elk geval niet.. die wil huisje, tuintje kindje en een man bij haar thuis.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
FreelancerIT
Topic Starter - Berichten: 1209
Hoe kan hij zijn kind trouwens erkennen?
Art. 319bis BW Wanneer de vader gehuwd is en een kind erkent dat is verwekt bij een vrouw van wie hij niet de echtgenoot is, moet die erkenning ter kennis van de echtgenoot of van de echtgenote worden gebracht.
Te dien einde, indien de akte van erkenning is opgemaakt door een Belgische ambtenaar van de burgerlijke stand of door een Belgische notaris, wordt een afschrift van de akte door hem verzonden bij een ter post aangetekende brief. Indien de akte niet is opgemaakt door een Belgische ambtenaar van de burgerlijke stand of door een Belgische notaris, wordt ze betekend bij deurwaardersexploot op verzoek van de vader, het kind of diens wettelijke vertegenwoordiger.
Totdat deze mededeling heeft plaatsgehad, kan de erkenning niet worden tegengeworpen aan de echtgenoot of de echtgenote, aan de kinderen geboren uit diens huwelijk met degene die het kind erkent en aan de kinderen die door de beide echtgenoten geadopteerd zijn.
Te dien einde, indien de akte van erkenning is opgemaakt door een Belgische ambtenaar van de burgerlijke stand of door een Belgische notaris, wordt een afschrift van de akte door hem verzonden bij een ter post aangetekende brief. Indien de akte niet is opgemaakt door een Belgische ambtenaar van de burgerlijke stand of door een Belgische notaris, wordt ze betekend bij deurwaardersexploot op verzoek van de vader, het kind of diens wettelijke vertegenwoordiger.
Totdat deze mededeling heeft plaatsgehad, kan de erkenning niet worden tegengeworpen aan de echtgenoot of de echtgenote, aan de kinderen geboren uit diens huwelijk met degene die het kind erkent en aan de kinderen die door de beide echtgenoten geadopteerd zijn.
-
FreelancerIT
Topic Starter - Berichten: 1209
En nu meer praktisch? :p
djeezes!Neen, geen andere kinderen.
De plannen zijn er wel, alleen heeft de vrouw vruchtbaarheidsproblemen en ziet ze in vitro niet zitten. Ze zitten nu volop in de molen om adoptieouders te worden...
Als hij het kind bij "Fatima" wil of moet erkennen, dan gaat de dienst voor adoptie dat te weten komen en dan vrees ik dat zijn kansen op adoptie de dieperik in gaan.
Dan zal het wel "in vitro" moeten worden (tenzij hij zijn eigen kind adopteert en Fatima dat wil accepteren?).
-
FreelancerIT
Topic Starter - Berichten: 1209
Mijn vriend heeft dan gisteren de knoop doorgehakt: hij blijft bij zijn vrouw en laat zijn vriendin gaan. Nu is dat meisje uiteraard pissig...
Maar... ze blijft zwanger. Wat nu? Wat kan ze doen om hem te dwingen zijn kind te erkennen?
Hoe gaat dat in zijn werk?
Maar... ze blijft zwanger. Wat nu? Wat kan ze doen om hem te dwingen zijn kind te erkennen?
Hoe gaat dat in zijn werk?
-
FreelancerIT
Topic Starter - Berichten: 1209
Wat als hij dit weigert? Men kan tenslotte niemand dwingen vadertje te spelen. Zij had maar de pil moeten nemen zou ik als man zeggen :p Met een regenjasje om had hij even goe dkunnen thuis blijven, zelfde graad van bevrediging 
Jammer voor uw vriend, maar de wet zegt toch iets anders. En vermits hij geen koning is, kan de rechter van hem wèl eisen dat hij DNA afstaat.Wat als hij dit weigert? Men kan tenslotte niemand dwingen vadertje te spelen. Zij had maar de pil moeten nemen zou ik als man zeggen :p Met een regenjasje om had hij even goe dkunnen thuis blijven, zelfde graad van bevrediging
Blijkbaar heeft noch U noch uw vriend ooit al van bescherming tegen AIDS gehoord? En trouwens zijn BEIDE partners verantwoordelijk, net zoals BEIDEN verantwoordelijk zijn voor het onderhoud en opvoeding van het kind.
Hij kan met haar misschien nog net op tijd (13 weken?) bespreken of abortus geen optie is?
Dàt zijn nu eenmaal de mogelijke gevolgen van vreemdgaan zonder voorzorgen.
“Tot 1987 was overspel strafbaar. In dat jaar werd het misdrijf overspel afgeschaft.[1]
Tussen echtgenoten blijft trouw vandaag nog steeds een wettelijke verplichting. Artikel 213 van het Belgisch Burgerlijk Wetboek luidt immers: "Echtgenoten zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht; zij zijn elkaar getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd.". Indien overspel sinds 1987 niet meer strafbaar is, stelt zich wel de vraag hoe de overtreding van de wettelijke plicht tot trouw kan gesanctioneerd worden.
Tot 1 september 2007 [2] was overspel een grond tot echtscheiding. Tot die datum bepaalde art. 229 van het Burgerlijk Wetboek immers het volgende: "Ieder der echtgenoten kan echtscheiding vorderen op grond van overspel door de andere echtgenoot gepleegd.". Art. 229 § 1 van het Burgerlijk Wetboek werd door de nieuwe echtscheidingswet van 27 april 2007 als volgt vervangen: "De echtscheiding wordt uitgesproken wanneer de rechter vaststelt dat het huwelijk onherstelbaar ontwricht is. Het huwelijk is onherstelbaar ontwricht wanneer de voortzetting van het samenleven tussen de echtgenoten en de hervatting ervan redelijkerwijs onmogelijk is geworden ingevolge die ontwrichting.".
Het bewijs van overspel kan worden geleverd door vaststelling van een gerechtsdeurwaarder. De echtgenoot of zijn advocaat moet daarvoor een verzoekschrift richten tot de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg. De voorzitter van de rechtbank kan een gerechtsdeurwaarder aanstellen om hem toe te laten, vergezeld van een officier of een agent van gerechtelijke politie, een bepaalde plaats of bepaalde plaatsen binnen te gaan om de nodige vaststellingen te doen die wijzen op overspel. De gerechtsdeurwaarder mag geen vaststelling doen tussen 21 uur en 5 uur. Alle regels over de vaststelling van het overspel door een gerechtsdeurwaarder staan beschreven in art. 1016bis van het Gerechtelijk Wetboek.”(http://nl.wikipedia.org/wiki/Echtbreuk" onclick="window.open(this.href);return false;).
“Art.336.Het KIND wiens afstamming van vaderszijde niet vaststaat, kan van degene die gedurende het wettelijke tijdvak van de verwekking met zijn moeder gemeenschap heeft gehad, een onderhoudsbijdrage vorderen op grond van artikel 203, § 1.”(Burgerlijk Wetboek).
Tussen echtgenoten blijft trouw vandaag nog steeds een wettelijke verplichting. Artikel 213 van het Belgisch Burgerlijk Wetboek luidt immers: "Echtgenoten zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht; zij zijn elkaar getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd.". Indien overspel sinds 1987 niet meer strafbaar is, stelt zich wel de vraag hoe de overtreding van de wettelijke plicht tot trouw kan gesanctioneerd worden.
Tot 1 september 2007 [2] was overspel een grond tot echtscheiding. Tot die datum bepaalde art. 229 van het Burgerlijk Wetboek immers het volgende: "Ieder der echtgenoten kan echtscheiding vorderen op grond van overspel door de andere echtgenoot gepleegd.". Art. 229 § 1 van het Burgerlijk Wetboek werd door de nieuwe echtscheidingswet van 27 april 2007 als volgt vervangen: "De echtscheiding wordt uitgesproken wanneer de rechter vaststelt dat het huwelijk onherstelbaar ontwricht is. Het huwelijk is onherstelbaar ontwricht wanneer de voortzetting van het samenleven tussen de echtgenoten en de hervatting ervan redelijkerwijs onmogelijk is geworden ingevolge die ontwrichting.".
Het bewijs van overspel kan worden geleverd door vaststelling van een gerechtsdeurwaarder. De echtgenoot of zijn advocaat moet daarvoor een verzoekschrift richten tot de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg. De voorzitter van de rechtbank kan een gerechtsdeurwaarder aanstellen om hem toe te laten, vergezeld van een officier of een agent van gerechtelijke politie, een bepaalde plaats of bepaalde plaatsen binnen te gaan om de nodige vaststellingen te doen die wijzen op overspel. De gerechtsdeurwaarder mag geen vaststelling doen tussen 21 uur en 5 uur. Alle regels over de vaststelling van het overspel door een gerechtsdeurwaarder staan beschreven in art. 1016bis van het Gerechtelijk Wetboek.”(http://nl.wikipedia.org/wiki/Echtbreuk" onclick="window.open(this.href);return false;).
“Art.336.Het KIND wiens afstamming van vaderszijde niet vaststaat, kan van degene die gedurende het wettelijke tijdvak van de verwekking met zijn moeder gemeenschap heeft gehad, een onderhoudsbijdrage vorderen op grond van artikel 203, § 1.”(Burgerlijk Wetboek).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
-
FreelancerIT
Topic Starter - Berichten: 1209
Zoiets had ik vernomen, maar als ik uw confrater mag geloven zou het toch niet zo eenvoudig zijn. Kan u me even kort schetsen hoe dat dwingen zou gebeuren en wat de gevolgen daarvan zijn?Jammer voor uw vriend, maar de wet zegt toch iets anders. En vermits hij geen koning is, kan de rechter van hem wèl eisen dat hij DNA afstaat.
Jawel, maar blijkbaar luist u liever naar paniekzaaierij hieromtrent dan de feiten op zich...Blijkbaar heeft noch U noch uw vriend ooit al van bescherming tegen AIDS gehoord?
Niemand hier ontkent dat.... Zijn (ondertussen ex-)vriendin is zeker geen onschuldige in dit verhaal...En trouwens zijn BEIDE partners verantwoordelijk, net zoals BEIDEN verantwoordelijk zijn voor het onderhoud en opvoeding van het kind.
EXCUSEER? Ik weet niet of u hier bij stil staat, maar hier gaat u wel erg uw boekje te buiten. Bovendien, moet men in België geen medische reden hebben voor een abortus? Zo ver ik weet is het kind in deze situatie zeker niet ongewenst.Hij kan met haar misschien nog net op tijd (13 weken?) bespreken of abortus geen optie is?
Dit is het eindresultaat van geregeld seksueel contact tussen 2 volwassen partners die beiden hadden besloten om geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken. Zo ver ik weet: GEEN MISDAAD.Dàt zijn nu eenmaal de mogelijke gevolgen van vreemdgaan zonder voorzorgen.
Maar dan moeten ze zich ook beiden neerleggen bij de gevolgen van hun gedrag.[Dit is het eindresultaat van geregeld seksueel contact tussen 2 volwassen partners die beiden hadden besloten om geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken. Zo ver ik weet: GEEN MISDAAD.
sorry ik wou hier helemaal geen dingen opsolferen.EXCUSEER? Ik weet niet of u hier bij stil staat, maar hier gaat u wel erg uw boekje te buiten. Bovendien, moet men in België geen medische reden hebben voor een abortus? Zover ik weet is het kind in deze situatie zeker niet ongewenst.
Ik ga er gewoon vanuit dat het kind bij uw vriend zeker niet gewenst is, gezien al die moeite om onder het vaderschap onderuit te geraken. Als het kind welkom is, dan hoeft er uiteraard geen enkel probleem te zijn om het kind te erkennen en zijn wettelijke bijdrage te leveren voor de opvoeding en onderhoud.
Er zijn geen medische redenen nodig om abortus te plegen in België. Wel is de periode beperkt tot de eerste 12 weken. Later mag er enkel nog worden ingegrepen indien het leven van de moeder in gevaar komt.
Natuurlijk is dat geen misdaad. We stenigen de vrouwen hier nog niet omdat ze buiten het huwelijk sex hebben, noch worden mannen hier gestenigd of gegeseld omdat ze vreemdgaan.Dit is het eindresultaat van geregeld seksueel contact tussen 2 volwassen partners die beiden hadden besloten om geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken. Zo ver ik weet: GEEN MISDAAD.
Ik heb het over de verantwoordelijkheid : de verantwoordelijkheid voor het kind dan wel: die moet samen gedragen worden. Lijkt me normaal: "2 volwassen partners die beiden hadden besloten om geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken" moeten ook beiden de gevolgen dragen.
PS. / ik ben geen jurist