Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
BoerKarel
Topic Starter
Berichten: 3

gehuwd maar niet dezelfde domicilie

#1 , 1 decennium 8 maand geleden (24 mar 2007 17:39)

We hebben als koppel niet dezelfde domicilie, vanwege onze beroepssituatie (we zijn allebei zelfstandig). In de zomer komt ons eerste kindje en we zijn zinnens om burgerlijk te huwen. Maar onze domicilie willen we nog steeds apart houden.

Kan dat? En zoja, hoe gaat dat in zn werk?

Vriendelijk dank voor je advies en/of informatie..

Reclame

dieke
Berichten: 1302

#2 , 1 decennium 8 maand geleden (26 mar 2007 07:33)

Ik ben een leek inzake wetgeving, maar mijn gok is toch dat je tot samenwonen verplicht bent als je gehuwd bent. Ik meen zoiets herinnerd te hebben uit de speech van de burgemeester toen wij getrouwd zijn :)

Heye
Berichten: 471

#3 , 1 decennium 8 maand geleden (26 mar 2007 08:03)

Beste,

Ongeacht onder welk stelsel men trouwt zijn getrouwde koppels, verplicht om zich aan enkele regels te houden:

??n daarvan is: Burgerlijk wetboek artikel 213 "Echtgenoten zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht; zij zijn elkaar getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd"

Je kan je huidige situatie behouden maar moest je, je zorgen maken om de nalatenschap kan je dit steeds vastleggen in een testament.

Met vriendelijke groeten
Heye Andy

robert
Berichten: 146
Locatie: Limburg

#4 , 1 decennium 8 maand geleden (26 mar 2007 08:56)

Artikel 2132 staat in het huwelijksboekje dat de gemeente/stad u gaf bij het huwelijk.

BoerKarel
Topic Starter
Berichten: 3

#5 , 1 decennium 8 maand geleden (26 mar 2007 10:17)

Bedankt voor jullie mening!
Ik vreesde wel zo'n beetje dat dit verplicht zou zijn..

Nog idee?n?
Groetjes,

BoerKarel

j.demoor
Berichten: 10304

#6 , 1 decennium 8 maand geleden (26 mar 2007 11:21)

?Art.213.Echtgenoten zijn jegens elkaar tot ?samenwoning? verplicht...?(Burgerlijk Wetboek).

Het begrip ?samenwoning? valt niet samen met gemeenschappelijke ?domicilie?

?Art.16.? 1. De bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een FEITELIJKE situatie, dat wil zeggen de vaststelling van een effectief verblijf in een gemeente gedurende het grootste deel van het jaar.Deze vaststelling gebeurt op basis van verschillende elementen, met name de plaats waarheen de betrokkene gaat NA zijn beroepsbezigheden, de plaats waar de kinderen naar school gaan, de arbeidsplaats, het energieverbruik en de telefoonkosten, het gewone verblijf van de echtgenoot of van andere leden van het huishouden.?(K.B. Bevolkingsregisters 16 juli 1992).

Onder voornoemde voorwaarden kan u dus uw domicilie nog steeds apart houden.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

BoerKarel
Topic Starter
Berichten: 3

#7 , 1 decennium 8 maand geleden (26 mar 2007 11:26)

bedankt J. De Moor,

Dit is precies wat ik bedoelde met mijn vraag. Dus als ik het goed heb, worden offici?le domicilie en feitelijke plaats van samenwonen niet als hetzelfde beschouwd en is dat waarschijn lijk ook geen probleem..

Ik ga de link die u aangeeft verder raadplegen

merci!
BK

dieke
Berichten: 1302

#8 , 1 decennium 8 maand geleden (26 mar 2007 15:20)

Het lijkt wel een schitterend achterpoortje te zijn. Dat is het echter, wederom in mijn lekenverstand, niet. Als u werkelijk op een ander adres woont dan datgene wat u als domicilie heeft, dan handelt u sowieso tegen de wet in. Het is dus volgens mij toch het 1 of het ander. OF u huwt en gaat samen op eenzelfde domicilie wonen OF u huwt niet en blijft beiden op uw eigen domicilie wonen. Derde optie is een optie die niet wettelijk is.

De plaats van domicilie moet namelijk ook uw hoofdverblijfplaats zijn. Een politieagent die zijn werk goed doet, gaat dezelfde vaststellingen doen die j. demoor hier vermeldt, namelijk de criteria nagaan die bepalen of die plaats uw hoofdverblijfplaats is.

Eens uw domicilie ergens werd vastgesteld (en dus goedgekeurd door de politieagent) kan u natuurlijk via vernoemd achterpoortje beslissen elders te gaan wonen, maar wettelijk is het nog steeds niet.

Kan dit problemen opleveren? Denk in dit geval maar eens na over eventuele problemen bij echtscheiding. Het is dan oa zeer gemakkelijk te bewijzen dat 1 der echtgenoten zich niet aan die plicht heeft gehouden uit aangehaald artikel/ te bewijzen dat 1 der echtgenoten zich onrechtmatig heeft bediend van een domicilieadres. Enzoverder enzovoort (oa ook het financiele plaatje bij echtscheiding)

In uw geval zou ik dus toch maar nadenken over wat Heye zegt. Ofwel trouwen en alle bepalingen die daarbij horen tot op de letter navolgen ofwel niet trouwen en andere maatregelen nemen voor oa de nalatenschap.

Jorre

#9 , 1 decennium 8 maand geleden (26 mar 2007 16:07)

Ik link deze topic even met deze: http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?p=15592#15592.

Lijkt me op zijn minst tegenstrijdig.


fred001
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#11 , 1 week 4 dagen geleden (04 dec 2017 11:27)

onlangs op tv gezien, de laatste 24u van herman brusselmans. hij woont en is nog steeds op het adres gedomicileerd die hij vroeger met zijn vrouw had. die intussen 7 jaar geleden verhuisde en er haar domicilie niet meer heeft al staat haar naam nog op de deurbel..
ze zijn nog steeds officieel getrouwd en komen praktisch elke dag samen,ze doet nog steeds zijn was en plas, maakt eten klaar enz..
wel heeft herman een nieuwe vriendin.
dus het kan wel.
als je na jaren huwelijk beter overeenkomt op deze manier , wat is dan het probleem of beter wie is er het probleem?
Laatst gewijzigd door fred001 op 04 dec 2017 11:36, 1 keer totaal gewijzigd.

asperger
Berichten: 4243
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#12 , 1 week 4 dagen geleden (04 dec 2017 11:31)

Het antwoord staat toch in de rechtsregel: "verplicht samen te wonen JEGENS ELKAAR" Dus niet: "jegens derden", noch jegens de Belgische Staat.
Als beiden vinden dat ze perfect als gehuwden apart mogen wonen dan is dat hun privé aangelegenheid waar derden NIETS in de pap te brokken hebben.
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

Terug naar “Huwelijk & Samenwoning”