Trouwen met partner met mogelijke schulden ?

[Thinks]

Beste iedereen,


Eerst en vooral bedankt voor alle reacties die ik hier ga krijgen. Ik zal even mijn situatie schetsen waar ik mee zit.

Mijn vriendin en ikzelf kennen elkaar reeds geruime tijd als vrienden, zij is anderhalf jaar geleden door een helse periode met haar ex gegaan waarna wij een koppel zijn geworden. Hiervoor woonde ze wettelijk samen en hadden ze samen een huis gekocht met een hypothecaire lening van +- 250.000 EUR.
De ex heeft het huis overgenomen en notarieel zou beschreven zijn dat alle schulden die er nog zouden zijn ten laatste zijn van hem en dat zij vrijwaart is van enige schulden die er nog zouden zijn.

Ongeveer een half jaar geleden heeft mijn vriendin een brief gekregen van de bank dat de lening door de ex niet langer betaalt werd, zij heeft dan onmiddellijk de bank gebeld en die zouden alles in orde hebben gebracht dat ze niet meer aansprakelijk is... Mijn vriendin vertelde me dat dit kwam doordat de nieuwe akte (die opgemaakt is bij overdracht van het huis) nog niet is geregistreerd en dat ze een kopie van de niet geregistreerde akte had doorgestuurd zodat alles in orde is.

We zijn nu beide op een punt gekomen dat we graag zouden willen trouwen, als symbool voor verbintenis naar elkaar. Ikzelf heb echter wel een woning en heb nu de vraag :
hoe zit het met dit alles als blijkt dat haar ex zijn lening niet betaald ? Kan men achter mij komen als we getrouwd zijn ?
Ik zou zeggen van niet omwille van volgende punten :

- trouwen volgens wettelijk stelsel zegt dat de woning mijn eigendom is...kan men niet aanslaan.
- notarieel is beschreven dat mijn vriendin en ex geen schuld van de lening op elkaar kunnen verhalen.


Maar..

ik weet dat toen mijn ouders vroeger uit elkaar zijn gegaan, mijn mama een "papier" van de bank nodig had waarin de bank beschreef dat mijn mama niet langer voor de schulden van de zaak van papa zou kunnen opdraaien...

Hoe kan ik dit alles het beste oplossen, want ik wil ook niet mijn huisje of loon of inboedel of... kwijtspelen omdat ergens ene pipo (die ik niet ken) zijn lening niet betaald.


Dank jullie allemaal nogmaals..

[duma]

Wat zij overeenkomen, onderling, heeft geen invloed op het contract dat zij beiden hebben afgesloten met de bank.
De lening is een contract en dat stopt niet omdat zij twee beslissen dat hij er nu alleen voor moet zorgen.
zij zijn beide hoofdelijk aansprakelijk, wat wil zeggen dat de bank het geld bij beiden kan komen halen. Zolang hij betaalt, zal er geen probleem zijn, maar zodra hij daarmee stopt, kunnen ze inderdaad bij haar komen.
Door hun onderling akkoord (akte) kan zij daarna wel het geld van hem terugeisen, maar ze zal het dus eerst wel moeten ophoesten.
Bij niet-betaling denk ik aan loonbeslag (bij haar) e.d.

Wat ze moet doen, is zorgen dat ze geschrapt wordt van de lening, maar het is de keuze van de bank om dat eventueel niet toe te staan. Nu hebben ze 2 personen die verantwoordelijk zijn voor het betalen van de lening. Als ze haar schrappen nog maar een, dus dat is voor hen minder zekerheid. Ik vraag mij dus af wat de bank in order heeft gemaakt. Het enige dat ze zouden kunnen doen, is haar schrappen van de lening, eender wat anders is geen oplossing. Dus dat is een belangrijke vraag: Is ze geschrapt of niet?

Sowieso ben jij geen betrokken partij, maar voor het verdere leven (en het eventueel samen aangaan van een lening) zou het toch aangenaam zijn als ze van die lening geschrapt is.
Worst case scenario zal de bank het huis waarvoor de lening aangegaan is opeisen.

[Thinks]

Stel nu dat de bank zoiets niet toestaat, de schrapping van de lening ...

Hoe trouwen wij dan het beste ?
Toch met scheiding van goederen voor de zekerheid ?

Bij het niet betalen van de lening, wat zijn dan de stappen die de bank neemt :
is dat eerst loonbeslag en daarna verkoop huis ? Hoe gaat zoiets in zijn werk ?

dank u

[Thinks]

Worst case scenario zal de bank het huis waarvoor de lening aangegaan is opeisen.

Maar dit zou dan toch juist goed zijn...
Want dan eist de bank een huis op wat op dit moment niet langer haar eigendom is...dat is toch beter dan loonbeslag.

of zie ik dit verkeerd?

[duma]

Eerst loonbeslag bij haar ex en zijzelf.
Daarna procedure van uitvoerend onroerend beslag: beslag op de woning en verkoop ervan.

Gevolg is wel dat zij in de Centrale voor Kredieten aan Particulieren (CKP) zal opgenomen worden als wanbetaler en in de toekomst vermoedelijk geen (of zeer moeilijk een) lening meer zal kunnen krijgen.

Het beste is dus te zorgen dat het nooit zover komt. Dat ze betaalt als ze het haar vragen en dat zij daarna een procedure opstart om het geld terug te vorderen van haar ex.

Ivm trouwen: Zodra jullie samenwonen en er beslag zou worden gelegd op goederen, gaan ze niet kijken van wie wie is, maar wordt alles geacht van elke gedomicilieerde te zijn. (Anders zou het simpel zijn: 1 persoon maakt schulden en de andere koopt alles aan en de deurwaarder zou niets kunnen meenemen). Scheiding van goederen of wettelijk stelsel (of samenwonen) maakt in dat opzicht niet zo veel uit.
Lees hier eens: http://www.eerstehulpbijschulden.be/sch ... n-schulden" onclick="window.open(this.href);return false;
En ook hier: http://www.eerstehulpbijschulden.be/sch ... n-schulden" onclick="window.open(this.href);return false;

[Thinks]

Bedankt Duma.

In principe is mijn woning dus "veilig"... Al de rest niet... Van het bestek in mijn lade tot mijn wagen die op de oprit staat... de gerechtsdeurwaarder acht dat dit ook van mijn vriendin kan zijn dus neemt hij dat in beslag...

maar ik zie volgende clausule op de website staan waarnaar je me de link gaf :


"Tegenover de gemeenschappelijke schulden staan de 'eigen schulden'. Dit zijn de schulden die enkel toebehoren aan één echtgenoot. Het gaat hier onder meer om:
schulden van voor het huwelijk
schulden uit een erfenis aan één echtegenoot
schulden gemaakt voor het eigen vermogen
schulden uit een strafrechtelijke veroordeling
Deze eigen schulden kunnen in principe alleen maar ingevorderd worden bij de echtgenoot die de schulden gemaakt heeft. Wanneer een echtgenoot deze schulden niet kan betalen, kunnen schuldeisers in principe invorderen op de helft van het gemeenschappelijk vermogen!"

Dit wil zeggen dat als we samen erna een appartement gekocht hebben, men toch nog bij mij kan komen aankloppen voor de schuld te vorderen ?
De woning die mijn eigendom is blijft weliswaar van mij, daar kan men alles aanslaan van goederen, maar nooit beslag leggen op die woning. Ook niet als zij maandelijks hierin mee betaald ? Dus via de notaris laten beschrijven dat mijn vriendin maandelijks mee betaald in mijn huidige woning en als we ooit uit elkaar gaan zij haar deel terugkrijgt.


Bedankt nog eens voor je hulp Duma... we appreciëren dit enorm...

[duma]

Waarvoor zou je vriendin dan maandelijks meebetalen?
Dat zou voor haar een slechte zet zijn. Ze is géén eigenaar, maar betaalt wel mee.
Voor haar toekomst is dat geen goed idee.

En nogmaals: er zijn véél stappen voor ze daar toe komen. Probeer eerst dat ze haar schrappen van de lening (als dat nog niet gebeurd is)

[scorpioen]

Het wettelijke stelsel, dus zonder huwelijkscontract, ziet er als volgt uit:

Schulden van voor het huwelijk zijn eigen en vallen niet in de huwgemeenschap (art. 1006 BW).

Behalve indien de wet het anders bepaald kan een eigen schuld van een der echtgenoten slechts verhaald worden op diens eigen vermogen en inkomsten (art. 1409 BW).

De schulden die krachtens artikel 1406 eigen zijn aan een der echtgenoten, kunnen worden verhaald op het gemeenschappelijk vermogen, in zoverre het verrijkt is door opneming van eigen goederen van de schuldenaar. Het bewijs van de verrijking, dat rust op de schuldeiser, kan worden geleverd door alle middelen, met inbegrip van getuigenissen en vermoedens (art. 1410 BW).

Als een schuldeiser uw vriendin vervolgt voor schulden van voor het huwelijk zal u dus in eerste instantie moeten bewijzen dat de goederen die in beslag genomen worden goederen van de gemeenschap zijn of eigen goederen van u. Als u dat kan bewijzen mag de schuldeiser die goederen niet in beslag nemen (doet hij het toch, dan moet u zich tot de beslagrechter wenden).

Hoe gaat u dan praktisch best te werk: open nadat u gehuwd bent een nieuwe rekening op naam van beiden. Stort daar uw en haar loon op. Als u iets aankoopt zorgt u dat u het bewijs hebt dat u dit van deze rekening betaald hebt. Dan bewijst u dat dit een goed van de gemeenschap is.

Voor goederen die u al hebt van voor het huwelijk moet u zorgen dat u de facturen op uw naam, én het bewijs dat u die betaald hebt, hebt.

Een alternatief is huwen met scheiding van goederen. Als u ook daaraan denkt gaat u best langs bij een notaris om u de voor en nadelen te laten uitleggen. De praktijk leert dat mensen die huwen met scheiding van goederen vaak niet de bewijzen behouden van wie wat aankoopt en niet kunnen bewijzen dat iets wat ze aankochten tijdens het huwelijk een eigen goed is.

[scorpioen]

Wanneer een echtgenoot deze schulden niet kan betalen, kunnen schuldeisers in principe invorderen op de helft van het gemeenschappelijk vermogen!"

Daar ben ik het dus niet mee eens. Zie de door mij aangehaalde wetteksten.

[Thinks]

Waarvoor zou je vriendin dan maandelijks meebetalen?
Dat zou voor haar een slechte zet zijn. Ze is géén eigenaar, maar betaalt wel mee.
Voor haar toekomst is dat geen goed idee.

En nogmaals: er zijn véél stappen voor ze daar toe komen. Probeer eerst dat ze haar schrappen van de lening (als dat nog niet gebeurd is)

Als we eenmaal getrouwd zijn wil mijn vriendin meebetalen in de lening van de woning. Volgens de notaris kan dat en kan er een contract opgesteld worden dat als we uit elkaar zouden gaan, zij haar deel van reeds betaald kapitaal + waardevermeerding terugkrijgt.
En mijn vraag daaromtrent was dat als ze dit zo doet, de schuldeiser nog steeds geen beslag op mijn woning kan laten leggen.

Maar inderdaad, zoals je zegt Duma, is dit echt een worst case scenario.

Schrapping van de lening : krijg je daar dan een bewijs van ? een papieren uittreksel ? of hoe bewijs je zoiets, zonder dat de bank gewoon mondeling zegt dat het in orde is.

[duma]

Dat moet getekend worden door alle betrokken partijen: bank, ontlener 1 en ontlener 2.