dringend advies nodig,

[0xbelangrijk]

Beste,

Ik zal even kort beschrijven hoe de situatie is.

Vanaf augustus verbleef mijn partner bij mij thuis, vanaf oktober wonen we officieel samen. Hij heeft toen zijn adres bij het mijne gezet.

Nu zijn we bijna februari en hij heeft nog niets betaald van vaste lasten. Enkel de boodschappen, waar ik dan ook nog eens de helft van betaal!

Als ik er iets over zeg, dan is het schandalig, en dan houdt hij geen cent over voor leuke dingen te doen, want hij moet ook nog onderhoudsgeld betalen aan ex + schulden....

Maar ik verlies mijn bijpassing van het stempelgeld (ik werk deeltijds + 1 kind ten laste) en ik verlies een deel kindergeld wegens samenwoning. Ik verlies dus zowiezo al een 300 Euro aan inkomen.

Ik wil hem nu mijn huis terug uit, ik heb minder inkomen, waardoor ik mijn rekeningen niet betaald krijg omdat hij niet mee betaald. Alles staat op mijn naam omdat ik deze diensten al in gebruik had voor hij er bij kwam. (water elektriciteit telenet diftar...) Hierdoor kom ik zelf in de problemen terwijl meneer lekker zijn eigen schulden op tijd kan betalen (omdat hij geen vaste lasten betaald).

Hoe krijg ik hem zo snel mogelijk uit mijn huis? Heeft het nut dat ik kan aantonen dat hij geen enkele cent heeft bijgepast afgelopen maanden, dat het allemaal van mijn rekening is gegaan? Het is nu de 29 ste van de maand, als ik het goed begrijp moet ik hem 3 maanden de tijd geven om zijn domicilie te wijzigen, dus ik kan morgen nog een aangetekende zending maken met vertrekdatum? Maar wat als hij intussen weer schulden bijmaakt en hij in die 3 maanden nog steeds niet meebetaald?

Bedankt alvast, want ik ben ten einde raad.

[Vandebos]

Waarom drie maand? Er is toch geen huurovereenkomst?

Een maand lijkt me een meer dan redelijke termijn.

[0xbelangrijk]

Ik dacht, dat het wettelijk verplicht was om iemand 3 maanden te geven om een nieuw onderdak te zoeken en zijn adres te kunnen zetten? Maar dit is dus niet zo? Hij dreigde daar nochtans al mee?

[Franciscus]

Gezien er geen huurovereenkomst is is er een bezetting ten bede.
U zal hem aangetekend en via gewone brief - naar elkaar verwijzen - moeten aanmanen binnen de maand het pand te verlaten na ontvangst van het schrijven of dat u anders naar de vrederechter zal stappen om hem te laten 'uitdrijven'. U hoeft geen drie maanden te geven.
Gezien procedure zal het wel ongeveer zolang duren of hij moet zelf eieren voor zijn geld kiezen... hem die vb al niet meer geven... dus geen eten geen slaapplaats geen Tv of internet - blokkeren of code opzetten enz enz .

Uiteraard is dat ook het einde van de relatie.
Bij bedreigingen steeds politie ter plaatse laten komen.

Als hij er niet ingeschreven was geweest was het iets makkelijker geweest.

[0xbelangrijk]

Oke bedankt, dus omdat het huurcontract van het app op mijn naam staat, kan ik hem binnen de maand aanmanen om het pand te verlaten?
Als ik morgen een brief op maak, kan ik hem dan tot 28 februari geven?

[Vandebos]

Aangetekend en per gewone post laten geworden.

[0xbelangrijk]

Oke bedankt! Het stelt me al wat gerust.
Als er nu een deurwaarder aan mijn deur komt voor zijn schulden, heeft deze brief dan ook invloed op dat ze mijn spullen niet kunnen in beslag nemen? Want echt alles van kasten tot de vork in de schuif is van mij.

[duma]

Neen, zolang hij er gedomicilieerd is.

[0xbelangrijk]

Moet ik in de brief verwijzen naar de reden? Moest het voor de vrederechter komen dat dit al op papier staat ergens? Groetjes en bedankt voor jullie hulp!

[Vandebos]

Neen, het is een bezetting ter bede die u opzegt en daarmee uit.

[0xbelangrijk]

Ik heb even bezetting ter bede opgezocht. Moet hiervoor geen overeenkomst opgemaakt zijn? Een speciaal document dat d huurovereenkomst vervangt?

Ik huur dit appartement, contract staat op mijn naam. Maar met mijn (ex)vriend heb ik niet opgemaakt. Enkel zijn adres is erbij gezet bij het volks register.

Wil zeker weten dat ik in mijn recht ben want wil mijn inboedel etc niet kwijt geraken. De angst dat hij zijn schulden nu bewust niet meer gaat afbetalen om me financieel nog harder te raken is groot. Vanaf dat hij die brief krijgt kan hij alles naar zijn hand wringen want hij heeft niets te verliezen.

[duma]

Maak trouwens zeker dat u nooit praat over 'huur' of 'niet mee huur betaald' ofzo in uw brief.

Het is een bezetting ter bede en daar moet geen overeenkomst voor opgemaakt zijn.

[j.demoor]

“Art.625. Het recht van gebruik en het recht van bewoning worden gevestigd en gaan teniet op dezelfde wijze als vruchtgebruik.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Er is sprake van rechtsmisbruik als de eigenaars van een woning het recht van bewoning dat wijlen hun moeder had verleend aan haar toenmalige bejaarde levenspartner,weigeren te verlengen tot op het ogenblik dat deze laatste zijn intrek kan nemen in het door hem verhuurde appartement,en als de eigenaars hem zelfs geen termijn van respijt willen toekennen‘(Vred.Zomergem 27 juni 2014,R.W.2014-15,751).

Ik ga ervan uit dat geen termijn is bepaald voor de verleende bezetting ter bede,zodat u ze op ieder ogenblik eenzijdig kan beëindigen,mits daarbij geen rechtsmisbruik te plegen.
Maan uw ’partner’ aangetekend aan op zijn domicilieadres (plus niet-aangetekend) uw woning onverwijld te verlaten. Geeft hij hieraan geen afdoende en tijdig gevolg,rekening houdend met alle omstandigheden,daag hem dan voor de vrederechter met verzoek tot uit huiszetting overeenkomstig art.1344bis e.v. Gerechtelijk Wetboek. U kan die omstandigheden daartoe reeds opsommen in uw aanmaning.

“Art.1514. Hij die beweert...eigenaar te zijn van in beslag genomen voorwerpen,kan tegen de verkoop verzet doen...met vermelding van de bewijzen van eigendom..."(Gerechtelijk Wetboek).
‘als concubinerenden hun respectieve roerende goederen hebben vermengd,is de schuldeiser van hen niet verplicht deze goederen te onderscheiden of af te scheiden,hetgeen onmogelijk is geworden tengevolge van de vermenging die de concubinerenden zelf hebben bewerkstelligd.De schuldeiser kan derhalve beslag leggen op de goederen die de concubinerenden aldus bezitten,tenzij de concubinerende die geen schuldenaar is,bewijst dat hij alleen eigenaar is van het geheel of een deel van de goederen‘(Cass. 10 juni 1976,Pas. 1976,I,1101,Arr.Cass. 1976,1135,R.W. 1976-77,601,T.Not. 1976,283,R.G.E.N. 1976,nr.22148).
'De hoven en rechtbanken beschikken bij revendicatie van in beslag genomen meubelen over een zo ruim mogelijke beoordelingsbevoegdheid ter waardering van de bewijskracht van de documenten die hen worden voorgelegd. Het is aan de eiser om te bewijzen dat hij het huisraad van de gemeenschappelijke woning met eigen geld heeft betaald,zonder deelneming van de beslagene. Doet hij dit niet dan zijn de in beslag genomen voorwerpen onverdeelde goederen,die in beslag kunnen worden genomen,maar waarvan een gedwongen tegeldemaking slechts mogelijk is na de verdeling waartoe de meest gerede partij moet doen overgaan.'(Luik 10 november 1994,J.L.M.B. 1995,577).