vrienden,
Deze is een doordenkertje. Mijn Vraag: zie ik hier een (onoverkomelijke) contradictie in het vonnis?
let wel het vonnis is in het Frans, en ik vermoed dat de terminologieen een beetje anders liggen dan in het Nederlands. Maar evengoed zit er een tegenstelling in.
situatie: A en B scheiden, eerste vonnis: alternerend verblijf van de kinderen. A betaalt aan B de helft van kinderbijslag. Want A krijgt eveneens domiciliering van de kinderen én bijgevolg kinderbijslagrecht (interessant omwille van A's groter nieuwe samengesteld gezin, dus hogere bedragen) In het vonnis staat uitdrukkelijk: domciliering bij A én alternerend verblijf. (hébergement alterné)
Uiteindelijke vonnis over de kinderen is nu:
B verkrijgt "hébergement a titre principale" van de kinderen.
Even de terminologie onder de loupe nemen: résidence à titre principale= hoofdverblijfplaats = domiciliering.
hébergement = onderdak,
A krijgt een WE-en vakantieverblijfsregeling. de domiciliering staat niet meer vermeldt in het vonis. ook niet dat ze gewijzigd moet worden naar B. Er wordt uitdrukkelijk gemeld dat A de kinderbijslag moet doorstorten aan B. Nu is de wetgeving zo dat de ouder waar de kinderen gedomicilieerd zijn het kinderbijslagrecht heeft. Als B omwille van "hébergement principale" dus de domiciliering van de kinderen bij zich zou nemen, klopt het vonnis niet meer wat betreft de kinderbijslag. Want dan zou B gewoon zelf het kinderbijslagtrecht moeten opvragen en moet A het kinderbijslagrecht gewoon afstaan.
Mijns insziens wordt er dus (hetzij tamelijk impliciet, want het is niet echt koosjer) toegestaan dat de domiciliering van de kinderen bij A blijft, omdat A ook de kinderbijslag aan B uitdrukkelijk moet doorstorten. Want leuk detail: die kinderbijslag is omwille van A's nieuw samengesteld gezin dus veel hoger.
Ik meen te concluderen dat ofwel de rechter niet goed de onverenigbaarheid van beide vonnisonderdelen overdacht heeft. Ofwel is het zelfs express zo geformuleerd om de hogere kinderbijslag toe te staan aan B via A.
Nu is er wel een probleem. Kan A eisen dat de domiciliering niet wijzigt? Want als die wijzigt, zal A ofwel fraude moeten plegen (kinderbijslag ontvangen waar A geen recht opheeft) ofwel het vonnis overtreden/schenden: omdat hij de kinderbijslag niet kàn doorstorten om de eenvoudige reden dat hij ze niet meer heeft.
Wat moet A nu in feite doen...?
-