Exclusief ouderlijk gezag

Franciscus
Berichten: 38607

Re: Exclusief ouderlijk gezag

#16 , 27 feb 2019 20:14

Cru gezegd kinderen kunnen niet beslissen over al of niet meegaan dat dienen u en uw ex over te beslissen.
Weet de ex nog op welke WE hij recht heeft. Gebeurd regelmatig dat zij na zoveel jaren het echt niet meet weten en dus op het verkeerde WE voor uw deur staan. Reken samen met uw advocaat uit wat zijn juiste WE en dus op het verkeerde WE voor uw deur staan.
U hoeft die dag enkel een academisch kwartiertje te respecteren en dan naar politie voor melding dat ex weer niet geweest is asl het op de juiste datum is. Op de andere hoeft u zelf niet open te doen.
Let wel hij moet geen melding doen bij politie maar aangifte want niet meegeven van kinderen is een strafbaar feit (correctioneel) art 391bis strafwetboek gaan natuurlijk alleen over alimentatie (heb wat problemen met cursor en na 10 min eindelijk in geslaagd wat bij te typen :evil:

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 39#p420939

Onderaan staat het juiste artikel. Hoe dikwijls i svader mee naar een oudercontact van de school geweest ..een brief van de scholen waarin staat dat u altijd alleen bent en vader niet in beeld was kan ook interessant zijn.

Het niet komen halen is dat niet maar het niet meegeven is dat wel en strafbaar art 432 strafwetboek

viewtopic.php?p=521594#p521594

Strafwetboek
Art. 432. <W 2000-11-28/35, art. 31, 029; Inwerkingtreding : 27-03-2001> § 1. Met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot duizend [euro], of met een van deze straffen alleen worden gestraft :<W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
de vader of moeder die het minderjarige kind onttrekt of poogt te onttrekken aan de rechtsvervolging, tegen dit kind ingesteld uit kracht van de wetgeving betreffende de jeugdbescherming of betreffende de jeugdbijstand, die het onttrekt of poogt te onttrekken aan de bewaring van de personen aan wie de bevoegde overheid het heeft toevertrouwd, die het niet afgeeft aan degenen die het recht hebben het op te eisen of die het, zelfs met zijn toestemming, ontvoert of doet ontvoeren.
Is de schuldige geheel of ten dele ontzet uit de ouderlijke macht, dan kan de gevangenisstraf tot drie jaar worden verhoogd.
§ 2. Indien de schuldige het minderjarige kind meer dan vijf dagen verborgen houdt voor degenen die het recht hebben het op te eisen of het minderjarige kind onrechtmatig buiten het grondgebied van het Koninkrijk vasthoudt, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van een jaar tot vijf jaar en met geldboete van vijftig [euro] tot duizend [euro], of met een van deze straffen alleen. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
Is de schuldige geheel of ten dele ontzet uit de ouderlijke macht, dan is de gevangenisstraf minstens drie jaar.
§ 3. Wanneer over de bewaring van het minderjarige kind mocht zijn beslist, hetzij gedurende het verloop of ten gevolge van een geding tot echtscheiding of tot scheiding van tafel en bed, hetzij in andere bij de wet bepaalde omstandigheden, dan worden de straffen bepaald in de §§ 1 en 2 toegepast op de vader of de moeder die het minderjarige kind onttrekt of poogt te onttrekken aan de bewaring van hen aan wie het krachtens de beslissing is toevertrouwd, die het niet afgeeft aan degenen die het recht hebben het op te eisen of die het, zelfs met zijn toestemming, ontvoert of doet ontvoeren.
§ 4. Indien over de bewaring van het minderjarige kind een aan de rechtspleging door onderlinge toestemming voorafgaande minnelijke schikking is getroffen, worden de straffen bepaald in §§ 1 en 2 toegepast op de vader of de moeder die, vanaf de datum van de overschrijving van de echtscheiding door onderlinge toestemming, het minderjarige kind onttrekt of poogt te onttrekken aan de bewaring van hen aan wie het krachtens de beslissing of de minnelijke schikking is toevertrouwd, die het niet afgeeft aan hen die het recht hebben het op te eisen of die het, zelfs met zijn toestemming, ontvoert of doet ontv

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Nevea2
Berichten: 43
Juridisch actief: Nee

#17 , 28 feb 2019 09:50

Erg moeilijk he! Waar doe je het beste aan. Wanneer worden je kinderen gehoord?

Hanaa
Topic Starter
Berichten: 39

#18 , 28 feb 2019 09:58

@franciscus
Ik geloof best dat ouders hun kind niet kunnen laten beslissen of ze wel of niet naar de andere ouder willen gaan. Maar in dit geval spreken we van jarenlange nalatigheid en bewust geen contact opgenomen met de eigen ki. Er is sprake van totale vervreemding. Het zijn onbekenden voor elkaar. Bovendien erg veel boosheid en emoties. Daar zou een rechter toch begrip voor moeten hebben, dat de kinderen van de een op andere dag na meer dan 7 jaar ineens met de vader meesturen voor een weekend niet in het belang van deze kinderen kan.zijn??

Reclame

Hanaa
Topic Starter
Berichten: 39

#19 , 28 feb 2019 10:04

@nevea
Volgende maand. Ex wil kost een kost wat het kost voor het horen snel de kinderen spreken en fotootjes trekken om de zaak door de war te gooien.
Contact met de kinderen in de toekomst mag, NA de hele rechtszaak, nadat de kinderen gehoord zijn en de rechter hun verhaal mee neemt in zijn beslissing. Nee meneer heeft ineens haast na zoveel jaar om ze nu te zien.
Het gaat hem niet om de omgangsregeling, want die was altijd al van kracht. Niemand heeft hen oout belemmerd hierin. Deze poppenkast dient enkel om zijn ouderlijk gezag niet kwijt te raken.

Nevea2
Berichten: 43
Juridisch actief: Nee

#20 , 28 feb 2019 13:47

@Hanaa, ik geef je groot gelijk na je laatste bericht te hebben gelezen. Jaren niet naar de kinderen omgezien en nu zou hij de kinderen (voor zijn eigen voordeel) willen zien. Waarom? Om ze bang te maken of woorden in hun mond te proberen leggen? Ik zou je kinderen zeker geen contact laten maken voor de rechtzaak! Je staat recht in je schoenen, vind ik. Ik zou hetzelfde doen als jij!!!

JulieDekkers
Berichten: 10
Juridisch actief: Nee

#21 , 28 feb 2019 16:21

Ik zeg het u maar omdat ik in uw schoenen heb gestaan en de verkeerde beslissing heb genomen. Hoewel mn zoon nooit contact had gehad had ik hem toch moeten meesturen, vond de rechter. Ik hoop dat u een betere rechter hebt. Wij zijn hier op afgestraft naar mijn gevoel. Gelukkig nu al jaren goed contact met zn vader.

Hanaa
Topic Starter
Berichten: 39

#22 , 28 feb 2019 16:29

@nevea
Dat dus!
@juliedekkers
Wilde jouw zoon nog wel contact met zijn vader? Hoe oud was je zoon en werd hij ook gehoord door de rechter?

eylis
Berichten: 8842

#23 , 28 feb 2019 16:59

Mag ik even wijzen op het belang dat poster heeft om de correcte juridische raad van Fransisc ter harte te nemen. Mischien toch even uitleggen hoe het juridisch forum in elkaar zit. Als een poster een vraag stelt en daar komt een juridisch antwoord op, kan er wel even gedebatteerd worden over puntjes en komma's in bijvoorbeeld zaken waar verschillende feiten en wetteksten een rol spelen. Maar hier is het vrij eenvoudig.

Als je wil doorpraten over de emotionele kant van de zaak en wat je gevoel je ingeeft, doe dat best in het "praatcafé", want wat je gevoel je zegt is daarom niet wat je moet doen om de zaak in jouw belang te doen slagen.
Volg dus de correcte raad van Fransisc op.
Immers als je doet wat je gevoel je ingeeft (zie je posts boven) , loop je zéér sterk de kans dat de advocaat van de tegenpartij dit als argument zal gebruiken om de zaak helemaal de foute kant te doen opdraaien....

Hanaa
Topic Starter
Berichten: 39

#24 , 03 mar 2019 08:21

@eylis

Bedankt voor je toelichting!

Terug naar “Echtscheiding”