JuridischForum.be

Het volgende doet zich voor:

Koppel heeft samen een woning gekocht en wonen wettelijk samen.

Koppel gaat uit elkaar.
Partij A blijft in de gemeenschappelijk woning wonen en partij B woont vanaf 1 januari feitelijk op een ander adres.
Partij B blijft stipt de helft van de maandelijkse hypotheek betalen op de gemeenschappelijke bankrekening met partij A.

Partij B laat zich op 1 september wettelijk inschrijven op het ander adres, het wettelijk samenwonen wordt verbroken.
De gemeenschappelijk woning van partij A en B wordt 9 maanden daarna verkocht.

Partij B vraagt nadien woonstvergoeding aan partij A.
Partij B vraagt vergoeding vanaf 1 januari, de dag van de feitelijke scheiding.
Partij A is enkel bereid vergoeding te betalen vanaf 1 september, de dag waarop partij B wettelijk ingeschreven werd op het ander adres.

Wie heeft gelijk?

Dit is een gekend discussiepunt. Je moet kunnen aantonen dat je feitelijk gescheiden bent. Domicilieverandering is overduidelijk doch als je met bewijzen kan aantonen dat je verhuisd was (huur betaalt, nutsvoorzieningen betaalt, ...) dan wordt dit mogelijks in rekening gebracht als vervroegde datum van feitelijke scheiding. Zorg dat een procedureslag om 8 maand halve “huur” je niet meer kost dan dat het opbrengt.