fiscaal ten laste, dus ook geld voorschieten van tandarts

[Vader1]

Even een paar vragen voor een vriendin.
1.Haar ex-man (vader van de twee kinderen) klaagt erover dat mevrouw niet meer alle lasten van de tandarts wil voorschieten.
Deze kosten lopen ondertussen in de duizenden euro's, en worden pas na de hele behandeling terugbetaald.
Zij vraagt nu aan hem om de kosten even mee voor te schieten, maar hij vind dat ze dan maar één kind bij hem ten laste moet laten zetten omdat ze niet alleen de lusten maar ook de lasten moet dragen.

Kan dit tot iets leiden, hij dreigt met familierechbank.

2.Ook dreigt hij om haar de kinderen te ontnemen, en steekt hij de schuld van leerproblemen bij haar, omdat ze de voorbije zes jaar al viermaal verhuist is.
Mevrouw heeft nogal pech gehad in haar nieuwe relaties en is tweemaal bedrogen en moest even genoodzaakt bij haar vader intrekken, vanwaar ze nu gaat alleen wonen.

Ook hier dreigt hij met familierechtbank

[Eliass]

1. Het ene heeft niets met het andere te maken. Omdat je de kinderen fiscaal ten laste hebt, betekent dat niet dat je alle kosten moet betalen/voorschieten. Bestaat er een kindrekening? Kan het daarmee betaald worden? Hoe wordt de kinderbijslag betaald en aan wie? Is er een onderhoudsbijdrage van de ene partij naar de andere?
Afhankelijk van die antwoorden, wordt er een beetje bepaald wat mogelijk is.

2. Zijn die problemen ook vastgesteld? Waren er meldingen vanuit het CLB? Of is het puur mondeling heen en weer gegaan en worden er veronderstellingen gedaan dat de oorzaak het heen en weer verhuizen is?
Als het puur over 'vermoedens' gaat: dan wens ik de papa heel veel succes toe in de rechtbank. Als het CLB daar de oorzaak al gezocht en gevonden heeft, dan spreken we over een gans ander verhaal (maar zou me sterk lijken)

[Vader1]

1 geen kindrekening, het kindergeld wordt aan de papa gestort en hij stort de helft door als alimentatie.

2 Er zijn enkel vaststellingen dat de kinderen het soms moeilijker hebben op school, met elk zeer verschillende probleempjes. De ene zou beter een jaartje dubbelen of een makkelijkere richting zoeken. De andere heeft het wat moeilijk met structuren ed. Nergens is er sprake van een oorzaak, maar de papa vind dat het aan het vele verhuizen ligt.

Verder durft de papa regelmatig al eens de alimentatie vergeten, die komt dan later altijd nog wel, maar dat durft al eens een maand of drie te duren.

Een advocaat nemen na een eventuele dagvaarding is veel te duur, zou het te durven zijn om zonder advocaat haarzelf te gaan verdedigen?

Bedankt voor je reactie Eliass

[Eliass]

1 geen kindrekening, het kindergeld wordt aan de papa gestort en hij stort de helft door als alimentatie.

2 Er zijn enkel vaststellingen dat de kinderen het soms moeilijker hebben op school, met elk zeer verschillende probleempjes. De ene zou beter een jaartje dubbelen of een makkelijkere richting zoeken. De andere heeft het wat moeilijk met structuren ed. Nergens is er sprake van een oorzaak, maar de papa vind dat het aan het vele verhuizen ligt.

Verder durft de papa regelmatig al eens de alimentatie vergeten, die komt dan later altijd nog wel, maar dat durft al eens een maand of drie te duren.

Een advocaat nemen na een eventuele dagvaarding is veel te duur, zou het te durven zijn om zonder advocaat haarzelf te gaan verdedigen?

Bedankt voor je reactie Eliass

1 Lijkt me nogal raar dat de papa het kindergeld ontvangt en dat de mama alles voorschiet? Is er een week/weekregeling? Is er ergens een onderling akkoord wat met de kosten moet gebeuren?
2 'Vaststellingen, bezorgdheden,...': men moet al heel gerichte aanwijzingen of feiten bewezen hebben vooraleer kinderen worden ontzegt aan papa/mama (want daar gaat het om: het is geen strijd van de ouders, wel een impact op de kinderen). Zolang er geen duidelijke aanwijzing is waarom er leerproblemen zijn, gaat men niét ingrijpen. Uiteraard veronderstel ik, of hoop ik, dat ouders nog in die mate communiceren dat ze samen op zoek kunnen naar de oorzaak in plaats van de energie te steken in het over een weer smijten met verwijten.
3 Als alimentatie niét betaald wordt: klacht neerleggen. Paar klachten kan voldoende zijn om terug naar de rechtbank te trekken die maatregelen kan nemen (al is da niet prio op hun lijstje).

Ik kan je moeilijk aanraden om zonder advocaat een dossier voor te brengen op de rechtbank, aangezien ik de situatie niet 100% kan inschatten. Als het financieel moeilijk is, kan je altijd even aankloppen bij een juridisch huis bij jou in de buurt (https://www.departementwvg.be/node/2261).

[Vader1]

Ik zal eens vragen als ik haar overeenkomst mag bekijken. Het is via bemiddeling ooit allemaal ogesteld, en er is vrij goed communicatie.
Enkel is er ineens zo een rare e-mail gekomen, we veronderstellen dat een andere oorzaak de reden is van frustratie, maar willen ons toch wapenen tegen een rechtszaak.
De vader heeft tot begin januari gegeven om erover na te denken, en heeft beloofd haar voor de rechtbank te dagen indien ze niet toegeeft.
Het is een week/week regeling, en de papa ontvangt dus het kindergeld, waarvan hij dan de helft terugstort aan de mama in de vorm van alimentatie. Op die manier kan hij al de ander bijzondere kosten enz ook op zijn belastingbrief inbrengen.

De alimentatie wordt altijd net niet lang genoeg ingehouden om te beginnen procederen, lijkt beetje pestgedrag, maar kan ook vergetelheid zijn natuurlijk.

Bedankt voor de website die je gaf, we bekijken het allemaal eens.

[Vader1]

Volgens het vonnis moeten de kosten gedeeld worden, er staat niets in over wie het moet voorschieten.
Meneer dreigt verder met rechtbank om één van de kinderen bij hem ten laste te laten nemen, en geeft haar nog enkele dagen.
Een dure rechtszaak lijkt er aan te komen, en er is geen geld voor handen om dit te bekostigen.

[Eliass]

Als er geen structurele zaken gewijzigd zijn, dan zal meneer heel veel geld betalen om bot te vangen. Een akkoord wordt niet gemaakt omdat de rechtbank tijd zat heeft. Men kan niet bij elke spontane gedachte een wijziging aanvragen, tenzij onderling overeen te komen (en te bekrachtigen door de rechtbank!).
Van dreigementen zou ik al helemaal niet gediend zijn. Een goeie (pro-deo?) advocaat raadplegen of even binnenlopen bij het juridisch huis.

[Vader1]

Dank u voor al de antwoorden.
Ze is er een heel eind verder mee.

[eylis]

Nog even ter aanvulling: noch een CLB, noch een psychiater kan en mag nooit de oorzakelijke reden van funcioneringsproblemen (bij een kind of jongere of zelfs volwassene) leggen bij deze of gene gebeurtenis (bijvoorbeeld in dit geval het vele verhuizen of turbulente leven van een ouder). Om de eenvoudige reden dat er wellicht wel een verband is, maar er kan nooit objectief en onderlegd bewezen worden dat dit de hoofdoorzaak is. Een psychiater zal dat nooit doen. Misschien enkel wijzen op een mogelijk verband, maar nooit verklaren: omdat de moeder etc...heeft het kind ...problemen. En een CLB kan dat al helemaal niet: dat is een team met o.m. een psycholoog (dat is géén dokter) die kan doorverwijzen naar een psychiater die een mogelijk verband kan aantonen, maar niet bewijzen....

[Vader1]

Dankjewel voor de duidelijke tips/uitleg. Alweer een stukje vooruit in dit proces.