JuridischForum.be

Eindelijk het vonnis binnen.. Intussen zijn we een week bezig met de bi-locatie en mijn vriend zijn ex maakt weer drama's over geld..

Het vonnis zegt dat mijn vriend 2/3 moet betalen in de schoolkosten en de speciale medische kosten.. Meer staat er niet in.
Moeder krijgt het kindergeld..

Ze eist dat mijn vriend 2/3 van het zakgeld betaald voor het voetbalkamp in de week dat de kinderen bij haar verblijven.

De week erop is het kamp van de KSA, de kinderen zijn bij ons en de zoon moet weer zakgeld mee. Hij vraagt 1/3 aan zijn ex..
Die weigert want dat is 'anders' en tis in onze week..

Hoe zit het nu?? Kan toch niet zijn dat zijn ex even gaat zeggen hoe de zaken gaan lopen..

Hoe moeten we nu omgaan met dit vonnis??

proficiat: bilocatie (dat lijkt me het voornaamste)

Hoe moeten we nu omgaan met dit vonnis??

correct

Vragen kan altijd, maar als de rechter er niet over heeft beslist kan ze een nieuwe zaak beginnen over het zakgeld.
Tot zo lang moet je gewoon redelijk zijn, en ook oor hebben naar je omgeving. Je omgeving vrienden, kennissen collega's etc staan emotioneel er wat verder vanaf en kunnen de zaken mogelijks ook wat relativeren.

RR

Ja RR, die bi-locatie is heel zeker het belangrijkste..
De dochter heeft al gezegd dat ze gelukkig is, ook met het feit dat mijn vriend dichtbij is komen wonen, ondanks de drama die hun moeder heeft gemaakt..

Mijn vriend heeft sinds we weten dat het vonnis zo is gehandeld..
Hij 2/3 van de onkosten maar dan bij alles..
Zolang het in haar voordeel is dan is het goed, maar moet zij een keer betalen en we hebben het over een bedrag van 10euro (in dezelfde omstandigheden) dan begint ze weer te dreigen dat ze naar de advocaat zal stappen enz..

Zo kan ze blijven moeilijk doen hé...

Zo kan ze blijven moeilijk doen hé...

Zal nu wel over waaien zekers ... niet?
en anders zal met de tijd je schouders wel wat breder worden

concentreer je nu maar op het avontuur van je leven "opvoeden"



RR


PS: Zorg dat het vonnis in kracht van gewijsde gaat! (in dat geval geraakt ze niet verder meer dan de Vrederechter) > vonnis dus laten betekenen door een deurwaarder en betaal die deurwaarder zelf maar en ga één maand later maar eens samen uit de bol

Ik weet dat dat niet gebeurd is..

Wat zijn de gevolgen van het niet laten betekenen. Wil dat zeggen dat ze dat kan aanvechten bij de rechtbank van eerste aanleg dan?

Het is een vonnis waar ze zelf mee akkoord is gegaan.. Staat in het vonnis.
'het siert de partijen dat ze tot een overeenkomst zijn gekomen'
(uiteindelijk heeft haar advocaat na al zijn eisen moeten inbinden omdat hij wel een vermoeden had dat het nadelig ging uitdraaien voor hun)

Toch laten betekenen dan?

De mogelijkheden om een gerechtelijke uitspraak te bestrijden (vb. in cassatie gaan)) verloopt na een maand dat de gerechtelijke uitspraak betekend is.


Nu is de kans niet zo groot meer dat het mis kan gaan, maar persoonlijk zou ik gelet het verleden het minstens overwegen het te laten betekenen en die kosten zonder morren voor je nemen. Je kan het bespreken met je advocaat.

RR

ik had graag wat meer info over dat betekenen.
Als de jeugdrechtbank een definitief vonnis velt (door Hof van Beroep is de zaak ten gronde terug door verwezen naar de jeugdrechtbank) is het dan aangewezen dat vonnis sowieso te betekenen?
Wat zijn de implicaties als dat niet gebeurt?
Wat kan de TP doen tegen dit vonnis als het niet/wel betekend is?

Elk vonnis van de jeugdrechter is tenzij het anders vermeld in het vonnis een eindvonnis. De jeugdrechter is de grondrechter van zaken mbt verblijfsregelingen, ouderlijk gezag ed. en staat dus boven de vrederechter, de rechter eerste aanleg, de kortgedingrechter.


Als een vonnis is uitgesproken gaat deze in gezag van gewijsde. Dit verhinderd dat je diezelfde zaak niet opnieuw voor dezelfde rechter of een rechter van een lagere orde kan behandeld worden om er opnieuw over te oordelen.

Wil je de uitspraak van de jeugdrechter bestrijden dan moet je binnen een zeker termijn beroep aan tekenen. De termijn is een maand en de maand begint te lopen vanaf de betekening van de gerechtsdeurwaarder. Beroep aan tekenen buiten termijn is in zinloos (tenzij bij een verstekvonnis vb. je was niet op de hoogte dat er een zitting of uitspraak was)

Enkel de jeugdrechter van het Hof van Beroep zal eindvonnissen kunnen vernietigen en door nieuwe rechtspraak vervangen. De definitieve uitspraak van de jeugdrechter van het Hof zal een eindarrest zijn. Inhoudelijk is het dus finitos, gedaan!

Toch kan je dat nog bestrijden of de rechtspraak alle regels gevolgd hebben maar dan kijkt men enkel na op vlak van procedurekwesties
met andere woorden cassatie



In uw geval is er een eindarrest... enkel cassatie kan dat arrest vernietigen. In het eindarrest kan men voor een bepaald gedeelte verwijzen dat de jeugdrechter terug opnieuw een bepaald gedeelte moet opvolgen en eventueel bijsturen
Mocht de jeugdrechter gevat worden dan begint wat dat aspect betreft alles terug opnieuw ...


Als de beroepstermijn verstreken is dan kan die uitspraak niet meer betstreden worden en advocaten spreken dan dat de uitspraak in kracht van gewijsde gegaan is.


RR

Bedankt voor de uitleg.
Zoals gezegd zal de jeugdrechter weer een gedeelte laten uitstellen.
Laat ons hopen dat er eindelijk een einde komt aan het gedoe.

je bent heus niet de enige

http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=9294

RR