rechtszaak naar aanleiding van ontrouw

[Jef klaps]

Hoi,
Een vriendin van me is bezig met te scheiden van haar echtgenoot. Ze wonen inmiddels al apart, maar de echtgenoot kan deze echtscheiding niet aanvaarden, en nu wil hij bewijzen dat ze ontrouw was.
Hij zegt dat hij zowel haar, als haar vermeende minnaar, voor de rechtbank zal slepen. Nu is mijn vraag, kan een Derde partij (de minaar) zomaar voor de rechtbank gesleept worden? Volgens haar zijn er alvast geen bewijzen, en al helemaal geen gerechtsgeldige bewijzen (via deurwaarder)
Alvast bedankt voor jullie antwoord!

[LeenW]

Die minnaar zal eerder als getuige gehoord worden, men kan hem zelf niets maken.

[Jef klaps]

Beste LeenW, alvast bedankt voor je reactie.
Is die persoon ook verplicht om daarop in te gaan? Ik kan me voorstellen dat als hij hier niets mee te maken heeft, hij zich hier het liefst zo ver mogelijk buiten houdt.

[Jef klaps]

Bijkomende vraag: Het klopt toch dat enkel bewijs verkregen op een gerechtsgeldige manier kan gebruikt worden, bv betrapping door een deurwaarder?

[LeenW]

Beste LeenW, alvast bedankt voor je reactie.
Is die persoon ook verplicht om daarop in te gaan? Ik kan me voorstellen dat als hij hier niets mee te maken heeft, hij zich hier het liefst zo ver mogelijk buiten houdt.

Dat zie ik anders, beide partijen hebben er toch belang bij hun naam te zuiveren? Niet meewerken zou enkel verdacht overkomen.

Bijkomende vraag: Het klopt toch dat enkel bewijs verkregen op een gerechtsgeldige manier kan gebruikt worden, bv betrapping door een deurwaarder?

Rechter kan zelf bepalen welk bewijs hij toelaat.

[Thomas Morus]

Was huwelijkstrouw al niet afgeschaft?
Zal wel in een zatte bui beweerd zijn want bovendien niet te bewijzen.

[Jef klaps]

De vermeende minnaar is zelf een getrouwd man, en de beschuldigingen aan zijn adres hebben reeds voor wrevel gezorgd in zijn huwelijk. Hier is ondertussen een tijdspanne van enkele maanden overheen gegaan, en ik denk niet dat zowel hij als zijn vrouw willen dat dit opnieuw opgerakeld wordt.

[Jef klaps]

De "bewijzen" waarover men hier tot dusver spreekt zijn bijvoorbeeld: een foto van hun 2 auto's op een openbare parking, een gps signaal van de vrouw haar auto op de parking van de man zijn werk.
Dit lijken me geen bewijzen om aan te tonen dat de vrouw effectief ontrouw geweest is

[eylis]

Ontrouw kan niet meer gebruikt worden als schuldeis in een scheiding. Als de echtgenoot niet aanvaard te scheiden, is het wel erg eigenaardig dat hij wil bewijzen dat ze ontrouw was: Want dan bewijst hij enkel maar dat het huwelijk wel degelijk "onherstelbaar ontwricht" is en dat er zo snel mogelijk een punt achter het huwelijk gezet dient te worden. Meldt de echtgenoot dat het totaal geen zin heeft de "schuldigen" voor het gerecht te dagen. Ze zullen daar niet voor gestraft worden en ik méén zelfs dat de rechter de mogelijke minnaar niet eens als getuige of wat dan ook zal dagvaarden. Want het is duidelijk: Mevrouw wil scheiden en Meneer ook (omdat mevrouw ontrouw is). Ze zijn het dus eigenlijk gewoon roerend eens. Het enige wat Meneer kan verkrijgen is dat mevrouw (als ze om partneralimentatie zou vragen) er geen zou krijgen. Maar ik neem aan dat partneralimentatie stilaan uit scheidings-scenarios van de vorige generaties stamt.