Zal een rechter steeds fiscaal de voordeligste oplossing kiezen?

[wadie]

Wij willen ons 10 jaar oude vonnis laten herbekijken.
Wij hebben een voorstel gedaan waardoor de fiscale voordelen aan beide kanten zo hoog mogelijk zijn. Het tegenvoorstel is een opsplitsing van het fiscaal voordeel en het kindergeld. Maar hierdoor zijn de buitengewone kosten bij geen enkele van de ouders nog fiscaal in te brengen denk ik? En zal de "pot met geld" voor de kinderen lager uitvallen dan 1 ouder die beide kinderen ten laste neemt, en de andere ouder die zijn onderhoudsgeld + buitengewone kosten fiscaal inbrengt?

Houdt een rechter rekening met die fiscale voordelen en wat financieel het gunstigste is voor beide ouders?

We zitten nog in de fase van de conclusies, zitten is over een maand... maar we worden toch wat zenuwachtig van hun (in onze ogen) slechte tegenvoorstel dat financieel toch wel suboptimaal is

[Franciscus]

De familierechter zal in eerste plaats naar het belang van de kinderen kijken.
Dus partijen kunnen voor het fiscale luik best onderling overeenkomen.

[wadie]

de standpunten over de financiële kant staan haaks op elkaar, er is zelfs geen akkoord over welke middelen voor welke kosten gebruikt moeten/mogen worden (kindergeld, fiscaal voordeel, lonen, ...). De afgelopen 10 jaar niet en zelfs nu niet in de conclusies

Ofwel gooi je alle inkomsten bij elkaar, en betaal je daarvan de kosten (en kan 1 partij de buitengewone kosten fiscaal inbrengen)
Ofwel verdeel je alle voordelen op voorhand in 2 en verdeel je daarna de kosten met een afrekening elke 4 maanden

Elk van beide voorstellen heeft zijn goede kant en zijn slechte kant, maar aangezien de 2 partijen over zo goed als niets overeen komen, gaat er zeker geen onderling akkoord komen. De kijk op financiële zaken liggen zeer ver uit elkaar tussen beide partijen, dus de rechter zal hier hopelijk een goede, slimme, onderbouwde beslissing in nemen ten voordele van de kinderen? Dus de manier van werken die EN een manier van werken tussen beide partijen creeërt dat er zo weinig mogelijk twisten zijn EN fiscaal voordelig is als je kijkt naar de eidnafrekening

[basejumper]

Beste

de rechter zal bezwaarlijk rekening houden met fiscale optimalisatie. Dat is zijn expertise niet en daarenboven is een fiscale constructie geldig zolang de situatie én de fiscale/sociale wetgeving quasi gelijk blijven. En ook daar treden al eens verschillen op.
Het zal aan partijen zijn om dat op een eenvoudige manier duidelijk in hun vordering te vragen, en af te wachten of rechtbank daarin mee gaat. Maar de fiscale optimalisatie is een nice to have, maar geen imperatief punt voor een rechtbank.

[wadie]

bedankt voor de antwoorden, ik zal er bij onze advocaat nog eens op aandringen dat ze de verschillen uitlicht tussen de beide voorgestelde oplossingen