Mijn zoon van 13 jaar wil nietmeer naar zijn vader omdat hij het kind ingevaar brengt

[dieuwke]

Hallo,
Ik zit echt met mijn handen in mijn haren. Ik ben een jaar geleden van mijn ex weggegaan om mijn zoon te beschermen tegen agressie en het canabis gebruik van hem.
In die periode kreeg ik smsen van hem dat hij zich van het leven ging ontnemen, ik stuurde dan telkens een combi om te gaan controleren. Ook naar de zoon toe, zei hij dat hij beter van de brug kon springen.

Van de school heb ik vorig schooljaar een brief van het clb onvangen waarin stond dat vader onrustwekkende dingen zegt en ze wilde een porcedure opstarten. Ik moest dit van mijn advocate voorkomen en heb de school toen belooft om dan de gespreken samen met vader te komen doen. De school maakte telkens een afspraak in de uren dat het voor vader paste met zijn werk, maar hij kwam nooit opdagen. Ik zat daar dan alleen.
Ook heeft de jeugdbrigade contact opgenomen gehad met mij, omdat vader vorig jaar het kind om 23u 's avonds de keuze had gegeven. Naar je slaapkamer of daar is de deur. Vader had wel al de weekend koffer klaargezet om te vertrekken. Dit deed mijn zoon dan ook (hij heeft ASS en ADHD). Ook hier moest ik van mijn advocate alles stil houden, ik kreeg als antwoord:"Je wil niet dat hij onder de jeugdrechter geplaatst word".

Vader weigert ook de speciale kosten te betalen van de zoon, die tot nu toe al opgelopen zijn tot 500 euro , van vorig jaar tot nu. Mijn advocate wil steeds maar bemiddelen met de tegenpartij.
Nu is de zoon zijn basketlidgeld nog niet betaald. Ik heb mijn ex dit laten weten in mei wat zijn aandeel is. Hij moest 2x 86 euro storten. Stort dan 50 euro met als antwoord ik stort wat ik kan.
Ik heb de middelen niet om dit telkens voor te schieten. Mijn inkomsten is 1200euro voor mij en mijn zoon. Die van hem zijn 2700 euro voor hem alleen.

Nu telkens de zoon naar daargaat, rolt en rookt mijn ex cannabis in het bijzijn van mijn zoon. Ook geeft hij aan dat papa met zijn knie de auto bestuurd en dat ze veel op cafee gaan waar papa dan drinkt en nadien met de zoon rondrijdt.
Zo koopt hij ook verjaardagscadeaus of kleding , die hij dan als de zoon weg is bij hem, terugbrengt naar de winkel om het geld terug te vragen. Ook kreeg het kind het antwoord: "ik betaal al genoeg allementatie voor u aan uw moeder of sorry, ik heb geen taart voor je verjaardag want hij hier is een rekening van 699 euro voor de advocaat."

Ik blijf altijd zeggen tegen de zoon, het is en blijft u papa.

Maar het kind geeft aan dat hij zich daar niet welkom voelt en dat hij met zijn papa niet praten kan, omdat hij schirk heeft dat hij weer agressief wordt en dit dan ook gaat toepassen.

Ook moest hij normaal het kind 2 weken in de grote vakantie bij zich nemen en mij dit laten weten in januari welke 2 weken dit zouden zijn.
Hij heeft niets laten weten in januari en in mij kreeg ik het antwoord: "het komt mij dit jaar niet uit, ik wil gaan voor de bonus op mijn werk en wil zoveel mogelijk werken." Ik heb nu hiervan een melding gaan doen, dat hij de zoon in die 2 maanden vakantie geen 14 dagen is komen halen. Dan stond hij ook nog in de vakantie hier telkens als het zijn weekend niet was en eiste dan de zoon mee.

Ik ben van mijn ex weggegaan om mijn kind te beschermen. In de periode dat we allemaal samenwoonde, werd er hier niets anders dan geweld gebruikt door hem, zowel verbaal als non verbaal.
Had ik dan toch bij hem moeten blijven en al die agressie nog 5 jaar moeten nemen? Ik weet het nu nietmeer.
Het enige dat ik weet is dat ik een zoon (13j) heb die nietmeer wil gaan en bang heeft. En ik zeg tegen hem dat hij moet gaan, maar is dit echt wel gezond?
Mijn ex wilde altijd controle blijven hebben over mij en mijn leven. Hij kan nu aan mij niet meer aan en de zoon is het enige dat ik nog heb. Ik heb geen familie hier in belgië.
Ik zie mijn ex ertoe instaat om de zoon iets aan te doen, omdat hij geen controle meer heeft over mij en omdat hij weet dat de zoon belangrijk is voor mij.
Het is ook niet de eerst partner die zijn kinderen iets aandoet, omdat hij nietmeer aan de vrouw kan.

Ik ben echt radeloos en bang.

[Franciscus]

U bent blijkbaar al bij de jeugddienst van uw lokale politie geweest.
Die rapporteren toch aan parket /jeugdrechter.
Is van het feit dat hij geen gebruik heeft gemaakt van de vakantieregeling PV of melding opgesteld door politie?
Zijn van alle tussenkomsten de nodige meldingen en of PV opgesteld.
Vraag aan de politie de nummers.
Clb is evenzo wettelijk verplicht te rapporteren rechtsreeks aan de jeugdrechter. Wet OCJ van 2014.
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

Redenen van gebruik drugs in aanwezigheid van minderjarigen, gedrag van vader tgo zoon en bedreigingen zijn ook elementen

Feit dat hij alles wil controleren zou wel eens als Intra Familiaal Geweld kunnen omschreven worden.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 89&t=46358

Feit dat hij de kosten niet betaald is mogelijk familieverlating art 391 bis strafwet
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 39#p420939

HOOFDSTUK IX. - VERLATING VAN FAMILIE.

Art. 391bis.<W 05-07-1963, art. 1> Met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met geldboete van vijftig [euro] tot vijfhonderd [euro] of met een van die straffen alleen, onverminderd de toepassing van strengere straffen, indien daartoe grond bestaat, wordt gestraft hij die, na door een rechterlijke beslissing waartegen geen verzet of hoger beroep meer openstaat, te zijn veroordeeld om een uitkering tot onderhoud te betalen aan zijn echtgenoot, aan zijn bloedverwanten in de nederdalende of in de opgaande lijn, meer dan twee maanden vrijwillig in gebreke blijft de termijnen ervan te kwijten. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
(Met dezelfde straffen wordt gestraft hij die, in de omstandigheden omschreven in het eerste lid, niet voldoet aan de verplichtingen bepaald in de artikelen 203bis, 206, 207, 301, 303, (...) 336 (en 353-14 van het Burgerlijk Wetboek) en in de artikelen 1288, 3° en 4°, (...) van het Gerechtelijk Wetboek.) <W 31-03-1987, art. 93> <W 2003-04-24/32, art. 6, 045; Inwerkingtreding : 01-09-2005> <W 2007-04-27/00, art. 40, 1°, 065; Inwerkingtreding : 01-09-2007>
Dezelfde straffen zijn van toepassing op de echtgenoot die zich vrijwillig geheel of ten dele onttrekt aan de gevolgen van de machtiging door de rechter verleend krachtens (de artikelen 203ter, 221 en (301, § 11) van het Burgerlijk Wetboek en [3 1253ter/5 en 6]3, (...) van het Gerechtelijk Wetboek) wanneer tegen die machtiging geen verzet of hoger beroep meer openstaat. <W 31-03-1987, art. 93> <W 2007-04-27/00, art. 40, 2° en 3°, 065; Inwerkingtreding : 01-09-2007>
Hetzelfde geldt voor de echtgenoot die, na te zijn veroordeeld, hetzij tot een van de verplichtingen op de niet-nakoming waarvan door de eerste twee leden van dit artikel straf is gesteld, hetzij ingevolge (de artikelen 203ter, 221 en (301, § 11) van het Burgerlijk Wetboek en [3 1253ter/5 en 6]3, (...) van het Gerechtelijk Wetboek) zich vrijwillig ervan onthoudt de door de sociale wetgeving voorgeschreven formaliteiten te vervullen en zijn echtgenoot of zijn kinderen aldus berooft van de voordelen waarop zij aanspraak konden maken. <W 31-03-1987, art. 93> <W 2007-04-27/00, art. 40, 2 en 3°, 065; Inwerkingtreding : 01-09-2007>
[1 Dezelfde straffen zijn van toepassing op elke bloedverwant in de rechte nederdalende lijn die veroordeeld is tot onderhoudsplicht, en die vrijwillig nalaat de door de sociale wetgeving voorgeschreven formaliteiten te vervullen en aldus een bloedverwant in de opgaande lijn berooft van de voordelen waarop deze aanspraak kon maken.]1
(Dezelfde straffen gelden voor eenieder die het toezicht op de gezinsbijslag of andere sociale uitkeringen vrijwillig belemmert, door na te laten de nodige documenten te bezorgen aan de instellingen belast met de vereffening van die uitkeringen, door valse of onvolledige aangiften te doen, of door de bestemming te wijzigen die de persoon of de overheid, aangewezen overeenkomstig artikel 29 van (de wet van 8 april 1965 betreffende de jeugdbescherming, het ten laste nemen van minderjarigen die een als misdrijf omschreven feit hebben gepleegd en het herstel van de door dit feit veroorzaakte schade), eraan gegeven heeft.) <L 2005-08-10/62, art. 2, 054 ; Inwerkingtreding : 02-09-2005> <W 2006-05-15/35, art. 21; 056; Inwerkingtreding : 16-10-2006>
In geval van een tweede veroordeling wegens een van de in dit artikel omschreven misdrijven, gepleegd binnen een termijn van vijf jaar te rekenen van de eerste, kunnen de straffen worden verdubbeld.
[2 In geval van een veroordeling wegens een van de in dit artikel omschreven misdrijven, kan de rechter eveneens het verval van het recht tot besturen van een motorvoertuig uitspreken overeenkomstig de artikelen 38 tot 41 van de wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer.]2
----------
(1)<W 2011-11-26/19, art. 9, 084; Inwerkingtreding : 02-02-2012>
(2)<W 2014-05-12/07, art. 12, 107; Inwerkingtreding : 01-08-2014>
(3)<W 2013-07-30/23, art. 239, 108; Inwerkingtreding : 01-09-2014>

Art. 391ter. <W 05-07-1963, art. 2> Wanneer een persoon meer dan twee maanden in gebreke is gebleven te voldoen aan een van de verplichtingen op de niet-nakoming waarvan door artikel 391bis straf is gesteld, kan hij voor de vrederechter worden opgeroepen op verzoek van belanghebbenden of van het openbaar ministerie. De oproeping geschiedt door middel van een aangetekende brief, door de griffier getekend en verzonden met een bericht van ontvangst.
De vrederechter neemt de verklaringen van de partijen af en maakt van een en ander een proces-verbaal op, dat hij aan de procureur des Konings doet toekomen.