Hallo
Voor onze dochters (17 en 16) plande ik in september een aankoop van laptops voor het komende schooljaar. In het vonnis staat dat dit elke 3 jaar mag gebeuren. Dit is de 1ste keer sinds de scheiding.
Ik bracht hun vader hiervan schriftelijk op de hoogte.
Nu weigert hij de helft van de aankoop te betalen. Dit doet hij door aan te geven dat hij zijn laptop zal laten herstellen en deze ter beschikking zal stellen van de oudste dochter. Hij wil dat ik een document onderteken dat ze deze als gift heeft ontvangen.
Ben ik verplicht dit aan te nemen? Kan hij weigeren de helft van de aankoop te betalen?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik liet de vader weten dat er een aankoop gepland stond van minder dan €300 per laptop om het financieel voor beide haalbaar te houden. Denk niet dat die eis onredelijk is.
Verder is de betreffende laptop 7 jaar oud en reeds verschillende keer binnen geweest voor herstelling, staat er windows 7 op (niet meer ondersteund door MS) en kan deze niet meer worden geupgrade/geupdate. Ik heb namelijk dezelfde laptop (hebben die samen gekocht).
Verder vind ik het onredelijk om de oudste een oude laptop te geven en de jongste een nieuwe?
Verder is de betreffende laptop 7 jaar oud en reeds verschillende keer binnen geweest voor herstelling, staat er windows 7 op (niet meer ondersteund door MS) en kan deze niet meer worden geupgrade/geupdate. Ik heb namelijk dezelfde laptop (hebben die samen gekocht).
Verder vind ik het onredelijk om de oudste een oude laptop te geven en de jongste een nieuwe?
Elke 3 jaar een nieuwe laptop kopen voor elk kind? Was dat een eis van u, of heeft de rechter dat zelf in het vonnis gestipuleerd? En kan u de hele omschrijving uit het vonnis citeren: stond er niet bij "in gezamenlijk overleg"? Onafgezien van de enorme electronische, plastic, (cadmium , chroom , lood en kwik....) afvalberg die u uw kinderen nalaat als ze volwassen zullen zijn, hebben leerlingen in het secundair onderwijs perfect genoeg aan 1 vaste computer in huis waar ze hun schoolwerk en sociale netwerk mee kunnen onderhouden. Zelfs windows 7 is nog perfect bruikbaar. We hebben het toch niet over studenten master informatica of ingenieurs die een thesis aan het maken zijn? Het voorstel van de vader is perfect aanvaardbaar en juridisch gezien correct. Om nog een practisch voorbeeld te geven: als de kinderen een bril nodig hebben, kan u misschien graag een designermodel willen , maar de andere ouder mag evenzeer een democratisch geprijsd montuur verkiezen. De verdeling van de kosten gaat dan als volgt: de andere ouder stort u de helft van de kostprijs van het modale montuur en als u nog zin heeft in het dure: past u gewoon zelf de resterende som bij.-
Franciscus
- Berichten: 38599
2de hands bedrijfslaptop bij firma die ik per PB hen opgegeven.
Kosten nog geen ¢300 voor een model dat ik al meer dan drie jaar gebruik.
Kosten nog geen ¢300 voor een model dat ik al meer dan drie jaar gebruik.
Beste Eylis,
bedankt voor je antwoord.
De rechter heeft dit in het vonnis gestipuleerd. Er staat hiervoor niet in onderling overleg. Wel staat er vermeld dat alle kosten boven €300 moeten worden besproken. Ik heb het dus lager gehouden dan €300 maar hem toch hiervan op de hoogte gebracht.
Ivm of het voor de afvalberg slechter of beter is, daar gaat het hier niet om. Net als de discussie of we met 1 pc voldoende hebben.
Het principe van de bril begrijp ik.
Echter, het gaat over het totaalplaatje. De oudste dochter heeft een aantal sessies gehad bij de psychologe (verwerking van de scheiding en een aantal traumatische ervaringen), vader weigert de helft hiervan te betalen.
Vader weigert de helft te betalen van de schoolboeken, van de buzzypass, van de kosten bij de specialist voor de knie van de jongste...
Vorig jaar heb ik geen enkele kost naar hem doorgestuurd. Gewoon omdat ik weet welk gevecht het zou worden.
Intussen heb ik ook van mijn raadsman inlichtingen gekregen.. Hij kent de ganse situatie en raadt aan te wachten tot de datum van dat de kids de laptop krijgen.
bedankt voor je antwoord.
De rechter heeft dit in het vonnis gestipuleerd. Er staat hiervoor niet in onderling overleg. Wel staat er vermeld dat alle kosten boven €300 moeten worden besproken. Ik heb het dus lager gehouden dan €300 maar hem toch hiervan op de hoogte gebracht.
Ivm of het voor de afvalberg slechter of beter is, daar gaat het hier niet om. Net als de discussie of we met 1 pc voldoende hebben.
Het principe van de bril begrijp ik.
Echter, het gaat over het totaalplaatje. De oudste dochter heeft een aantal sessies gehad bij de psychologe (verwerking van de scheiding en een aantal traumatische ervaringen), vader weigert de helft hiervan te betalen.
Vader weigert de helft te betalen van de schoolboeken, van de buzzypass, van de kosten bij de specialist voor de knie van de jongste...
Vorig jaar heb ik geen enkele kost naar hem doorgestuurd. Gewoon omdat ik weet welk gevecht het zou worden.
Intussen heb ik ook van mijn raadsman inlichtingen gekregen.. Hij kent de ganse situatie en raadt aan te wachten tot de datum van dat de kids de laptop krijgen.
Beste Cuyllea,
Over wat in het vonnis staat, moet ik Eylis bijtreden. Een rechter mag dan dergelijke zaken in een vonnis laten formuleren. Dat wil nog niet zeggen dat om de drie jaar een nieuwe laptop of PC ook noodzakelijk of gerechtvaardigd is. Een auto hoef je ook niet om de enkele jaren te vervangen om dezelfde redenen.
In uw geval echter, laat u weten dat de laptop ondertussen een in IT-termen 'voorhistorisch beestje' is, al veel hersteld en dus aan vervanging toe is.
Gezien de ondersteuning is weggevallen en u wellicht veel op internet vertoeft is het toestel onbeschermd voor malafide software. En wegens de ouderdom heeft upgraden naar Windows 10 dan ook geen zin. Ik heb zelf ook een Win 7 laptop, maar ik gebruik die liever niet meer op internet. Veel toepassingen lenen zich niet meer voor Win 7 of ouder.
De kinderen hebben ook een laptop/PC nodig want tegenwoordig gebeurt op school bijna alles via de schoolsites. Zie ik ook bij mijn oudsten.
Sommige scholen in het secundair onderwijs verplichten zelfs al de aanschaf van een tablet/laptop (die het hele secundair meemoet) omdat dat deel uitmaakt van het lesmateriaal. (verdeeld over de lesjaren valt die kost dus wel mee, maar natuurlijk niet als je alles ineens moet betalen).
U hebt voor elk kind een laptop op het oog van minder dan 300€? Dat is zeker niet onredelijk. Binnen een paar jaar vatten de meisjes misschien hogere studies aan, en zullen ze wellicht software moeten installeren die optimaal moet draaien. Dan is een goeie laptop/PC die de huidige software draaien onontbeerlijk, en zijn ze tenminste voor vijf jaar zoet.
Het gebruik van een laptop/PC kan ook nu al deel uitmaken van hun schoolse opleiding/ontwikkeling en valt dan onder uitzonderlijke kosten.
Alle kosten boven 300€ moeten worden besproken ,staat in uw vonnis: dat staat eigenlijk gelijk met 'in onderling overleg' zoals Eylis bedoelde.
U hebt de vader nochtans ingelicht over de kosten (die per kind minder bedragen dan 300€), dus dat hebt u goed gedaan.
Hij heeft ook een tegenvoorstel gedaan.
Let wel: niet alles moet financieel worden bijgepast; dat kan ook op andere wijze. De vader komt wel degelijk tegemoet aan uw eis om compensatie voor de aanschaf van een laptop. Hij stelt voor dat hij zijn laptop aan uw dochter weggeeft. Met 'herstellen' wordt hier wellicht bedoeld, terugzetten op fabrieksinstellingen? U kan bvb dan eisen dat hij hem optimaal laat klaarmaken, dus dat hij zeker nog enkele jaren meekan zonder mankementen en met de laatste software-updates. Als die al beter is dan het huidige toestel dat uw dochter heeft is dat misschien nog geen slechte zaak.
U ben niet verplicht om dit aanbod aan te nemen, maar het getuigt wel van zijn tegemoetkoming.
Gezien het niet om een nieuw toestel gaat is de vervanging ervan binnen de drie jaar wel zeker gerechtvaardigd, zeker als de minimale vereisten voor de studies dit stellen. maar dat moet hij dan ook aanvaarden. Dat kan u ook voorstellen in de onderhandelingen.
Over de andere zaken die u aanhaalde:
De kosten die u vorig jaar niet hebt voorgelegd: ik zou dat wel doen (bespreek maar met uw raadsman)
De vader toont tenslotte zijn onwil om over de brug te komen voor de nochtans gerechtvaardigde kosten die u hem voorlegt. Die onwil kan u bij discussie aantonen als dat nodig zou blijken. Tenslotte is de vader ook gebonden aan de wet inzake de onderhoudsplicht en aan het vonnis dat hem tot wet strekt.
Bekijk wel nog eens of de kosten in verhouding staan tot de 'inkomsten' voor de kinderen. Daarmee bedoel ik terugbetalingen en tegemoetkomingen allerhande (kinderbijslag als u die ontvangt, ziekenkas, studietoelage als u die ontvangt, ...). De vader moet dan pas de helft van het 'remgeld' bijpassen.
Hij kan bijzondere kosten voor 80% inbrengen in zijn belastingaangifte naast de periodieke onderhoudsbijdragen.
Als de vader niet vooraf akkoord was over bepaalde onkosten (therapeut), dan kan u hem niet verplichten bij te dragen. U kan bij sommige ziekenfondsen terugbetaling bekomen voor een aantal sessies.
Ook voor de buzzypass hoeft hij niet tussen te komen als de verplaatsingen 'niet gedeeld' worden, tenzij hij daarmee ook voor de helft mee van profiteert.
Schoolboeken en de medische kosten bij de specialist vallen onder bijzondere kosten en moet hij mits aftrek studietoelagen of ziekenfonds wel bijdragen.
Over wat in het vonnis staat, moet ik Eylis bijtreden. Een rechter mag dan dergelijke zaken in een vonnis laten formuleren. Dat wil nog niet zeggen dat om de drie jaar een nieuwe laptop of PC ook noodzakelijk of gerechtvaardigd is. Een auto hoef je ook niet om de enkele jaren te vervangen om dezelfde redenen.
In uw geval echter, laat u weten dat de laptop ondertussen een in IT-termen 'voorhistorisch beestje' is, al veel hersteld en dus aan vervanging toe is.
Gezien de ondersteuning is weggevallen en u wellicht veel op internet vertoeft is het toestel onbeschermd voor malafide software. En wegens de ouderdom heeft upgraden naar Windows 10 dan ook geen zin. Ik heb zelf ook een Win 7 laptop, maar ik gebruik die liever niet meer op internet. Veel toepassingen lenen zich niet meer voor Win 7 of ouder.
De kinderen hebben ook een laptop/PC nodig want tegenwoordig gebeurt op school bijna alles via de schoolsites. Zie ik ook bij mijn oudsten.
Sommige scholen in het secundair onderwijs verplichten zelfs al de aanschaf van een tablet/laptop (die het hele secundair meemoet) omdat dat deel uitmaakt van het lesmateriaal. (verdeeld over de lesjaren valt die kost dus wel mee, maar natuurlijk niet als je alles ineens moet betalen).
U hebt voor elk kind een laptop op het oog van minder dan 300€? Dat is zeker niet onredelijk. Binnen een paar jaar vatten de meisjes misschien hogere studies aan, en zullen ze wellicht software moeten installeren die optimaal moet draaien. Dan is een goeie laptop/PC die de huidige software draaien onontbeerlijk, en zijn ze tenminste voor vijf jaar zoet.
Het gebruik van een laptop/PC kan ook nu al deel uitmaken van hun schoolse opleiding/ontwikkeling en valt dan onder uitzonderlijke kosten.
Alle kosten boven 300€ moeten worden besproken ,staat in uw vonnis: dat staat eigenlijk gelijk met 'in onderling overleg' zoals Eylis bedoelde.
U hebt de vader nochtans ingelicht over de kosten (die per kind minder bedragen dan 300€), dus dat hebt u goed gedaan.
Hij heeft ook een tegenvoorstel gedaan.
Let wel: niet alles moet financieel worden bijgepast; dat kan ook op andere wijze. De vader komt wel degelijk tegemoet aan uw eis om compensatie voor de aanschaf van een laptop. Hij stelt voor dat hij zijn laptop aan uw dochter weggeeft. Met 'herstellen' wordt hier wellicht bedoeld, terugzetten op fabrieksinstellingen? U kan bvb dan eisen dat hij hem optimaal laat klaarmaken, dus dat hij zeker nog enkele jaren meekan zonder mankementen en met de laatste software-updates. Als die al beter is dan het huidige toestel dat uw dochter heeft is dat misschien nog geen slechte zaak.
U ben niet verplicht om dit aanbod aan te nemen, maar het getuigt wel van zijn tegemoetkoming.
Gezien het niet om een nieuw toestel gaat is de vervanging ervan binnen de drie jaar wel zeker gerechtvaardigd, zeker als de minimale vereisten voor de studies dit stellen. maar dat moet hij dan ook aanvaarden. Dat kan u ook voorstellen in de onderhandelingen.
Over de andere zaken die u aanhaalde:
De kosten die u vorig jaar niet hebt voorgelegd: ik zou dat wel doen (bespreek maar met uw raadsman)
De vader toont tenslotte zijn onwil om over de brug te komen voor de nochtans gerechtvaardigde kosten die u hem voorlegt. Die onwil kan u bij discussie aantonen als dat nodig zou blijken. Tenslotte is de vader ook gebonden aan de wet inzake de onderhoudsplicht en aan het vonnis dat hem tot wet strekt.
Bekijk wel nog eens of de kosten in verhouding staan tot de 'inkomsten' voor de kinderen. Daarmee bedoel ik terugbetalingen en tegemoetkomingen allerhande (kinderbijslag als u die ontvangt, ziekenkas, studietoelage als u die ontvangt, ...). De vader moet dan pas de helft van het 'remgeld' bijpassen.
Hij kan bijzondere kosten voor 80% inbrengen in zijn belastingaangifte naast de periodieke onderhoudsbijdragen.
Als de vader niet vooraf akkoord was over bepaalde onkosten (therapeut), dan kan u hem niet verplichten bij te dragen. U kan bij sommige ziekenfondsen terugbetaling bekomen voor een aantal sessies.
Ook voor de buzzypass hoeft hij niet tussen te komen als de verplaatsingen 'niet gedeeld' worden, tenzij hij daarmee ook voor de helft mee van profiteert.
Schoolboeken en de medische kosten bij de specialist vallen onder bijzondere kosten en moet hij mits aftrek studietoelagen of ziekenfonds wel bijdragen.