JuridischForum.be

Ex echtpaar heeft een woning in overdeeldheid.
Vereffening verdeling heeft na 12 jaar nog niet plaatsgevonden. Notaris maakt er geen werk van.
Partner A is blijven wonen. Partner B is verhuisd.
Partner A heeft inmiddels een eigen woning maar wil niet verhuizen om partner B een hak te zetten, die wil daar namelijk gaan wonen.
Een collega zegt mij dat partner A verplicht kan worden de woonst te verlaten omdat die een eigen huis heeft?
Ik betwijfel die uitleg want ik vind geen enkele wet die dit zou mogelijk maken. Iemand een hint?
Beste dank!

Waaruit volgt dat recht van bewoning?

Waren de ex-partners gehuwd onder het wettelijk stelsels of was er een huwelijkscontract?
Werd de woning aangekocht vóór het huwelijk?
Was er een eis tot echtscheiding, met een aanstelling van een notaris?

Aanvulling vanwege de gestelde vragen

Waaruit volgt dat recht van bewoning?

Nergens, partner A wil er niet uit. Er is geen document dat dit recht zou staven. Partner A bezet het pand de facto.

Waren de ex-partners gehuwd onder het wettelijk stelsels of was er een huwelijkscontract?

Wettelijk stelsel

Werd de woning aangekocht vóór het huwelijk?

Neen, verworven tijdens het huwelijk en in deel van de gemeenschap

Was er een eis tot echtscheiding, met een aanstelling van een notaris?

Ja, echtscheiding in uitgesproken, notaris is aangesteld... en daar stopt het.

Openbare verkoop van het huis indien ex niet meewil.
Hij heeft geen recht om daar gratis te blijven wonen.

WOONSTVERGOEDING:
Is de vergoeding door een deelgenoot verschuldigd aan de andere deelgenoot voor het gebruik van de woning die eigendom is van de (huw)gemeenschap, dan wel van de post communautaire gemeenschap.

De woonstvergoeding is principieel verschuldigd vanaf het moment dat de echtscheidingseis werd ingesteld (vanaf de eerste eis echtscheiding).
De woonstvergoeding is en blijft verschuldigd zolang de bezetting duurt, dan wel tot het ogenblik van de kwijting van de oplegsom bij de vereffening-verdeling.

De woonstvergoeding wordt in de regel bepaalt op de huurvergoeding, zijnde de normale huurwaarde op de markt van de woonst, zo nodig te bepalen door een deskundige. Indien de woning tot de gemeenschap behoort, dient de bewoner niet te betalen aan de mede gerechtigde maar wel aan de gemeenschap die nadien te verdelen is en dus de helft van de huurwaarde bedraagt. In de praktijk vindt de betaling pas plaats op het ogenblik van de vereffening-verdeling zelf en wordt er dus vooruit en tijdens de onverdeeldheid niet betaald.

Ook de ex-partner die de toegewezen woonst zou verlaten dient verder woonstvergoeding te betalen gezien hij de toegewezen en verrekenbare voordelen, links laat liggen.

Rechtspraak : Hof van Cassatie 4 mei 2001

Openbare verkoop van het huis indien ex niet meewil.

Zo simpel is het niet. De gerechtelijke vereffening verdeling is nog niet uitgevoerd. Alleen als de notaris zijn staat van VV maakt en daaruit blijkt dat er geen verdeling in nature mogelijk is kan er overgegaan worden tot openbare verkoop. Een van partijen kan die niet vorderen.

Hoeveel vergaderingen hebben er al plaats gevonden ten kantore van de NOTARIS?
Is er al een ontwerp vereffening-verdeling opgemaakt?
Heeft partner A, die in het huis wil gaan wonen, de preferentiële toewijzing van de gezinswoning gekregen van de notaris (P.V. opgesteld?)?

We konden niet weten dat de procedure van de gerechtelijke verdeling nog niet is afgelopen.....
dat veranderd natuurlijk alles. Misschien is er nog van alles anders gevonnist dat we niet weten...

Dank voor de kritische opmerkingen.
@Thomas, inderdaad je had niet voldoende informatie.
@Nicky54, op je vragen: 10-tal vergadering, nog geen ontwerp, ook geen pv van opening der werkzaamheden, wel wat tussentijdse pv's; geen preferentiële toewijs; maar daar draait het niet om
De vraag is: kan iemand die in toevallige mede-eigendom (ten gevolge van echtscheiding en ontbreken van vereffening/verdeling) die een andere woonst heeft gedwongen worden om de voormalig echtelijke woonst te verlaten. Zo ja, welke wet(ten) regelen dit. Eerlijk gezegd, ik denk niet dat het kan...

Partner A is blijven wonen, maar partner B wil daar gaan wonen??
Is er bij de dagvaarding in echtscheiding ook een dagvaarding in kortgeding plaatsgevonden teneinde voorlopige maatregelen te bekomen zoals "wie in het huis mag blijven wonen".

Vonnis van de vrederechter die partij A het voorlopig beheer geeft van de woning voor de duur van 6 maand. Vonnis is dus al lang verlopen maar partij A woont daar nog steeds en kan niet (?) gedwongen worden te verhuizen hoewel partner A een andere eigen woning heeft die niet verhuurd wordt... De term bezettingsvergoeding in de plaats van woonstvergoeding is dus goed gekozen. Partij B kan zijn eigendomsrecht niet uitoefenen om er te gaan wonen.

Partijen zijn dus eerst naar de vrederechter geweest? Partij A heeft voorlopig voor de duur van 6 maand in het huis mogen wonen en partij B diende te verhuizen?
Daarna is er een dagvaardiging geweest om te scheiden bij de rechtbank van eerste aanleg (nu familierechtbank)?
Wat staat er in het vonnis in verband met de woning?

@Nicky
Het vonnis dat de echtscheiding uitspreekt stelt zoals gebruikelijk de notaris aan die verantwoordelijk is voor de vereffening/verdeling. En daar stopt de zaak, bijna letterlijk. In de huidige wet heeft de notaris een beperkte termijn om de staat van vereffening/verdeling op te maken maar er is geen manier om hem daartoe te verplichten.
Zie de panorama-uitzending https://www.canvas.be/video/panorama/20 ... s-verdeelt