In een vonnis van 2005 kregen we een ontvangstmachtiging om toekomstige achterstallen te vermijden via loondelegatie. Dus we hadden hiervoor een uitvoerbare titel.
om beslag en kosten via de gerechtsdeurwaarder, in de Franse landstaal te voorkomen stond in verzoekschrift
Ik heb meermaals aangedrongen om de ontvangstmachtiging in orde te maken voor de
kinderen, zodat we geen gerechtsdeurwaarder meer nodig hadden.
Toch werd er een aanzienlijke achterstand opgebouwd, die uiteindelijk bij de notaris verrekend werd.
Van de GDW kreeg ik te horen “ik heb geen ontvang machtiging moeten uitvoeren in het kader van uw zaak, en moest mijn tussenkomst stoppen”.
Bij de notaris tekende we een dading dat vanaf dan alles correct betaald zou worden
Niettemin slaagde de tegenpartij er weer in een aanzienlijke achterstand op te bouwen.
Er waren twee uitvoerbare titels en een tegenpartij met gekende inkomsten
Indien er kordaat opgetreden was via loonbeslag en loondelegatie, had het dossier lang kunnen afgesloten worden,
elke maand opnieuw liep de achterstal op.
En moest er opnieuw loonbeslag gelegd worden ten gevolgen van de achterstallige onderhoudsgelden in de loop van de jaren
Het lopend onderhoudsgeld kreeg ik nog steeds niet op mijn rekening.
Telkens werd mij voorgehouden dat het dossier snel zou afgehandeld worden. Niet dus.
Na eindeloze mails, rekeningen, herberekeningen, vragen, verkeerde afrekeningen, vergissingen, verstrooidheden, etc. werd het achterstallige bedrag ingehouden door mijn raadsman.
Waar het om draait is dat wij volgens mij een akkoord hadden tot slot van alle rekening, alles inbegrepen.
Ondertussen heb ik het dossier daar doen afsluiten en loopt het via Nederlands talige deurwaarder, naar Franstalige deurwaarder en loopt het loonbeslag gewoon door, en krijg ik eindelijk de alimentatie via via op mijn rekening gestort.
loondelegatie is strikt gezien niet meer nodig wordt me gezegd, tenzij je de tussenstap van de deurwaarder wilt vermijden.
Het probleem: dat deze zou moeten betekend worden aan de werkgever in franstalig gebied, dus in het Frans.
Anderzijds wordt er nu door de franstalige GDW maandelijks kwijtingsrecht ingehouden zo’n 30€ per maand
De tegenpartij betaalde jarenlang niet, zodat beslag onder derden gelegd werd. De derde beslagene betaald nu eindelijk aan de gerechtsdeurwaarder.
Op die betaling is het kwijtingsrecht verschuldigd ?
gevolg van tegenpartij zijn oorspronkelijke wanbetaling, waardoor gedwongen tenuitvoerlegging noodzakelijk was.
Wie moet dit uiteindelijk betalen?
Moet ik onkosten betalen voor jarenlange onwil van een ander?
Nooit interesten op al de achterstallen ontvangen, geen enkele bijzondere medische kost zoals in vonnis vermeld.
De Gerechtsdeurwaarderskosten werden door mij correct voorgeschoten.
Ik acht mezelf niet verantwoordelijk voor de lange aansleep van dit dossier
Met vriendelijke groet