Wie zegt dit? Stel dat ouder B zegt dat de alimentatie van A gaat naar de aankoop van kleren en voeding voor de kinderen, maar dat de kosten voor Chiro en opvang weldegelijk door B zelf betaald worden?omdat ouder A de kosten betaald
Het fiscaal attest is geen verplicht document. Kreeg je geen attest of zijn de gegevens onjuist of onvolledig, dan kan je documenten gebruiken die de volgende zaken aantonen:
- de echtheid en het bedrag van de uitgaven
- de volledige identiteit of benaming van de organisator waaraan je de uitgaven voor de opvang betaald hebt
- de naleving van de voorwaarden voor de aftrek van de uitgaven voor de opvang van kinderen
Kind en Gezin kan jou als hulpmiddel een brief bezorgen, gericht aan de Administratie der Directe Belastingen. Daarin bevestigen we dat je opvang een vergunning, attest of erkenning had voor de betrokken periode. We vragen hen om de betaalde bedragen die je kan bewijzen in aanmerking te nemen voor fiscale aftrek.
Zowat alles wat een vorm van "kinderopvang" is (creche, onthaalouder, naschoolse opvang, sportkampen, vakantiekampen, etc...) kan je inbrengen in je belastingen (wel beperkt tot een bepaald bedrag per dag). Chiro weet ik niet exact, maar ik neem aan dat dit ook wel zal kunnen...Fiscale attesten Chiro?! Bestaat dit?
Ik denk dat Cruella enkel doelt op de kosten die zij expliciet betalen voor het kind, niet op de eigen bijdrage door ouder A, maar dat A door het inbrengen van de fiscale attesten op naam van A (maar betaald door B) profijt uit haalt.Ik vind de redenering nogal vreemd dat ouder A door het betalen van de alimentatie ALLE kosten voor de kinderen betaald? Alimentatie dient toch om ZIJN / HAAR DEEL in de kosten voor de kinderen te betalen? De andere ouder draait toch ook nog op voor een deel van de kosten? Hoe ga je dus dit fiscaal voordeel dan verdelen? 50/50 ?
Jawel, Ook de Chiro, KSA, Scouts,... voor kinderen onder 12 jaar of met een zware handicap.Zowat alles wat een vorm van "kinderopvang" is (creche, onthaalouder, naschoolse opvang, sportkampen, vakantiekampen, etc...) kan je inbrengen in je belastingen (wel beperkt tot een bepaald bedrag per dag). Chiro weet ik niet exact, maar ik neem aan dat dit ook wel zal kunnen...Fiscale attesten Chiro?! Bestaat dit?
Maar denfinieer "betaald door B"? Als B geld krijgt van A, dan kan B misschien wel betaald hebben, maar wel met het geld van A. Wie heeft er dan betaald?Ik denk dat Cruella enkel doelt op de kosten die zij expliciet betalen voor het kind, niet op de eigen bijdrage door ouder A, maar dat A door het inbrengen van de fiscale attesten op naam van A (maar betaald door B) profijt uit haalt.
ouder B haalt voordeel en wint geld op uitgaven die zij niet gedaan heeft. (omdat ouder A de kosten betaald)
Speelt op zich weinig rol wie aan wie betaalt en wie welke fiscale attesten inbrengt. Kern van de discussie blijft dezelfde: als de éne partij aan de andere partijs betaalt als "financiële bijdrage voor de kosten van het kind", dan is daar ook een deel van de kosten van de chiro in vervat. Je moet er dus van uitgaan dat beide ouders sowieso een deeltje betalen voor die kosten. Je zou kunnen zeggen dat het fiscale voordeel evenredig zal moeten verdeeld worden.Lap, sorry, ik had A verwisseld met B.
In uw openingspost zeg je dat je eenbepaald bedrag aan B betaalt? Betaalt u bijvoorbeeld de kinderopvang / lidgeld / etc... rechtstreeks en volledig aan de creche / chiro / sportclub, etc...?Ik als partij A, betaal alles voor de volle 100%