Mijn dochter heeft exclusief hoederecht gekregen over haar dochter, nadat deze laatste enkel jaren geleden haar vader beschuldigd had van ongewenste intimiteiten en haar vader absoluut niet meer wou.wilt zien. Ze heeft verschillende opnames en zelfmoordpogingen achter de rug. Nu ze binnen 8 maand 18 wordt en het stilaan beter gaat met haar, begint de miserie weer. Ondanks dat mijn dochter hem regelmatig informeert over de toestand van hun dochter en de schoolresultaten mede deelt, eist deze nu om te weten in welke school ze gaat en te praten met clb. Mijn kleindochter is bang dat hij haar gaat stalken en is in depressie hervallen. Ik heb gelezen dat hij het recht heeft dit te doen, alhoewel het niet zeer fatsoenlijk is van hem. Kunnen wij daar iets tegen doen, of moeten wij het ondergaan met alle mogelijke negatieve gevolgen van dien.
Mijn tweede vraag is de de volgende: heeft hij na haar 18 jaar nog steeds het recht om deze informatie op te eisen aan derden?
Zo ja hoe kunnen we daar vanaf geraken, zodat mijn kleindochter eindelijk tot rust kan komen, deze zaak duurt al bijna 4 jaar. Mijn kleindochter heeft al aantal zelfmoordpogingen achter de rug en verschillende opnames in Gasthuisberg, Kortenberg en verschillende spoedopnames. Het is om hopeloos van te worden.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Neen, was zijn woord tegen dat van zijn dochter. Neen dus niet uit zijn ouderlijke rechte gezet.
Moeder heeft nadien wel exclusief hoederecht gekregen, nadat dochter bij rechter heeft getuigd over het feit dat ze haar vader niet meer wou zien, toen ze 16 jaar was. Was iets van lange adem, miserie gaat terug beginnen nu.
Moeder heeft nadien wel exclusief hoederecht gekregen, nadat dochter bij rechter heeft getuigd over het feit dat ze haar vader niet meer wou zien, toen ze 16 jaar was. Was iets van lange adem, miserie gaat terug beginnen nu.
Met deze info is de situatie iets duidelijker. De moeder heeft geen exclusief hoederecht gekregen, om de eenvoudige reden dat dit sinds 1995 uit het wetboek is geschrapt. Zij heeft wel exclusief verblijfsrecht gekregen. Dat betekent dat de kinderen voltijds bij haar verblijven. De vader geniet evenwel nog steeds ten volle zijn ouderlijke rechten en moet wel degelijk regelmatig op de hoogte gehouden worden van de studievorderingen van zijn kinderen. In feite moeten de ouders zelfs belangrijke beslissingen in overleg nemen. Er mist evenwel iets héél essentieels in het rechterlijk vonnis. Daar moet wél één of andere omgangsregeling in voorzien zijn voor de vader. Zelfs al is dat maar éénmaal per maand. Waarom? Omdat een vonnis zonder omgangsregeling het basisrecht van zowel ouder als kind negeert: het recht om een kind-ouderrelatie te onderhouden (of althans daar de mogelijkheid toe te bieden) én het basisrecht opgevoed te worden (kind) én die opvoeding te geven (ouder) . Zelfs al specifieert een vonnis niet bepaald die regeling, dan nog moeten er contactmogelijkheden geboden worden. Wat de aanklacht voor ongewenste intimiteiten betreft: is dit door de rechtbank behandeld? zijn er psychiatrische onderzoeken naar misbruik gevoerd? De rechtbank gaat daar niet licht over. Al zeker niet met de omschrijving dat het "woord tegen woord" is; Dat argument kan eigenlijk niet ingeroepen worden in de situatie volwassene ><minderjarige.
Dit is samenvatting van vonnis via email doorgezonden door haar advocaat: "U vindt hierbij het vonnis d.d. 3/6/2016 van de rechtbank van eerste aanleg te Turnhout.
Hetgeen effectief beslist werd, staat op pagina 8.
Tot mijn genoegen heeft de rechter beslist dat u het exclusief ouderlijk gezag heeft, zodat u alle beslissingen kan nemen.
Het omgangsrecht wordt afgeschaft tussen Nathalie en tegenpartij.
U heeft alle sociale en fiscale voordelen."
Hetgeen effectief beslist werd, staat op pagina 8.
Tot mijn genoegen heeft de rechter beslist dat u het exclusief ouderlijk gezag heeft, zodat u alle beslissingen kan nemen.
Het omgangsrecht wordt afgeschaft tussen Nathalie en tegenpartij.
U heeft alle sociale en fiscale voordelen."
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Dus volgens het vonnis heeft de moeder exclusief alle ouderlijke rechten zowel het verblijfsrecht als het beslissingsrecht en er is geen omgangsrecht.
Wat was het oordeel van de deskundigen?
Is er een audiovisueel verhoor geweest?
Dan zou de vader in feite geen contact mogen hebben met de dochter.
Vanaf 18 beslist de dochter.
Dat de moeder hem nog in kennis stelt is goed. Maar moeder kan aan school en clb een copie vonnis bezorgen zodat deze weten dat zij niet hoeven te communiceren met vader. Dat moeder zolang dochter minderjarig dit aangeeft daarna kan de dochter (wat dat element betreft) zelf beslissen.
De rest van het vonnis - over omgangsrecht - verblijfsrecht en alimentatie blijft hetzelfde.
Bij mijn weten zal die info dan niet moeten overgemaakt worden. Integendeel zelf mocht de vader toch de dochter gaat lastig vallen direct aangifte bij politie doen wegens stalking en niet opvolgen vonnis.
Ik ga ervan uit dat het vonnis dat inderdaad zou stipuleren. (daarom mijn bijkomende vragen)
Wat was het oordeel van de deskundigen?
Is er een audiovisueel verhoor geweest?
Dan zou de vader in feite geen contact mogen hebben met de dochter.
Vanaf 18 beslist de dochter.
Dat de moeder hem nog in kennis stelt is goed. Maar moeder kan aan school en clb een copie vonnis bezorgen zodat deze weten dat zij niet hoeven te communiceren met vader. Dat moeder zolang dochter minderjarig dit aangeeft daarna kan de dochter (wat dat element betreft) zelf beslissen.
De rest van het vonnis - over omgangsrecht - verblijfsrecht en alimentatie blijft hetzelfde.
Bij mijn weten zal die info dan niet moeten overgemaakt worden. Integendeel zelf mocht de vader toch de dochter gaat lastig vallen direct aangifte bij politie doen wegens stalking en niet opvolgen vonnis.
Ik ga ervan uit dat het vonnis dat inderdaad zou stipuleren. (daarom mijn bijkomende vragen)
Er werd eerst geprobeerd om contact tussen vader en dochter te herstellen via begeleide ontmoetingen, doch dit leidde tot zelfmoordpogingen bij de dochter en alles wat opgebouwd was om haar trauma te verwerken . Daardoor stelden deskundigen dat dat verder contact niet goed was voor haar.
Op 14 jaar is zij feiten gaan aangeven, zij had alles vertelt aan CLB begeleider van haar school die heeft moeder en school op hoogte gebracht. Daar is audiovisueel verhoor gedaan.
Bij tweede proces is dochter door deskundigen van Triangel end. onderzocht en getest.
Op schoolnet heb ik gelezen dat bij exclusief hoederecht de vader wel het recht zou hebben om informatie op te vragen bij derde partijen. Dat is nu ook de reden waarom hij vraagt naar welke school ze gaat, mijn kleindochter vreest dat hij haar dan zal stalken of zijn zegje gaan doen in de school zoals hij reeds vroeger gedaan heeft. Ze is speciaal van school veranderd omdat ze in vorige school gestigmatiseerd werd vanwege haar vele spoedopnames en opnames in speciale instellingen om haar opgelopen trauma te verwerken.
Op 14 jaar is zij feiten gaan aangeven, zij had alles vertelt aan CLB begeleider van haar school die heeft moeder en school op hoogte gebracht. Daar is audiovisueel verhoor gedaan.
Bij tweede proces is dochter door deskundigen van Triangel end. onderzocht en getest.
Op schoolnet heb ik gelezen dat bij exclusief hoederecht de vader wel het recht zou hebben om informatie op te vragen bij derde partijen. Dat is nu ook de reden waarom hij vraagt naar welke school ze gaat, mijn kleindochter vreest dat hij haar dan zal stalken of zijn zegje gaan doen in de school zoals hij reeds vroeger gedaan heeft. Ze is speciaal van school veranderd omdat ze in vorige school gestigmatiseerd werd vanwege haar vele spoedopnames en opnames in speciale instellingen om haar opgelopen trauma te verwerken.
heb juist artikel gelezen waar ze stellen dat zulke weigering van omgangsrecht altijd voorlopig is, ik veronderstel in ons geval tot de kleindochter "genezen" is en dan kan hij dat omgangsrecht terug aanvechten? Ze is momenteel 1 jaar en 5 maand .........
Een omgangsrecht voor de ouder bij wie de kinderen hun hoofdverblijf niet hebben wordt normaal altijd toegekend. Uitzonderlijk zal een ouder geen omgangsrecht krijgen; zo\’n weigering van omgangsrecht is altijd voorlopig.
Een omgangsrecht voor de ouder bij wie de kinderen hun hoofdverblijf niet hebben wordt normaal altijd toegekend. Uitzonderlijk zal een ouder geen omgangsrecht krijgen; zo\’n weigering van omgangsrecht is altijd voorlopig.
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Maar staat in het vonnis dat het verbod een jaar zou bedragen?
Trouwens vanaf 18 jaar is dochter meerderjarig en vervalt de verplichting om 'op bezoek' te moeten gaan volledig. Een meerderjarige kan niet zomaar verplicht worden.
Het is dan de meerderjarige die beslist.
Trouwens vanaf 18 jaar is dochter meerderjarig en vervalt de verplichting om 'op bezoek' te moeten gaan volledig. Een meerderjarige kan niet zomaar verplicht worden.
Het is dan de meerderjarige die beslist.