Hoi,
Een familielid en zijn echtgenote zijn sinds enkele maanden verwikkeld in een echtscheidingsprocedure.
Op dit moment staat het zo ver dat ze beiden een advocaat hebben en dat het uitdraait op een vechtscheiding.
Er werden reeds besluiten met veel argumenten tegen elkaar neergelegd (2x) van beide kanten en volgende week komt de 'start' van de scheiding voor.
Na gesprekken met beide en de bezinningstijd die er ondertussen was, blijkt dat ze nu beide bereid zijn om te scheiden en dat ze een lange procedure willen vermijden en willen proberen om 'overeen' te komen qua verdeling van goederen en dergelijke.
Geen van beide is 'thuis' inzake advocaten en scheidingen en hoe alles in zijn werk gaat.
Het vertrouwen is nog een beetje zoek, dus de echtgenoot 'durft' het nu nog niet aan om al aan de advocaat te zeggen te stoppen met de verdediging qua wat allemaal vermeld is in de besluiten, de echtgenote ook niet waarschijnlijk. Want wat als dan over 5 dagen (als die scheiding voorkomt), blijkt dat de andere het niet echt meende en het toch hard speelt.
Hoe moeten/kunnen we dit aanpakken? Want de "mallemolen" van vechtscheiding met 2 verdedigende advocaten is eigenlijk vol op bezig en over 5 dagen komt de scheiding voor.
Alvast dank voor de raad die jullie willen geven!
-
KattemiekeV
Topic Starter - Berichten: 7
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 38596
Men heeft advocaat bemiddelaars en familiale bemiddelaars de eerste zijn iets meer juridisch de tweede meestal psychologen criminologen maatschappelijk assistenten allen hebben bijkomende opleiding in bemiddeling.
zoals Fransiscus al een beetje aangeeft: een advocaat-bemiddelaar zal in een echtscheidingsbemiddeling (om een EOT te realiseren) de rechten van beide partijen degelijk kunnen respecteren omdat hij daar zeer goed in onderlegd is. Familiale bemiddelaars zij heel ok om de gesprekken van de emotionele en relationele kant te leiden (om vechtscheiders weer rustig samen aan de tafel te krijgen) , maar heeft geen grote en gedegen juridische kennis met als gevolg dat de bemiddelde EOT vaak een handjeklap-verdeling wordt (die daarom niet echt goed de rechten en plichten van elke partij behartigt). Vaak zie je dan EOT's waar de partijen dan maar om de goodwill zaken afspreken die niet helemaal sporen. Een advocaat-bemiddelaar betaal je als een advocaat: maar je deelt de kosten en het is niet de bedoeling dat het héél lang zal duren, want je doet het samen met één advocaat (die gaat niet met zichzelf in debat 
. Dus dit zou inderdaad een heel goede oplossing zijn. Veel advocatenkantoren specialiseren zich in deze materie, even googelen en je vindt er een aantal die op de website ook zeer goed uitleggen hoe ze dit aanpakken. (Vaak jonge advocatenbureau's).
. Dus dit zou inderdaad een heel goede oplossing zijn. Veel advocatenkantoren specialiseren zich in deze materie, even googelen en je vindt er een aantal die op de website ook zeer goed uitleggen hoe ze dit aanpakken. (Vaak jonge advocatenbureau's).Men heeft advocaat bemiddelaars en familiale bemiddelaars de eerste zijn iets meer juridisch de tweede meestal psychologen criminologen maatschappelijk assistenten allen hebben bijkomende opleiding in bemiddeling.
Dat klopt niet helemaal.
Er zijn bemiddelaars in drie domeinen, sociaal, burgerlijk en familiaal. In de familiale bemiddelaars heb je dan nog eens drie categorieën: de advocaten, de notarissen en de zogenaamde derde groep waar al de anderen inzitten. Wij hadden een bemiddelaar uit de derde groep, maar toch eentje die heel erg veel van het juridische kent en vooral daarop focuste en in mindere mate op het psychologische, al kwam dat ook wel aan bod.
Onze EOT is trouwens héél erg uitgebreid en gedetailleerd. Veel gedetailleerder dan bijna ieder vonnis.
laryge: dan ben je op een hele goede gevallen. Maar er zijn er ook die vooral focussen op het op gang houden van de onderhandeling tot een eindresultaat. En soms wordt dan één partij juridisch benadeeld. voorbeeld: in mijn kennissenkring: jong koppel gaat uit elkaar na 2 jaar huwelijk. Vrouw werkt halftijds omdat ze dat leuk vind (maar kan zeker voltijds aan de bak). Man werkt voltijds aan een gemiddeld loon. De jonge vrouw heeft (berekend op de duurtijd van het huwelijk) van de echtgenoot een partneralimentatie geeïst omdat ze het niet ziet zitten voltijds te gaan werken. Bemiddelaar vraagt aan de man of hij bereid is dit te betalen en de kerel zegt dan maar ja omdat hij denkt dat dit kan en mag. De bemiddelaar laat na om uit te leggen dat in hun geval partneralimentatie zelden toegekend wordt omdat de vrouw perfect fulltime kan gaan werken. Pas na het EOT legt iemand hem uit dat dit helemaal niet verplicht is. Dit en andere voorbeelden maken dat ik mensen aanraad om een advocaat te kiezen die in bemiddeling gespecialiseerd is. (dan omgekeerd) zij houden de kerk beter in het midden
-
KattemiekeV
Topic Starter - Berichten: 7
- Juridisch actief: Nee
Heel erg bedankt voor al deze raad, daar kunnen ze echt mee verder.
Mijn ex en ik hebben onderhandeld per e-mail (omdat de samenkomsten met de 'bemiddelaar' niet echt schot in de zaak brachten).
Ik heb zelf een regelingsakte EOT + ouderschapsplan opgesteld, gebaseerd op voorbeelden die ik op het internet vond. Toen er daarover een (mondeling = per e-mail) akkoord was, ben ik daarmee naar een advokaat gestapt met de uitdrukkelijke voorwaarde dat ik een vechtscheiding wilde vermijden.
De advocaat deelde mij mee dat mijn 'schrijfsel' nooit door de rechtbank zou geraken. De advocaat heeft dit dan 'herschreven', zodat het juridisch correct was, maar met dezelfde inhoud. Ik heb dit betaald (in uurloon).
Dit heb ik aan mijn ex voorgelegd. Hij heeft dat door zijn raadsman laten nalezen en 'verbeteren'. Uiteindelijke zijn we tot een tekst gekomen waar we ons beiden konden in vinden. We hebben dit gedateerd en ondertekend in 3 exemplaren (+ iedere bladzijde geparafeerd) en zijn met een exemplaar naar de notaris gestapt. De notaris heeft deze tekst letterlijk overgenomen in de akte. Een vonnis van de rechtbank heeft dit bekrachtigd.
De advocaten zijn op de achtergrond moeten blijven. Elk heeft zijn raadsman betaald.
Het resultaat is niet perfect. Ik heb (veel) water in mijn wijn gedaan. Mijn ex heeft dit ook moeten doen. Maar er valt een last van uw schouders als er eindelijk een akkoord is, alles verdeeld is en je effectief gescheiden bent.
Ik heb zelf een regelingsakte EOT + ouderschapsplan opgesteld, gebaseerd op voorbeelden die ik op het internet vond. Toen er daarover een (mondeling = per e-mail) akkoord was, ben ik daarmee naar een advokaat gestapt met de uitdrukkelijke voorwaarde dat ik een vechtscheiding wilde vermijden.
De advocaat deelde mij mee dat mijn 'schrijfsel' nooit door de rechtbank zou geraken. De advocaat heeft dit dan 'herschreven', zodat het juridisch correct was, maar met dezelfde inhoud. Ik heb dit betaald (in uurloon).
Dit heb ik aan mijn ex voorgelegd. Hij heeft dat door zijn raadsman laten nalezen en 'verbeteren'. Uiteindelijke zijn we tot een tekst gekomen waar we ons beiden konden in vinden. We hebben dit gedateerd en ondertekend in 3 exemplaren (+ iedere bladzijde geparafeerd) en zijn met een exemplaar naar de notaris gestapt. De notaris heeft deze tekst letterlijk overgenomen in de akte. Een vonnis van de rechtbank heeft dit bekrachtigd.
De advocaten zijn op de achtergrond moeten blijven. Elk heeft zijn raadsman betaald.
Het resultaat is niet perfect. Ik heb (veel) water in mijn wijn gedaan. Mijn ex heeft dit ook moeten doen. Maar er valt een last van uw schouders als er eindelijk een akkoord is, alles verdeeld is en je effectief gescheiden bent.