Opvragen van bankrekeninguittreksels van een overledene bij gebrek aan akte erfopvolging

[duivenliefhebber]

Mijn grootmoeder is onlangs overleden. Mijn vader was al eerder gestorven. Als enige kleinzoon wens ik bankrekeninguittreksels op te vragen bij de banken.

Er is een notarieel testament opdoken waarin een zogenaamd "strafbeding" is opgenomen.
Er zijn drie erfgenamen (kleinzoon van vooroverleden vader en nog twee tantes).

De notaris wil of kan geen "akte van erfopvolging" afleveren.

De banken weigeren categoriek hun medewerking te verlenen omdat ik helaas geen akte van erfopvolging kan voorleggen.
Aangezien er geen testament is, kan ik spijtig genoeg ook geen attest van erfopvolging bekomen.

Hoe kan ik dit probleem nu oplossen en tegenover de banken overtuigend gaan bewijzen dat ik wel degelijk "erfgenaam" ben ?
Zelfs na voorlegging van het trouwboekje van mijn ouders, mijn geboorteakte, de overlijdensakte van mijn vader, enz.... blijven de banken hardnekkig weigeren.
Ook de ombudsdienst wil geen oplossing bieden....

Ik meen dat mijn rechten van verdediging behoorlijk geschonden zijn....

Waar kan ik nog terecht om uit de bedroevende patstelling te geraken ???
Iedere klantvriendelijkheid is bij de banken blijkbaar compleet zoek....

[asperger]

De notaris wil of kan geen "akte " afleveren van erfopvolging

Dan aan andere notaris vragen die meer kan.

[paqué]

Een notaris levert een 'erfrechtverklaring' af; FOD fin een' attest van erfopvolging' (als ik het goed voor heb tenminste).
Maar een 'terminologie spelletje' gaat een notaris toch niet spelen, mag ik hopen! Hij begrijpt toch zeer goed wat u nodig hebt!
In uw tekst schrijft u enerzijds dat er een notarieel testament bestaat en verder dat "aangezien er GEEN testament is kan ik ook geen attest van erfopvolging bekomen". Ik denk dat GEEN hier een vergissing betreft en EEN moet zijn? Want dan klopt het wat u schrijft...
Wanneer er een testament bestaat dan mag FOD fin geen attest van erfopvolging afleveren (is gratis) en MOET men via een notaris gaan om een erfrechtverklaring (onderhands of notarieel) te laten opmaken (is te betalen - gemiddeld rond de 250 euro, maar kan ook gemakkelijk 500 euro of meer bedragen, zoals ik persoonlijk heb ondervonden! - dus: m.i. best even enkele notariaten bellen kan u geld besparen).
Gezien er in uw geval een testament blijkt te bestaan, moet er een erfrechtverklaring opgemaakt worden door een notaris, niet noodzakelijk de notaris die het notarieel testament heeft opgemaakt. Kan gelijk welke notaris doen.
Welke reden geeft de door u gecontacteerde notaris op om geen erfrechtverklaring te kunnen afleveren???
De notaris moet eerst een fiscale notificatie doen. Dit kan 2 à 3 weken duren. Het kan zijn dat hij inderdaad geen erfrechtverklaring kan afleveren indien uit die notificatie zou blijken dat één of meerdere erfgenamen nog een openstaande fiscale of sociale schuld zou hebben (bijvoorbeeld onroerende voorheffing nog te betalen, autobelasting... waarvoor men gewoonlijk toch enkele tijd krijgt om te betalen - men aanziet dit niet als een 'schuld', maar het is toch een 'nog te betalen bedrag' aan de staat en dat wordt dan bij de notificatie aanzien als een 'schuld' heb ik persoonlijk mogen ondervinden.(Stel bijvoorbeeld dat een erfgenaam juist zijn aanslag voor betaling van onroerende voorheffing heeft ontvangen en daarvoor 2 maanden heeft om die te betalen en daar ook 2 maanden mee wacht om die te betalen, dan bestaat er voor de staat al die tijd een 'schuld'). Die schuld moet in principe eerst voldaan zijn vooraleer de notaris de erfrechtverklaring mag afleveren (en dat kan dan bijvoorbeeld 2 maanden duren...), maar dat kan hij dan toch gewoon zeggen? Vraag die notaris dan ook duidelijk naar de reden waarom hij u geen erfrechtverklaring kan afleveren.
U zal inderdaad geen medewerking van de banken krijgen zolang u geen erfrechtverklaring kan voorleggen. Dat zijn nu eenmaal de onderrichtingen en heeft niets te maken met 'klantonvriendelijkheid'. Vraag ook bij de bank(en) in kwestie na of ze een notariele erfrechtverklaring eisen of zich tevreden stellen met een niet notariële (verschil is: wel of niet geregistreerd - kostprijs registratie ik denk rond de 50 euro?).

[duivenliefhebber]

Aan allen,

Dank voor uw toelichting.
Inderdaad, in mijn vraagstelling was er een verspreking. Er is wel degelijk een notarieel testament met een STRAFBEDING.

De notaris die het testament heeft opgemaakt doet alsof zijn neus bloedt.
Hij beschermt wel één van de tantes die blijkbaar is meegegaan naar die notaris om het testament op te maken....

Hij reageert totaal niet op mijn vragen tot het opmaken van een akte van erfopvolging.
Heeft me enkel en alleen zelf de vraag gesteld of ik een btw-belastingplichtige ben, wat overigens niet het geval is.

Voor zover mij bekend heeft geen enkele erfgenaam fiscale of sociale schulden.

Andere notarissen willen ook niet meewerken. Reeds vier notarissen gecontacteerd.
Ze beschermen elkaar. Ze willen zogezegd niet graag in mekaars vaarwater zitten.... zijn lid van dezelfde orde of kamer der notarissen..

Met geen enkele bank valt te onderhandelen. Reeds diverse afspraken gehad.

Daar staat de kleine burger dan maar .....

[paqué]

Wat houdt dat strafbeding juist in? U heeft in ieder geval recht op het reservataire erfdeel, in plaatsvervulling van uw voor-overleden ouder. Met het vrij beschikbaar deel kan uw grootouder doen wat ze wil en hier eventueel een strafbeding aan koppelen...
Er moet meer aan de hand zijn dan u zegt, want waarom zouden andere notarissen 'niet willen meewerken'...
En zoals gezegd hoeft u voor een erfrechtverklaring niet de notaris te nemen die het testament heeft opgesteld.
En als een tante meeging naar de notaris, in principe mag die tante niet aanwezig zijn bij het dicteren van het testament... En waarom zou een notaris een tante 'beschermen'? Een notaris is in principe onpartijdig.
Met de banken valt inderdaad niet te 'onderhandelen'! Het is hen zelfs bij wet verboden!

[duivenliefhebber]

Mijn grootmoeder heeft in haar testament gesteld dat mijn overleden vader en mijn twee tantes destijds elk een GELIJK bedrag in Belgische Franken aan schenkingen hebben gekregen. Indien een van de drie erfgenamen daarmee niet zou akkoord gaan, dan wordt diens erfdeel herleid tot het reservataire deel.
Dat klinkt allemaal volkomen wettig en eenvoudig.

Maar, welk praktisch nut of zin heeft of had zo'n geleerd testament dan wel, als iedereen zogezegd toch altijd "gelijkberechtigd" was of is ?
Blijkbaar is er toch een en ander te verbergen. Vandaar dat ik de bankuittreksels eens wil inzien, maar de tantes willen mij die niet geven.

De twee tantes beschikten immers elk afzonderlijk over een volledige bankvolmacht, ik als kleinzoon (uiteraard) niet.

Niemand heeft de zogenaamde "inkorting" aangevraagd.
Meer is er niet aan de hand.

Een van de tantes is wel bevriend met de notaris.....!

Ik begrijp niet waarom zowel de notarissen als de banken zo'n angsthazen zijn.....

[asperger]

Tenzij de overledene graag schreef moet dat testament toch een bedoeling hebben gehad?
M.a.w. waarom een testament opstellen als men enkel de wettelijke devolutie volgt? Dat heeft totaal geen zin.

De formule over de gelijke schenkingen en wat u een "strafbeding" noemt is zinloos:

- ofwel heeft eenieder inderdaad hetzelfde geschonken gekregen en dan moet het niet meer in een testament worden vermeld
- ofwel heeft eenieder niet hetzelfde gekregen, maar dan is het "strafbeding" zonder gevolg want onwettig: men kan de wettelijke devolutie
immers niet wijzigen door een "strafbeding", dat gaat enkel door testamentaire beschikking of door schenking buiten erfdeel.

Bankafschriften: als erfgenaam kan u die opvragen bij de bank voor de laatste 10 jaar

[wanton]

De tantes zullen ook niets meer geregeld krijgen bij de banken : een volmacht houdt op bij het overlijden van de volmachtgever.
Ik begrijp nochtans die notaris niet. Hij is de aangewezen -onpartijdige - persoon om een correcte akte van erfopvolging op te maken. Daarbij rekening houdend met het testament, maar ook met de wettelijke bepalingen daaromtrent.
Hierbij wil ik wel eens vragen waarom de notarissen het monopolie hebben om een akte van erfopvolging af te leveren, bij aanwezigheid van testament of huwelijkscontract. De ambtenaren bij Registratie kunnen dat evengoed, zo niet beter. Het zijn zij toch die achteraf de aangifte moeten beoordelen en controleren, ook op basis van het testament.
Om maar te zeggen : de Registratie zal die problemen niet geven voor een attest.

[asperger]

Ik zou graag eens horen wat die notarissen als reden aanvoeren om geen akte van erfopvolging op te stellen.

[paqué]

Ik wil toch nog even opmerken dat alleen een reservataire erfgenaam een reservatair erfdeel heeft en een inkorting kan vragen.
Het strafbeding kan dus alleen betrekking hebben op uw vader, en door plaatsvervulling van uw vader, op u.
Opdat het strafbeding in werking zou kunnen treden dienen de 3 GELIJKE bedragen (de schenkingen door uw grootmoeder gedaan bij leven) samen een bedrag te vertegenwoordigen dat kleiner is dan het reservatair deel. Indien dat niet het geval zou zijn dan zou de schenking niet kunnen ingekort worden tot het reservataire erfdeel.
Als ik het goed begreep heeft uw grootmoeder slechts 1 kind, nl. uw vader? In dat geval is haar vrij beschikbaar deel de helft van haar vermogen. De helft van het vermogen, in geval van 1 kind, bedraagt de helft van het vermogen. Sowieso kunnen uw beide tantes samen dus maximaal de helft van het vermogen van uw grootmoeder ontvangen hebben.
Gezien uw tantes volmacht hadden op haar rekeningen kan ik begrijpen dat uw grootmoeder in een testament melding heeft gemaakt van de schenkingen bij leven (uw vader of u zouden kunnen zeggen dat ze 'met geld weg zijn') en een eventuele betwisting door uw vader of u willen voorkomen door het strafbeding, dat dan zijn uitvoering zou krijgen.
Gezien uw tantes geen reservataire erfgenamen zijn kunnen zij alleen erven van hun zus door opname in haar testament, of bij leven een schenking van haar ontvangen. Dit laatste is hier dus blijkbaar het geval geweest.
U zegt dat 'niemand de inkorting heeft gevraagd'. Alleen u kan een inkorting vragen, gezien alleen u een reservataire erfgenaam bent.
U kan slechts inkorting vragen indien uw reservatair erfdeel is aangetast, dus wanneer uw grootmoeder méér heeft geschonken aan haar zussen dan wat haar vrij beschikbaar deel toelaat. Al wie bij leven van uw grootmoeder een schenking heeft ontvangen dient hiervan melding te maken bij de notaris. Deze bedragen worden opgeteld bij wat er concreet nog in haar nalatenschap zit en zo kan men berekenen hoeveel het vrij beschikbare deel en het reservataire erfdeel van de nalatenschap van uw grootmoeder inhoudt.
Dit is een normale taak van een notaris. Indien de notaris waarover u spreekt hier niet correct aan meewerkt kan u naar gelijk welke andere notaris gaan en vragen de nalatenschap van uw grootmoeder voor u te bekijken en na te gaan of uw reservatair erfdeel al dan niet wordt geschonden! Dat is helemaal niet 'in het vaarwater van een collega treden'! (Het gaat u natuurlijk wel geld kosten!). U kan de notaris, die de zaak nu behandelt, dus terecht om duidelijkheid vragen en inzicht van de nalatenschap en de schenkingen in kwestie! U heeft recht op inzage van alle noodzakelijke documenten! Vraag om duidelijkheid en inzage of zeg de zaak via een eigen notaris te laten bekijken. (Is er reeds een aangifte van nalatenschap opgemaakt?).
Indien uw reservatair erfdeel werd overschreden kan u dat terecht aanvechten! Het strafbeding heeft dan geen uitwerking, want in dat geval is het niet van toepassing zoals asperger reeds hoger stelde, gezien u wettelijk recht heeft op uw reservatair erfdeel. Het strafbeding kan alleen in werking treden indien u de schenking aan (één of beide) tante(s) betwist die binnen het vrij beschikbaar deel liggen.
Heeft u weet van de schenking aan uw vader? En is het bedrag u bekend? bankuittreksels geven mogelijk geen 'sluitend bewijs' gezien er cash kan geschonken zijn...

DEZE TEKST IS MOGELIJK FOUT!!! Zie mijn opmerking hieronder aub! Ik heb blijkbaar verkeerd begrepen dat de tantes zussen zijn van de overleden vader. IK heb het geînterpreteerd als zussen van de grootmoeder! Dan moet ik mijn tekst herwerken!

[asperger]

Mijn kop eraf als die twee tantes niet de zusters zijn van TS zijn vader!
Dat is wat mijn meestal betrouwbaar buikgevoel me van in het begin heeft ingefluisterd.

[paqué]

Oei! ik ben blijkbaar totaal fout! Thx door de opmerking van asperger besef ik nu dat die 2 tantes zussen zijn van de overleden vader!??? Is dat correct??
SORRY dan! Ik heb het geïnterpreteerd als tantes van de overleden vader, dus zussen van de grootmoeder!

[paqué]

Uw grootmoeder had dus 3 kinderen? De 2 tantes en uw reeds overleden vader? (Sorry, ik kan mijn foutieve tekst hierboven niet meer verwijderen).
In dat geval is het vrij beschikbaar deel slechts 1/4 van haar vermogen! En de 2 tantes en u zijn alle 3 reservataire erfgenamen, die dus inderdaad elk de inkorting kunnen vragen indien hun reservatair erfdeel wordt aangetast. Het zou dan logisch zijn dat alle 3 de kinderen een gelijk deel zouden ontvangen hebben als schenking. Dan kan terecht de vraag gesteld worden, zoals asperger hoger deed, waarom dit dan nog in een testament moet opgenomen worden, want waarom zou een kind een GELIJKE schenking aan een broer/zus betwisten? Maar bon, baat het niet, schaadt het niet, zou ik zeggen? Of misschien bestaat er wel een reden dat er een betwisting zou volgen...
Hoe dan ook dient de volledige nalatenschap gereconstrueerd te worden, dus inclusief opname van de schenkingen om aldus het reservatair deel te kunnen berekenen en na te gaan of ieder kind (of kleinkind door plaatsvervulling) effectief minimaal zijn reservatair erfdeel ontvangt. Indien een reservataire erfgerechtigde zijn reservatair erfdeel niet zou ontvangen, dan kan hij dit terecht aanvechten en heeft dat geen invloed op het strafbeding. Het strafbeding heeft alleen uitwerking indien een schenking zou betwist worden die het reservataire erfdeel niet aantast en dus binnen het vrij beschikbaar deel valt...
Sowieso dient de notaris u in alle openheid en onpartijdig, inzicht te geven in alle noodzakelijke stukken opdat u zou kunnen beoordelen of uw reservatair erfdeel al dan niet is aangetast. Doet hij dat niet, dan kan u, zoals ik hoger schreef, zelf een notaris aanspreken om het voor u na te kijken. U zou ook 'correct' moeten geïnformeerd worden met het oog op het ondertekenen of opmaken van de aangifte van nalatenschap...
Maar nu zijn we eigenlijk ver van uw oorspronkelijke vraag i.v.m. de erfrechtverklaring...
De erfrechtverklaring zal sowieso moeten opgemaakt worden om de gelden bij de banken vrij te maken, want ook uw tantes krijgen geen geld bij de banken zonder erfrechtverklaring. Alleen de begrafenisfacturen en mogelijk een factuur voor electriciteit/gas zullen door de bank betaald worden mits voorlegging van originele facturen.
Zoals ik reeds hoger schreef kan u zelf bij gelijk welke notaris een erfrechtverklaring laten opmaken (kostprijs gemiddeld 250 euro, maar kan merkelijk hoger zijn!!!). U zal waarschijnlijk wel een overlijdensakte van uw grootmoeder moeten voorleggen denk ik (weet u mits een telefoontje aan het notariaat waar u de erfrechtverklaring wil laten opmaken). Neem dan ook een kopie van het testament mee, want anders doet die notaris nogmaals een opvraging bij het CRT of er een testament bestaat. Dat kan mogelijk enige tijd duren, gezien de nodige fiscale notificaties (zie hoger)...
U kan de huidige notaris eventueel al melden dat u een andere notaris zal inschakelen indien u niet ernstig wordt geïnformeerd.
Dat een andere notaris zijn medewerking zou weigeren omdat hij dan 'in het vaarwater van een collega' komt blijf ik onwaarschijnlijk vinden, want het inschakelen van een andere notaris komt veelvuldig voor wanneer er mogelijke betwistingen zijn bij een nalatenschap...
(Nogmaals mijn excuses voor mijn te 'snelle' en onnauwkeurige lezing hoger!)

[duivenliefhebber]

Dank voor al uw inzichten.

[iota]

Dan kan terecht de vraag gesteld worden, zoals asperger hoger deed, waarom dit dan nog in een testament moet opgenomen worden, want waarom zou een kind een GELIJKE schenking aan een broer/zus betwisten? Maar bon, baat het niet, schaadt het niet, zou ik zeggen? Of misschien bestaat er wel een reden dat er een betwisting zou volgen...

Dit op het eerste gezicht zinloze testament heeft juist weer wel zin als het de bedoeling was om TS hiermee zand in de ogen te strooien en af te schrikken om dieper te gaan graven. Ik denk dat hij gelijk heeft om wantrouwig te zijn en al helemaal als hij van zijn tantes de bankuittreksels niet mag zien.