Alleszins is dat zinloze dreigement op drijfzand gebouwd.....dergelijke "bestraffingsclausules" kunnen geen enkel effect hebben.Dit op het eerste gezicht zinloze testament heeft juist weer wel zin als het de bedoeling was om TS hiermee zand in de ogen te strooien en af te schrikken om dieper te gaan graven. Ik denk dat hij gelijk heeft om wantrouwig te zijn en al helemaal als hij van zijn tantes de bankuittreksels niet mag zien.Dan kan terecht de vraag gesteld worden, zoals asperger hoger deed, waarom dit dan nog in een testament moet opgenomen worden, want waarom zou een kind een GELIJKE schenking aan een broer/zus betwisten? Maar bon, baat het niet, schaadt het niet, zou ik zeggen? Of misschien bestaat er wel een reden dat er een betwisting zou volgen...