#12 , 19 okt 2017 16:23
Hij is inderdaad gaan lopen met het merendeel van de inkomsten van de vrouw, ook uit bepaalde terugbetalingen op haar naam op de gezamenljke rekeningen, nog tijdens hun huwelijk.
De vrouw werkte toen ook part-time, hoor ik nu, en al dat geld werd aan het huishouden en de kinderen besteed, maar ook aan noodzakelijke onderhoudswerken van de onverdeelde gezinswoning waar haar ex niet wilde toe bijdragen.
De man haalde ook aan dat hij het gros van de kosten voor hun gezinswoning met eigen kapitaal heeft betaald, en dat de gros van de opbrengsten van de verkoop van de woning dus in verhouding hem toebehoren gezien de scheiding van goederen.
Bij de Hoven van Beroep bestaat echter reeds langer een uitspraak dat het voldoende is aan te tonen dat de niet-werkende echtgenoot in geval van scheiding van goederen toch heeft bijgedragen in de lasten van het huwelijk, bvb. door kosten te betalen inzake renovering van hun onroerend goed, de zorg voor de kinderen, het huishouden voor het gezin, enz... Dus zelfs als de echtgenoot niet of in niet gelijke mate heeft bijgedragen aan de financiële huishouding geldt het principe van de in natura bijdrage als evenwaardig aan de financiële bijdrage. In dit geval kan worden aangetoond dat, gelet op de vorige uitspraak, beide (ex-)echtgenoten evenwaardige mede-eigenaars zijn.
Jammer genoeg ben ik geen betalende abonnee van het TBBR waar een uitspraak van het HvB staat uitgelegd.