-
tomhaerens
Topic Starter - Berichten: 25
- Juridisch actief: Nee
Re: dochter start 5de maal een eerste jaar
Beste, ik kan de redenering volgen maar 5 keer een 1ste jaar lijkt me meer op een precedent. Ik heb dit nog nooit gehoord of gelezen.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Tom, heeft ze nu het getuigschrift van opvoedster of zorgkundige? (zie je tekst uit de conclusies) Want dat is wel een hemelsbreed verschil mbt werkzekerheid of knelpuntberoep...Dan had ze zelfs die opleiding niet eens moeten doen: want met haar diploma secundair moderne talen/economie heeft ze zelfs meer kansen een job te vinden dan met een getuigschrift van opvoedster. Opvoedsters zijn personen die in scholen of internaten de bewaking uitvoeren tijdens speeltijd of maaltijden... en daar zijn er niet zoveel nodig van. Met alle respect maar het is zelfs niet eens een diploma maar een getuigschrift. De rechter heeft zich daar flink in de maling laten nemen....een getuigschrift van opvoedster is zoveel waard als een attest van monitor bij de ziekenkas of speelpleinen.Geen wonder dat ze de beste van haar groep was.
-
tomhaerens
Topic Starter - Berichten: 25
- Juridisch actief: Nee
Beste,
Aangezien ik het ook uit de conclusie lees is het wel degelijk een getuigschrift van opvoedster A2. Ik heb geen contact meer met de dochter en ook mijn ex heeft me nooit op de hoogte gehouden.
Ik meende ook dat dit geen getuigschrift meerwaarde was.Het gaat hier over BSO.
Aangezien ik het ook uit de conclusie lees is het wel degelijk een getuigschrift van opvoedster A2. Ik heb geen contact meer met de dochter en ook mijn ex heeft me nooit op de hoogte gehouden.
Ik meende ook dat dit geen getuigschrift meerwaarde was.Het gaat hier over BSO.
ik wil je niet ontmoedigen, maar dat getuigschrift stelt niet veel voor. Het is normaal gezien de voorbereiding om daarna de Bachelor Jeugd-en gehandicaptenzorg te gaan studeren. En het slechte nieuws is dat ze absoluut niet makkelijk aan een leuke job zal geraken, want de beschikbare vacatures zijn meestzal de BO-scholen/instellingen met gedragsgestoorde kinderen.
Ik meen wel dat in deze zaak de rechter een rad voor de ogen is gedraaid.
Ik meen wel dat in deze zaak de rechter een rad voor de ogen is gedraaid.
Is idd straf, maar ik probeerde enkel uit te leggen wat de beweegreden van de rechtbank zal zijn geweest en dat er tegenwoordig vaker in die zin wordt geoordeeld. De rechter zal gevallen zijn voor het argument van uw ex dat uw dochter het deze keer wel heel goed doet en in dat geval haar kans om een getuigschrift te behalen al bij al belangrijker hebben gevonden dan uw grieven.Beste, ik kan de redenering volgen maar 5 keer een 1ste jaar lijkt me meer op een precedent. Ik heb dit nog nooit gehoord of gelezen.
Waarbij Eylis volkomen gelijk heeft dat hij zich flink in de luren heeft laten leggen/ duidelijk van toeten noch blazen weet.
Ook straf dat daar allemaal niet op wordt geantwoord. Maar de rechter was mogelijk dit cassatieoordeel indachtig:In de synthesebesluiten is er niks terug te vinden over het gebrek aan eerbied van mijn dochter ...
http://jure.juridat.just.fgov.be/pdfapp ... 20100603-5
waarin wordt besloten:
Uit voormelde wetsbepalingen volgt dat de afwezigheid van respect dat een
kind aan zijn ouders verplicht is, geen wettelijke uitsluitingsgrond vormt voor het
recht op onderhoudsbijdrage van dat kind, recht dat van openbare orde is.
Ik wou er aan toevoegen dat de situatie van de dochter overeenkomsten vertoont met die van uw dochter:
Uit de behandeling van de zaak ter zitting blijkt dat E. na haar humaniorastudies verschillende studierichtingen heeft gevolgd zonder succes, tevens reeds inkomsten heeft gehad uit arbeid en thans weer studeert, avondschool schoonheidsspecialiste en nu tweede jaar marketing en bedrijfsmanagement; zodat op 23 jaar haar opleiding nog niet voltooid is.
De vader had al jaren geen contact met zijn kinderen en had gebrek aan respect aangevoerd om zijn onderhoudsgeld te stoppen. Die zaak had hij gewonnen, maar volgens Cassatie ten onrechte.
Namelijk: volgens art. 203 van het BW moeten ouders naar evenredigheid van hun middelen hun kinderen onderhouden zo lang ze dat zelf niet kunnen;
Vlgs art. 371 van het BW zijn kinderen respect verschuldigd aan hun ouders, maar er staat niet bij dat gebrek aan respect hun rechten vlgs art. 203 beperkt.
Dus blijft 203 overeind.
De vader voerde argumenten aan die volgens het gezond verstand zeker logisch en begrijpelijk zijn (en die de rechtbank ook had aanvaard) maar deze houden geen stand als men puur kijkt welk wetsartikel primeert.
Een rechter kan dus een andere logica volgen dan u zou denken.
In het bovenstaande geval had de vader meer kans gemaakt als hij had aangevoerd het financieel niet meer te kunnen trekken (indien van toepassing).
Je kan je afvragen waar dat eindigt.
Dat eindigt in principe niet. 't Is dat niet iedereen naar de rechtbank stapt om onderhoudsgeld van zijn ouders te eisen, desnoods tot Cassatie.
Uit de behandeling van de zaak ter zitting blijkt dat E. na haar humaniorastudies verschillende studierichtingen heeft gevolgd zonder succes, tevens reeds inkomsten heeft gehad uit arbeid en thans weer studeert, avondschool schoonheidsspecialiste en nu tweede jaar marketing en bedrijfsmanagement; zodat op 23 jaar haar opleiding nog niet voltooid is.
De vader had al jaren geen contact met zijn kinderen en had gebrek aan respect aangevoerd om zijn onderhoudsgeld te stoppen. Die zaak had hij gewonnen, maar volgens Cassatie ten onrechte.
Namelijk: volgens art. 203 van het BW moeten ouders naar evenredigheid van hun middelen hun kinderen onderhouden zo lang ze dat zelf niet kunnen;
Vlgs art. 371 van het BW zijn kinderen respect verschuldigd aan hun ouders, maar er staat niet bij dat gebrek aan respect hun rechten vlgs art. 203 beperkt.
Dus blijft 203 overeind.
De vader voerde argumenten aan die volgens het gezond verstand zeker logisch en begrijpelijk zijn (en die de rechtbank ook had aanvaard) maar deze houden geen stand als men puur kijkt welk wetsartikel primeert.
Een rechter kan dus een andere logica volgen dan u zou denken.
In het bovenstaande geval had de vader meer kans gemaakt als hij had aangevoerd het financieel niet meer te kunnen trekken (indien van toepassing).
Je kan je afvragen waar dat eindigt.
Dat eindigt in principe niet. 't Is dat niet iedereen naar de rechtbank stapt om onderhoudsgeld van zijn ouders te eisen, desnoods tot Cassatie.
-
tomhaerens
Topic Starter - Berichten: 25
- Juridisch actief: Nee
Beste,
Ik heb dit arrest gelezen. Dit betekent dat op basis van dit arrest kinderen dus geen enkele info dienen te verstrekken en je als ouder kun capriolen kan blijven betalen ... Sta er dus goed voor.
Ik heb dit arrest gelezen. Dit betekent dat op basis van dit arrest kinderen dus geen enkele info dienen te verstrekken en je als ouder kun capriolen kan blijven betalen ... Sta er dus goed voor.
Indien ik de passages uit het vonnis lees die u aanhaalt lijkt de rechter daar toch een aantal keer zeer duidelijk aan te geven 'luidens verweerster' en werden de aangehaalde elementen niet betwist noch genuanceerd door uw advocaat en bijgevolg weerhouden. Uw dochter heeft tijdens dat jaar rechten mogelijks toch iets opgestoken 
U kan daar op de zitting misschien wel eea over gezegd hebben maar het is in de syntheseconclusie dat het (best) moest staan. Enfin, dat is louter een bedenking van mij maar ik ken uiteraard het hele dossier niet en de beste stuurlui staan steeds aan wal.
Blijft artikel 203 u achtervolgen en kunnen uw zenuwen het aan, reageer dan met Art. 211:
Art. 211. De rechtbank beslist eveneens of de vader of de moeder die aanbiedt het kind waaraan levensonderhoud verschuldigd is, bij zich in huis te nemen en het aldaar kost en onderhoud te verschaffen, alsdan zal vrijgesteld zijn van de verplichting om de uitkering tot onderhoud te betalen.
De drang om ondersteund te worden bekoelt meestal enigszins indien dit voorstel wordt gedaan.
U kan daar op de zitting misschien wel eea over gezegd hebben maar het is in de syntheseconclusie dat het (best) moest staan. Enfin, dat is louter een bedenking van mij maar ik ken uiteraard het hele dossier niet en de beste stuurlui staan steeds aan wal.Blijft artikel 203 u achtervolgen en kunnen uw zenuwen het aan, reageer dan met Art. 211:
Art. 211. De rechtbank beslist eveneens of de vader of de moeder die aanbiedt het kind waaraan levensonderhoud verschuldigd is, bij zich in huis te nemen en het aldaar kost en onderhoud te verschaffen, alsdan zal vrijgesteld zijn van de verplichting om de uitkering tot onderhoud te betalen.
De drang om ondersteund te worden bekoelt meestal enigszins indien dit voorstel wordt gedaan.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Hallo Tom,
Relativeer het toch maar. Wellicht dat u nog enkele maanden zal moeten blijven betalen tot uw dochter werk heeft, maar alles wat daarover eerder is gezegd, geldt ook. Dus zeker doen.
Als uw dochter afgestudeerd is, is het einde voor u in zicht. Ze moet zich minstens al inschrijven als werkzoekende en zal dan mede achter de veren worden gezeten door de RVA. Mocht ze na de wachttijd nog geen job hebben, krijgt ze alleszins een beperkt inkomen.
Nog een andere studie aanvatten zal wegens gebrek aan studiepunten moeilijk zijn.
Bij een flagrant gebrek aan inspanningen om werk te zoeken over langere tijd kan u zeker opnieuw naar de rechtbank. Die haar eigen oordeel zal vellen.
In de meeste procedures wordt niet zo ver gegaan als hierboven. En zelfs die vader zal er vanaf zijn geraakt zodra zijn dochter niet meer verder studeerde.
Hebt u de indruk dat uw dochter werkelijk geen moeite doet om werk te zoeken, zorg dan alvast dat u dat goed kan aantonen.
Relativeer het toch maar. Wellicht dat u nog enkele maanden zal moeten blijven betalen tot uw dochter werk heeft, maar alles wat daarover eerder is gezegd, geldt ook. Dus zeker doen.
Als uw dochter afgestudeerd is, is het einde voor u in zicht. Ze moet zich minstens al inschrijven als werkzoekende en zal dan mede achter de veren worden gezeten door de RVA. Mocht ze na de wachttijd nog geen job hebben, krijgt ze alleszins een beperkt inkomen.
Nog een andere studie aanvatten zal wegens gebrek aan studiepunten moeilijk zijn.
Bij een flagrant gebrek aan inspanningen om werk te zoeken over langere tijd kan u zeker opnieuw naar de rechtbank. Die haar eigen oordeel zal vellen.
In de meeste procedures wordt niet zo ver gegaan als hierboven. En zelfs die vader zal er vanaf zijn geraakt zodra zijn dochter niet meer verder studeerde.
Hebt u de indruk dat uw dochter werkelijk geen moeite doet om werk te zoeken, zorg dan alvast dat u dat goed kan aantonen.
en mag ik een suggestie doen Tom: de arbeidsmarkt voor dat getuigschrift kennende, kan ik voorspellen dat de beschikbare vacatures de zware zullen zijn: opvoeder in instellingen/scholen voor jongeren met karakteriele of gedragsproblemen. Ik heb zo een donkerbruin vermoeden dat ze daar geen zin in heeft. Ze zal dus wachten op de (voor haar) ideale job (die zeer waarschijnlijk niet komt) Maar geheel in het perspectief van het beleid van de VDAB, zal ze regelmatig op consult moeten gaan bij haar werkloosheidsbegeleider om na te gaan hoe het staat met haar vorderingen om werk te vinden; Ze zal ook regelmatig naar jobinterviews moeten gaan. Intussen is ze dus werkloos zonder uitkering. Neem contact op met de VDAB om te vragen na hoeveel tijd werkloosheid ze kan instappen in de bij/omscholingstrajecten of IBO-contracten. Ze zullen je zeker helpen met info. Laat je dochter weten dat ze zich (omdat ze nog steeds geen werk heeft ondanks herhaalde aanbiedingen) nog steeds niet-uitkeringsgerechtigd werkloos is een opleiding moet volgend die leidt naar een job. De opleidingen voor knelpuntberoepen zijn legio Bovendien zijn er de IBOcontracten van de VDAB: werken en leren op de werkvloer: dan gaat ze werken tegen een stageloon en leert ze een job. En dan nog een pittig detail: als ouder kan je niet persé verplicht worden de onderhoudsplicht te voldoen door middel van financiele steun: je kan ook melden dat je - gezien ze afgestudeerd is en in principe een job kan vinden - vanaf X datum de onderhoudplicht zal aanbieden door middel van kost en inwoon op jouw domicilie.
Bovendien zijn er de IBOcontracten van de VDAB: werken en leren op de werkvloer: dan gaat ze werken tegen een stageloon en leert ze een job. En dan nog een pittig detail: als ouder kan je niet persé verplicht worden de onderhoudsplicht te voldoen door middel van financiele steun: je kan ook melden dat je - gezien ze afgestudeerd is en in principe een job kan vinden - vanaf X datum de onderhoudplicht zal aanbieden door middel van kost en inwoon op jouw domicilie.-
tomhaerens
Topic Starter - Berichten: 25
- Juridisch actief: Nee
Als reactie op post Xenophon over reactie advocate. Zonder te negatief willen zijn maar er ik had er niet veel aan ...
Art 211... Dochter wenst niet meer bij mij te verblijven en zowel advocate van tegenpartij als de mijne beaamde dat ik daar niks kan aan doen.
Dit stond er bij de synthesebesluiten van de tegenpartij
Wat betreft ....
.. is volledig ten laste van mijn cliënte gelet op haar volcontinu verblijf bij mijn cliënte.
Teruggaan naar een 50/50 verblijfsregeling is hier niet aan de orde en kan ten andere ook niet worden afgedwongen.
Uw cliënt zal de keuze van Elise moeten respecteren.
Er werd niet op gereageerd doo mijn advocate
Art 211... Dochter wenst niet meer bij mij te verblijven en zowel advocate van tegenpartij als de mijne beaamde dat ik daar niks kan aan doen.
Dit stond er bij de synthesebesluiten van de tegenpartij
Wat betreft ....
.. is volledig ten laste van mijn cliënte gelet op haar volcontinu verblijf bij mijn cliënte.
Teruggaan naar een 50/50 verblijfsregeling is hier niet aan de orde en kan ten andere ook niet worden afgedwongen.
Uw cliënt zal de keuze van Elise moeten respecteren.
Er werd niet op gereageerd doo mijn advocate
-
tomhaerens
Topic Starter - Berichten: 25
- Juridisch actief: Nee
Is inderdaad opgenomen
-
tomhaerens
Topic Starter - Berichten: 25
- Juridisch actief: Nee
ter info voor eylis
Er hebben zich evenwel nog een aantal gewijzigde omstandigheden voorgedaan waar de eiser niet zo uitgebreid of helemaal niet op ingaat :
de eiser is inmiddels opnieuw gehuwd en woont kosten delend samen, - de dochter ... verblijft sinds april 2014 voltijds bij de verweerster,
de zoon ... werkt sinds september 2016 waardoor hij sindsdien een eigen inkomen verwerft, maar waardoor ook de kinderbijslag voor Jorre sindsdien is komen te vervallen.
Rekening houdend met de hierboven uiteengezette overwegingen en gewijzigde omstandigheden, komt het passend voor :
te bepalen dat de eiser vanaf 01 december 2015 (dit is de maand van neerlegging ter griffie van de conclusie permanente saisine waarin hij de afschaffing van de onderhoudsbijdrage vordert) geen onderhoudsbijdrage ten behoeve van de zoon ... meer verschuldigd is,
de vordering tot afschaffing van de onderhoudsbijdrage en de kledijbijdrage ten behoeve van de dochter ... af te wijzen als ongegrond waardoor de onderhoudsregeling zoals vastgelegd in het akkoordvonnis d.d. 18 juni 2012 wat ... betreft ook na 01 oktober 2015 onverminderd van kracht blijft.
Wat Jorre betreft, spreekt het voor zich dat de eiser tot en met 31 augustus 2016 gehouden is tot tussenkomst voor de helft in diens buitengewone kosten. Deze onderhoudsverplichting houdt op te bestaan vanaf september 2016 gelet dat Jorre sindsdien werkt en derhalve over een eigen inkomen beschikt.
Voor de dochter ... loopt de onderhoudsplicht van de eiser door tot op het ogenblik dat zij haar huidige opleiding heeft voltooid en zij over een eigen inkomen beschikt. (zie verder)
Er hebben zich evenwel nog een aantal gewijzigde omstandigheden voorgedaan waar de eiser niet zo uitgebreid of helemaal niet op ingaat :
de eiser is inmiddels opnieuw gehuwd en woont kosten delend samen, - de dochter ... verblijft sinds april 2014 voltijds bij de verweerster,
de zoon ... werkt sinds september 2016 waardoor hij sindsdien een eigen inkomen verwerft, maar waardoor ook de kinderbijslag voor Jorre sindsdien is komen te vervallen.
Rekening houdend met de hierboven uiteengezette overwegingen en gewijzigde omstandigheden, komt het passend voor :
te bepalen dat de eiser vanaf 01 december 2015 (dit is de maand van neerlegging ter griffie van de conclusie permanente saisine waarin hij de afschaffing van de onderhoudsbijdrage vordert) geen onderhoudsbijdrage ten behoeve van de zoon ... meer verschuldigd is,
de vordering tot afschaffing van de onderhoudsbijdrage en de kledijbijdrage ten behoeve van de dochter ... af te wijzen als ongegrond waardoor de onderhoudsregeling zoals vastgelegd in het akkoordvonnis d.d. 18 juni 2012 wat ... betreft ook na 01 oktober 2015 onverminderd van kracht blijft.
Wat Jorre betreft, spreekt het voor zich dat de eiser tot en met 31 augustus 2016 gehouden is tot tussenkomst voor de helft in diens buitengewone kosten. Deze onderhoudsverplichting houdt op te bestaan vanaf september 2016 gelet dat Jorre sindsdien werkt en derhalve over een eigen inkomen beschikt.
Voor de dochter ... loopt de onderhoudsplicht van de eiser door tot op het ogenblik dat zij haar huidige opleiding heeft voltooid en zij over een eigen inkomen beschikt. (zie verder)