#11 , 09 jul 2017 20:59
Het is een verhaal dat kan duren tot de tweede zittijd denk ik.....
- Met welke middelen heeft Els haar extravagante meubelen bekostigd? Wie is eigenaar van deze goederen die gekocht werden tijdens het huwelijk zelfs al staat de factuur op naam van Els?
- Inzake het door Els gevorderde persoonlijke onderhoudsgeld: is zij beschikbaar voor de arbeidsmarkt, doet ze inspanningen om inkomsten te verwerven of wordt haar staat van behoeftigheid veroorzaakt, minstens bestendigd, door eigen ledigheid en verspilzucht?
- Gesteld dat Piet Els uitbetaald heeft, kan dan nog redelijkerwijs gesproken worden over een staat van behoeftigheid? Wat indien de vereffening-verdeling later wordt afgesloten dan het vonnis dat een gebeurlijk persoonlijk onderhoudsgeld vaststelt (cf. Art. 301,par 7, BW)?
- 1/3 e van het inkomen maximaal....maar dat zou impliceren (1/3e van 1100 Euro) dat Piet geen menswaardig leven zou kunnen leiden want minder geld beschikbaar dan het bestaansminimum. En dat is dan zonder het onderhoudsgeld voor de kinderen, indien dat er is.
Etc etc......
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.