Contactverbod vader om zijn kinderen te zien

[patcarol]

Hallo

Allereerst wist ik niet goed waar dit te plaatsen dus heb ik het maar hier gedaan.
Het gaat over het volgende. en misschien klinkt het cliché en maken nog vaders dit mee, maar dat van mij is wel iets zeer extreem. voor mij een geweldige horror of nachtmerrie.
Ik ben met een Filippijnse gehuwd geweest en deze is in België met een gezinsherenigingvisum. Aanvankelijk waren we een gelukkig gezin. Plots op 25 juli 2014 valt de jeugdbrigade bij me binnen terwijl ik aan het werk was. Mijn adoptiemoeder heeft onder zware medicatie invloed, nl door morfine, verklaart dat ik mijn dochtertje zou verkrarcht hebben en zo begint er een opsporingsonderzoek. De kinderen worden in het ziekenhuis onderzoek en alles was negatief. Dan begon mijn toenmalige ecthtgenote mij te beschuldigen dat ik het zou gedaan hebben op de Filippijnen maar ze gaat daar wel niet naar de politie, ze verlaat me ook niet en komt met mij mee naar Belgie.
Ook vraag ik mij ten zeerste af hoe een procureur des konings een opsporingsonderzoek doen van iets dat in het buitenland is gebeurd en dan nog wel op de Filippijnen. Daar heeft ie zelfs geen mandaat voor, dit kan alleen gedaan worden door een onderzoeksrechter.
Ik ben ondanks er geen bewijzen waren toch in eerste aanleg veroordeeld geweest. De rechter in eerste aanleg zei dat ik het niet gedaan had, maar dat ik me aan het voorbereiden was om het te doen want ik kocht snoep voor mijn kind en ik ging af en toe met mijn dochter naar een garage. Nochtans is die piste grondig onderzocht geweest door de politie en het was negatief.
Uiteraard heb ik beroep aangetekend en ik kreeg de vrijspraak op 14 september 2016 door het hof van beroep te Antwerpen.
Maar ondanks die vrijspraak, waarvan het vonnis zeer duidelijk zegt dat ik vrijgesproken ben van alle betichtingen en dit wegens onschuld, mag ik mijn kinderen toch niet zien. Waarom? Tijdens dat opsporingsonderzoek en tot en met de vrijspraak zag ik mijn kinderen onder toezicht in neutrale bezoekruimte. Op 27/8/2016 zag ik ze voor de laatste keer. Op een bepaald moment zei mijn dochtertje dat ze pijn had aan haar voetje, en ik heb haar schoentje uit gedaan en over haar voetje gewreven. En dit was voor de verantwoordelijke van die bezoekruimte een onrustwekkend incident en ze heeft de jeugdrechter meegedeeld dat het bezoek stopgezet wordt. Onbegrijpelijk van die verantwoordelijk dat ze me geen uitleg vroeg waarom ik het schoentje van mijn dochtertje uitdeed en over haar voetjes wreef. Neen achterbaks naar de jeugdrechter schrijven, heel professionee moet ik zeggen!
Effe ook zeggen dat mijn kinderen onder toezicht staan en er is ook sprake van VOS (verontrustende opvoedingssituatie). Ik heb zowel in eerste aanleg als beroep hetzelfde resultaat verkregen nl contactverbod met mijn kinderen. Dan heb ik cassatie aangetekend, maar dat is afgeketst, om een reden waarmee ik niet akkoord ga, hierover wens ik niet verder in te gaan.
Nu stel ik mij de vraag waar de jeugdrechter in eerste aanleg als in beroep het recht vandaan haalt om contactverbod op te leggen mijn kinderen die nog zeer jong zijn, nl 5 jaar en 3 jaar. Het is zo dat in dat geval een jeugdrechter dit niet mag doen, komt er nog bij dat een schending van de interantionale kinderrechten is nl art 18 dat zegt dat een kind recht heeft op contact met de ouders. Ook is het zo dat beide jeugdrechters de grondwet schenden nl ieder is gelijk aan de wet, ook zegt de grondwet dat men niet mag discrimineren en de rechten van de mens of van het kind schenden.
Ook nog vermelden dat de jeugdrechter van hof van beroep het niet nodig vindt dat een rechter objectief moet oordelen, mag ook subjectief. Wat een nonsens, rechters en procureurs zijn magistraten waarvoor ik belastingen betaal dus ik denk dat ik op zijn minst mag verwachten dat men ojectief is en niet aan paranoia lijdt!
Ook vond de jeugdrechter in beroep dat ik mij door dat schoentje uittrekken en over het voetje wrijven sexueel aan het fantaseren was. Nu mag ik zoveel fantasieën hebben, zelfs over verkrachting of moord, zolang dat ik dat niet in werkelijkheid doe ben ik onschuldig.
Ook heb ik het Vertrouwenscentrum kindermishandeling Antwerpen en professor Peter Adrieansen gecontacteerd en hen gevraagd of een schoentje uittrekken en over het voetje wrijven van je kind een verontrustend iets is en beiden hun antwoor was zeer formeel ABSOLUUT NIET!
Dus hier is mijn vraag terug WAAR HALEN DIE TWEE IDIOTEN VAN JEUGDRECHTERS HET RECHT OM CONTACTVERBOD TUSSEN MIJ EN MIJN KINDEREN OP TE LEGGEN????
Ik vind dat dit sterk ruikt naar ouderverstoting door mijn ex geholpen door de jeugdrechtbank. Ouderverstoting is strafbaar, ook voor hen die daaraan meewerken, of niet soms?
Ik overweeg naar Hof van Straatsburg te stappen en tegen die rechters klacht in te dienen bij HRJ (Hoge Raad Justitie)
Bedankt voor jullie aandacht

[Franciscus]

Wat is uw juridische vraag?
Denk u echt dat de jeugdrechter en parketmagistraat in eerste aanleg en de raadsheer en advocaat generaal bij het hof van beroep allemaal idioten zijn?
Het recht om maatregelen te nemen hebben ze omdat er een wetgeving is.

Maar kende het vertrouwenscentrum het ganse dossier?

Wat heeft uw advocaat gedaan?

Eens vlug door uw andere topics gegaan.

Waarvoor bent u in eerste aanleg en daarna hof van beroep vrijgesproken? Welke kamer was dat

Wat heeft dat te maken met omgangsrecht?

[patcarol]

Meneer Franciscus

Neen ik denk niet dat de jeugdrechter, parketmagistraat in eerste aanleg, de raadsheer en advocaat generaal bij het hof van beroep allemaal idioten zijn. IK BEN DAAR ZEKER VAN, ZELFS ACHTERLIJK IDIOTEN!!!
Waarop baseer ik me voor deze uiitspraak?
1) Een procureur des konings die niet weet hoe een opsporingsonderzoek te leiden en daarbij alle regels ervan overtreedt zoals bijv huiszoeking doen zonder mijn toestemming, dat is huisvredebreuk, laptop in beslag nemen zonder mijn toestemming dat is diefstal meneer Franciscus en je moet me eens juitleggen hoe een procureur des konings een opsporingsonderzoek kan doen van iets dat in het buitenland nl de Filippijnen dat zelfs niet tot Schengenland behoort. Daar heeft ie zelfs het mandaat niet voor, dat kan alleen een onderzoeksrechter doen en die heeft daar 3 of 4 maanden de tijd voor. De vraagg is zelfs dat een opsporingsonderzoek in aanmerking komt voor hetgeen waarvan ik ben beschuldigd ben geweest nl verkrachting van een minderjarige onder de 10 jaar, mijns inziens is tot de bevoegdheid van een onderzoeksrechter.
Een procureur des konings die me verdenkt van verkrachting van een minderjarige maar me vrij laat loslopen. DAT IS TOTAAL ONDENKBAAR en ik weet waarover ik spreek wat ik werk in het arresthuis van Antwerpen, Begijnenstraat 40 en dit 25 jaar, en ik heb dat nog nooit meegemaakt dat iemand die verdacht wordt van verkrachting van een kind dat die nog vrij rondloopt, die wordt onmiddelijk onder voorarrest geplaatst.l
Een procureur des konings die me laat dagvaarden om correctioneel te verschijnen ondanks mijn strafdossier heel formeel was "geen bewijzen van schuld" maar toch op de zitiing zit te pleiten dat het bewezen is en waarom, omdat ik snoep voor mijn kind kocht. Dus aan alle vaders hier geen snoep kopen voor je kind want dat gaat je je kind verkrachten. Komt er nog bij dat die piste is onderzocht en dat onderzoek was negatief.
Een procureur des konings die jaren universiteit heeft gedaan maar toch zo onnozel en stompzinnig is om niet eens stil te staan en zich af te vragen waarom mijn ex niet op de Filippijnen naar de politie is gegaan toen ze zag dat ik mijn dochter aan het verkrachten was, quod non! Die niet de vraag stelt over mijn ex haar 2 verklaringen, in de ene stond ze buiten te koken en in de andere binnen, "mevrouw wat zal het zijn waart ge buiten of binnen aan het koken"
2) Een correctionele rechter die mij veroordeelt om de volgende reden "Ik heb het niet gedaan maar ik was mij aan het voorbereiden"
Wat een bullshit. en in strijd met de rechten van de mens wat verboden is bij grondwet!
Je mag zoveel voorbereidingen van misdaden hebben, zolang je dat niet uitvoert ben je onschuldig!
3) Een voorzitster van hof van beroep jeugdkamer die mij contactverbod met mijn kinderen oplegt omdat ik het schoentje van mijn dochtertje uittrok en over haar voetje wreef omdat zij tegen mij zei dat ze pijn aan haar voetje had tijdens een bezoek onder toezicht. Mevrouw de voorzitster vond dat ik hiermee sexuele fantasieën aan het maken was om verder te gaan.
Weer je mag zoveel fantasieën hebben zelfs over verkrachting of moord, zolang je die fantasieën niet in werkelijkheid uitvoert, ben je onschuldig!
En er is zoiets dat geschreven staat nl JE BEN ONSCHULDIG TOTDAT HET TEGENDEEL IS BEWEZEN IS en dat komt niet van de almanak meneer Franciscus maar dat is art 11 van de rechten van de mens!
Ik mag niet zeggen dat dat idioten zijn ? ZWANS NU NIET HE MENEER FRANCISCUS!
Weet dit dat dat allemaal magistraten zijn, en voor magistraten betaal ik belastingen! Dus ik denk dan dat ik mag verwachten dat magistraten hun job doen zoals het hoort bij vrouwe justitia die volgens mij ook geblinddoekt is, en zich niet gaan gedragen als inquisiteurs die aan paranoia lijden en zeker niet ten koste van mijn kinderen, want magistraat of niet wie mij wilt raken via mijn kinderen die gaat iets meemaken dat ie niet graag wilt meemaken.
U dient te noteren meneer Franciscus dat er ondeertussen klacht ingediend bij Hof van Straatsburg en mijn klacht in ontvankelijk verklaard, heb daarvan bericht gekregen vorige week vrijdag. Of denkt u dat het mogelijk is dat Hof van Straatsburg dat ontvankelijk verklaren voor de onnozele doet meneer Franciscus?
Als u mijn bericht goed gelezen hebt meneer Franciscus, waarom vraagt u mij wat mijn juridische vraag is???? Want er staat een juridische vraag in vermeld, nl en lees goed nu hé welke wet verleent een jeugdrechter de bevoegdheid om contactverbod om te leggen tussen vader en kind?
Wel meneer Franciscus, u en de anderen hier hoeven niet meer te antwoorden want ik heb het zelf gevonden
Dat heeft een jeugdrechter niet! Ten eerste het is in strijd met art 18 van het internationaal verdrag der kinderrechten dat België ondertekend heeft en dat zegt dat een kind het recht heeft op persoonlijk contact met zijn ouders. Komt er nog bij dat een wet zegt dat als het kind nog zeer jong is, en die van mij zijn 5 en 3 jaar, mag een jeugdrechter geen contactverbod met de vader opleggen!
Om dit hier af te ronden is er 1 rechter die geen achterlijk idioot is en waar ik mijne hoed voor afneem omdat ie weet waarmee ie bezig is en dat is de erevoorzitter van het hof van beroep correctionele zaken in Antwerpen die me op 14 september 2016 vrijgeproken heeft wegens volledige onschuld!
Hij noemde de procureur des konings en de advocaat generaal als de rechter in eerste aanleg "stomme kloten", dat is anderre kak hé meneer Franciscus.
Op die vragen die u mij stelde ga ik geen antwoord geven want eigenlijk zijn dat uw zaken niet en zijn die ook niet relevant op mijn bericht.
Dit is hier mijn laatste bericht, ik stel hier geen vragen meer, want telkens wordt er rond de pot gedraaid met vragen die totaal geen betrekking hebben op die van mij en ik ben dat beu! Dus voor mijn part mag je mijn profiel verwijderen
Adieu