JuridischForum.be

Zoals de titel zegt.
Mevrouw stuurde gisteren een bericht dat de 10 jarige zoon zijn fiets ontgroeid zou zijn.
De verwachte aankoopprijs van een nieuwe fiets zou tussen de 300€ en 400€ !!! liggen.
Zij is van mening dat dit een buitengewone kost is en dat ik hier de helft van moet betalen, ik ben van mening dat dit een verblijfsgebonden kost is en dus te betalen door haar.
Ik heb voor de zoon zelf een fiets voorzien voor de periodes dat hij bij mij is en maak dus geen gebruik van de fiets die hij bij zijn moeder heeft.
De fiets maakt ook geen deel uit van eventuele hobby's.
Het vonnis specifieert de aankoop van een fiets niet en zoals reeds 20 maal is voorgevallen probeert ze (onterecht) zoveel mogelijk cenen uit mijn zak te halen.

Ter aanvulling: de fiets gaat niet op domicilieadres van mijn zoon komen te staan maar bij zijn grootvader 10 kilometer verder op.
Grootvader haalt hem 's middags op school op, zoon rijdt met de fiets naar school en na school terug naar zijn grootvader.
Maw: de fiets bij grootvader is te klein en ik zou voor de helft van nieuwe fiets moeten opdraaien.

Dat lijken me inderdaad kosten van "interne keuken" omdat de fiets vooral gebruikt wordt voor het school->opaverkeer. Maar je lost het best slim op: Stuur een mailtje dat je graag voldoet aan je plicht om voor de helft tussen te komen in de gedeelde biezondere kosten zoals opgesomd in het vonnis. Dat een fiets niet echt tot die gedeelde biezondere kosten gerekend kan worden omdat hij enkel gebruikt wordt bij de de opa. Maar dat je graag voor 50% tussenkomt in een tweedehands gereviseerde fiets die je voor 100 euro kan aanschaffen (cfr kringloopwinkels, zoekertjeswebsites...) Meld dat je dan wel verwacht dat bij elk verblijf bij jou de fiets meekomt, gezien ze het beschouwt als een biezondere gedeelde kost. Meld ook dat je verwacht dat de fiets bij de ook steeds op het adres van de verblijfswissel aanwezig is.

Dat lijken me inderdaad kosten van "interne keuken" omdat de fiets vooral gebruikt wordt voor het school->opaverkeer. Maar je lost het best slim op: Stuur een mailtje dat je graag voldoet aan je plicht om voor de helft tussen te komen in de gedeelde biezondere kosten zoals opgesomd in het vonnis. Dat een fiets niet echt tot die gedeelde biezondere kosten gerekend kan worden omdat hij enkel gebruikt wordt bij de de opa. Maar dat je graag voor 50% tussenkomt in een tweedehands gereviseerde fiets die je voor 100 euro kan aanschaffen (cfr kringloopwinkels, zoekertjeswebsites...) Meld dat je dan wel verwacht dat bij elk verblijf bij jou de fiets meekomt, gezien ze het beschouwt als een biezondere gedeelde kost. Meld ook dat je verwacht dat de fiets bij de ook steeds op het adres van de verblijfswissel aanwezig is.

dit is een mogelijkheid ja.
Ondertussen is de fiets blijkbaar gekocht aan 350€.
Aangezien ik geen inspraak heb gehad, tja... Dubbel zuur zeker?

nee hoor, de regel van de gedeelde biezondere kosten houdt in dat er vooraf overleg moet gepleegd worden als er verschillende prijsmogelijkheden zijn. Vermits dat er dat overleg er niet geweest is en je niet akkoord bent met zo'n peperdure fiets voor bij de opa, betaal je de helft van een tweedehandse fiets van bij de kringwinkel. een fiets van 100 euro is al heel behoorlijk. en daar die je niet fout mee.

nee hoor, de regel van de gedeelde biezondere kosten houdt in dat er vooraf overleg moet gepleegd worden als er verschillende prijsmogelijkheden zijn. Vermits dat er dat overleg er niet geweest is en je niet akkoord bent met zo'n peperdure fiets voor bij de opa, betaal je de helft van een tweedehandse fiets van bij de kringwinkel. een fiets van 100 euro is al heel behoorlijk. en daar die je niet fout mee.

Dat bedoel ik, dubbel zuur, maar niet voor mij