Bij een procedure op de familierechtbank voor een nieuwe co-ouderschapregeling pleegt de tegenpartij meineed ivm zijn huidige gezinstoestand, hij zou feitelijk samenwonen maar dit blijkt echter niet te kloppen volgens de gemeentelijke instantie. Hij doet dit ,mijn inziens , om een betere uitspraak van de rechter te bekomen, de griffier notuleerd dit gegeven. Kan men iets doen met deze meineed ? Onze uitspraak is op maandag 9 jan. Klopt het dat dit strafrechterlijk een eventuele uitspraak "on hold " zet ?
Heeft de tegenpartij hierover ook eerst een eed moeten afleggen?
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Een getuige onder eed kan meineed plegen, dit is hier hoegenaamd niet van toepassing.
Hij/zij mag op de rechtbank vermelden dat hij in een paleis woont, is aan de rechtbank om dit te laten onderzoeken.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Hij/zij mag op de rechtbank vermelden dat hij in een paleis woont, is aan de rechtbank om dit te laten onderzoeken.
Tenzij het bv. om een gedingbeslissende eed gaat, maar dat lijkt hier niet het geval.
Als de debatten gesloten zijn en het om essentiële gegevens gaat die niet gekend waren bij de debatten, dan kan je de rechter verzoeken om een heropening van de debatten.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
En laat uw advocaat bij de gemeente een attest bewoning opvragen en eventueel via pdK een plaatsonderzoek door politie aanvragen.
Niets belet om via een privé onderzoeker( detective - gerechtsdeurwaarder) ook feitelijke bewijsmaterialen aan te leveren.