de financiële gevolgen zijn dramatisch evenals de psychische, sociale…
Dit duur werkelijk veel te lang
• 2002 echtscheidings procedure….
• 2006 heb ik gevraagd om een inkomsten delegatie (ontvangstmachtiging) en die ook in het vonnis van de rechtbank verkregen,
daar er reeds een heel bedrag achterstallige alimentatie was
want als we een deurwaarder moeten sturen in Wallonië brengt dat weer onnodige kosten met zich mee.
Ik heb onnoemelijk veel keren gevraagd deze in orde te brengen (bewijs alle mails) doch tot op heden is het om een mij onbekende reden nog niet in orde.
Er werd mij tevens gezegd dat met een ontvangstmachtiging eenmaal het vonnis definitief was geen mogelijkheid tot verzet was.
• 2009 was er reeds een grote achterstal van alimentatie er werd beslag gelegd op Mr. zijn loon
o 5/8 brief van werkgever aan deurwaarder wij zijn debiteur van……
o 6/8 wordt door zijn vriendin een deel van de achterstal gestort (duidelijk pas betaald na beslag)
o 14/09 verzet van beslagenen tegen een uitvoerend beslag ..om reden dat bedragen niet volledig verschuldigd zijn
Hierdoor werd alles geblokkeerd
Telkens werd ik afgescheept dat het geblokkeerd zat bij de deurwaarder
o 07/2010 verneem ik zelf van de deurwaarder dat er geen enkele som ter zijner studie geblokkeerd is
o 11/2010 van mijn adv. wij gaan klacht neerleggen wegens familieverlating dit duurt werkelijk veel te lang => (veel loze beloftes)
om klacht te kunnen neer leggen heb ik een bewijs nodig van geen hoger cassatieberoep …(en de jaren gaan voorbij)
o 3/2011 Maak u niet ongerust er zit niets achter ik wacht nog steeds op dat papier van cassatie (vind dat toch maar iets vreemd)
o 08/2011 na weer lang aandringen over feit nog steeds geen alimentatie, en waarvoor zij blijkbaar klacht familieverlating moet neerleggen en nog steeds wacht op” het attest geen cassatie” De klacht bij de Procureur des Konings : het hof van cassatie heeft laten weten dat we geen attest van geen hoger beroep nodig hebben en dus ook hun rechtsbijstand niet!
Ik heb dan ook de klacht naar de Procureur des Konings helemaal aangepast en afgewerkt, ik verzend hem per zelfde post
Brief van Hof van Cassatie Voor het misdrijf van familieverlating slechts vereist is dat tegen bedoelde rechterlijke beslissing geen verzet of hoger beroep meer mogelijk is, de omstandigheid dat nog buitengewone rechtsmiddelen kunnen worden aangewend belet niet dat diegene die meer dat twee maand vrijwillig in gebreke blijft de termijnen ervan te kwijten schuldig kan worden verklaard aan het misdrijf familieverlating
Hieruit volgt dat het attest, waarvoor rechtsbijstand wordt gevorderd NIET vereist is voor het neerleggen van een klacht wegens familieverlating
(zie reeds meerdere mails van mezelf hierover.
Men werd lastig als ik de vraag stelden .Dus ik snap haar niet! wat is de bedoeling alles zo lang mogelijk te trekken? Ben weer een jaar lang aan het lijntje gehouden met dat papier
dan => (Eindelijk) Brief naar procureur des Konings klacht familieverlating
° eind 2011 we zijn aan het onderhandelen bij notaris over de V&V,
* de onbetwistbare posten er nu af bij vereffening verdeling, dat is de opleg die ik wil betalen. Te nemen of te laten.
* de intresten nog moeten laten vallen !!!
* Klacht familieverlating, beslag ….moeten laten doorhalen en stop zetten van adv.
Daarom dat er geen vooruitgang in was. ??
* Had niet veel keuze, ben gewoon blij dat ik ervan af ben. Maar.........(moet ik hiervoor in 2016 boeten? kan toch niet?)
* binnen een half jaar is de zaak in orde en afgerond werd mij nog gezegd
o In dading notaris overeengekomen dat vanaf nu correct betaald zou worden
o 04/2014 goede nieuws is dat de tegenpartij de echtscheiding niet krijgt, zodat u uw recht op onderhoudsuitkering na echtscheiding hebt behouden. Het slechte nieuws is dat de rechtbank eerste aanleg geen uitspraak wil doen inzake de onderhoudsuitkering omdat ze zich daar niet meer voor bevoegd acht, we moeten dus terug naar de Vrederechter ….Deze zaak zal toch wel alle hindernissen op haar weg hebben ontmoet die men kan ontmoeten ….
04/2015 Het laatste vonnis van de vrederechter over het onderhoudsgeld .
zij stelde in haar vonnis dat “ingevolge het passief stilzitten van beide partijen… beide aan de basis liggen van het grote tijdsverloop….”
De vrederechter heeft ook al eerder tegen mijn adv. gezegd dat er stellingname en conclusietermijnen konden gevraagd worden, en waarom dat niet gebeurde,zodat het niet in het oneindige doorliep
( iets wat ik ook oneindig veel keer vroeg, maar men stuurt U van het kastje naar de muur, en zelf kan je geen kant uit. Men wordt kwaad, ik heb haar ook vele malen gevraagd bij de vrederechter nu opnieuw de ontvangstmachtiging aan te vragen => NIET dus
)ik snap het niet!
Men laat het maar aanslepen, en er wordt mij van alles wijs gemaakt.
Als de ontvangstmachtiging in orde gebracht werd => kon al het onderstaan toch niet meer plaats vinden, of vergis ik me daarin?
o 09/2015 Het vonnis vrederechter werd na heel lang aandringen van mezelf nu pas betekend
Er werd geen beroep aangetekend
Opnieuw wordt er achterstal opgebouwd, en nog steeds wordt de ontvangstmachtiging NIET in orde gebracht om een ongekende reden.
De ontvangstmachtiging in vorig vonnis "eerste aanleg" is dat nog bruikbaar?
o 3/2016 Loonbeslag (door andere deurwaarder dan voorheen)
Zelf verschillende provisies aan deurwaarder moeten betalen
Alimentatie wordt er weer totaal niet betaald
april en mei werd er een bedrag betaald, ingehouden door beslag deurwaarder
Het vakantiegeld en eindejaarspremie werd in mei bij tegenpartij gestort
Dus kon het volledige bedrag ingehouden worden, (wat niet gebeurd is)
en ontvangstmachtiging gelegd voor de toekomst ??
o 9/2016 er wordt reeds loonbeslag gelegd bij de tegenpartij, maakt U een correcte berekening achterstallen => wat ik onmiddellijk gedaan heb.
o 11/2016 krijg ik na meermaals te hebben gevraagd of het nodige gedaan werd volgende mail
Er is een bijkomend probleem mevrouw.
Als we willen beslag leggen, moet ik de procedure die tegenpartij destijds inspande in verzet tegen een beslag dat wij eerder legden afwerken, dat is weer extra werk voor mij. In het Frans.....
(is van 2011 waarover zij spreekt => de tekorten toen werden afgesloten bij vereffening/ verdeling zie bovenstaand)
=> de tekorten nu zijn vanaf 2013 tot heden
=> dit zijn niet betwistbare op heden verschuldigde alimentatie.
Daarvoor kunnen wij nu zonder risico van effectief verzet beslag leggen op het loon van mijnheer. (werd mij eerder gezegd)
=> Er is een uitvoerbaar vonnis….
Wat heeft het ene met het andere te maken? (Wat voor zin heeft een vonnis anders op deze manier?)
=> zij schrijft zelf in voorgaande dat er reeds loonbeslag gelegd is, en ik heb zoals bovenstaand "reeds een kleine som ontvangen" dus
Ik weet niet of ik juist zit maar volgens mij had het in orde brengen van de ontvangsmachtiging dit laatste allemaal kunnen voorkomen
en wordt ik nutteloos op kosten gejaagd.
Erg dat alles zo lang kan duren !!!!! en dit zo maar toegelaten wordt
Sorry voor het lange bericht maar dit duurt werkelijk veel te lang
Iemand raad
