JuridischForum.be

Na bijna 10 jaar gescheiden te zijn, en de twee kinderen ondertussen hogere studies hebben aangevangen en op kot zitten, heeft ex via advocaat laten weten de kindalimentatie - die al die tijd op mijn rekening werd gestort -gewijzigd te willen zien. Er is een vonnis dat werd uitgesproken door de JR na scheiding. Ex wenst vanaf nu de alimentatie rechtsreeks op de kinderen hun rekening te storten.


Voor beide kinderen is er een studietoelage. De studietoelagen heb ik steeds laten toekomen op hun eigen bankrekening. Daarmee werden alle schoolkosten betaald en werd een overzicht bijgehouden. Wat overbleef werd op hun spaarrekening gezet.

Het oudste kind verblijft sinds aanvang huidig academiejaar enkele maanden in het buitenland met ook nog een Erasmusbeurs. Nog vòòr er een nieuwe uitspraak is, beslist ex eenzijdig dat ik nu geen onkosten meer heb aangezien de kinderen nog amper thuis zijn (eentje komt in de weekends) en heb ik reeds 2 maand geen alimentatie meer ontvangen.

Zelf heb ik geen inkomen. Hij dwingt mij nu zelf ook een advocaat onder de arm te nemen en dan zijn we weer vertrokken voor een maandenlange en vooral kostelijke affaire. Waarom kan hij de dingen niet laten zoals ze waren tot de kinderen afgestudeerd zijn en op eigen benen staan.

wat staat er exact geschreven in het vonnis over de betaling van die kinderalimentatie (zonder de namen van de kinderen te vermelden)? Staat er expliciet bij dat dit aan jou moet gestort worden?

'Veroordeelt de vader tot betaling aan de moeder van een maandelijks onderhoudsbijdrage ten behoeve van de kinderen élk 300 per kind, vooruit en ten huize van de moeder te voldoen'

Voor de achterstallige alimentatie heb ik reeds een deurwaarder moeten inschakelen nadat ik eerst getracht heb hem via mail op zijn verplichtingen te wijzen.

Iedereen weet dat kinderen duurder worden naarmate zij ouder worden en hogere studies aanvatten. De studiebeurzen zijn daarbij een leuke extra welke ik reeds sinds de scheiding krijg.

Ik ben absoluut niet blij met een nieuwe rechtszaak. Ik vraag mij dan ook af of de rechtbank gaat meegaan in mijn ex zijn (vreemde) redenering dat ik de kinderen nog maar slechts 4 dagen (2 weekends) ten laste heb nu ze op kot zijn hier en in het buitenland. En aldus volgens hem moet afzien van de totaliteit van de onderhoudsgelden.

voorzien de kinderen voor de rest zelf in hun onderhoud mss? Wie betaalt hun kot?

Neen, hoor. Hun verblijf/kot, boeken, etc wordt met studietoelagen betaald.

en hun eten? de maximale studietoelage is 5.340,86 euro. Daarmee kan je wel kot, boeken, gsm, een stuk kledij (afhankelijk van welk kot) etc betalen, maar toch niet een gans jaar leven.

Als jij totaal niet in hun onderhoud voorziet, zal je ex wel voor de rechter een vermindering van de alimentatie kunnen bekomen, omdat hij dan gelijk heeft. Als je echter een stuk voorziet, dan zal je nog altijd je alimentatie kunnen krijgen. Dat je een (hoge) studietoelage krijgt, maakt dan op zich niets uit.

Hij zal natuurlijk wel perfect kunnen vragen om het geld rechtstreeks aan de kinderen te storten. Sowieso moet je partner tot die datum van uitspraak nog altijd aan jou storten, niet aan de kinderen. Dit omdat hij het vonnis moet naleven.

Hartelijk dank voor je antwoord. De kinderen komen niet in aanmerking voor de max studietoelage en ik betaal uiteraard hun eten (wekelijks vul ik frigo op kot en maak maaltijden voor in de diepvries), geef zakgeld, koop kledij, doe de was,..
Ik voorzie dus nog altijd in hun onderhoud ook al wonen ze niet elke dag bij mij thuis.

Voor de oudste is dat nu even niet mogelijk aangezien ze in het buitenland woont en nu alles zelf moet doen, maar dat is slechts 6 maanden, tijdelijk dus. Zij maakt gebruik van de studietoelage + Erasmusbeurs en zakgeld.

Ik begrijp dan ook niet dat mijn ex mij voor de rechtbank wilt slepen en alles wilt veranderen. Temeer omdat geen van de kinderen ooit gevraagd heeft de alimentatie zelf te mogen beheren.
Meer nog, ze geven aan de kindalimentatie niet te willen ontvangen op hun rekening. Alles is nu voor hen geregeld, ze hebben geen zorgen.

Kinderen staan vermoedelijk ook bij u gedomicilieerd en is hun kost slecht een tijdelijk adres.
Dus daaruit volgt dat ze officieel nog steeds bij u wonen.
In de redenering van uw ex zou u nu kost en inwoon van uw kinderen kunnen vragen ( klopt niet natuurlijk maar trek eventjes naar de andere kant.)
Trouwens hoegrootheid van alimentatie hangt ook af van het inkomen van ex.

Klopt, zij zijn bij mij gedomicilieerd. En ja over zijn netto inkomen liegt hij en heeft het ook nooit voorgelegd.
Maar toch voor alle duidelijkheid even zeggen: Ik vraag geen verhoging.

Ik heb een aantal goede argumenten gelezen waarvoor dank beiden.
Als het tot een rechtzaak komt - en dat is mijn ex van plan - zal ik mij deze keer hoogstwaarschijnlijk zelf verdedigen zonder advocaat. De kosten zijn te hoog.

Uiteraard kan u vragen dat de conclusies na een eerste zitting bij de jeugdrechtbank ( als het alleen over de kinderen gaat) naar u worden gestuurd .
Dan hebt u tijd om te antwoorden ..die stuurt u naar zijn advocaat.
U kan o.a. vragen dat zijn belastingbrief van de vorige jaren wordt medegedeeld - zeker als dat al in het vorige vonnis stond.
Vermoedelijk zal u hier nog meer tips krijgen ...uiteraard alles anonimiseren .

Ex heeft niet te kiezen in vonnis staat aan u uitbetalen.
Niet betalen van alimentatie op tijd en datum en rekening is een strafrechtelijk vervolgbaar feit.

http://jeugdrecht.be/?action=artikel_detail&artikel=317
http://ouders.tweehuizen.be/p_380.htm
http://www.elfri.be/juridische-informat ... everlating

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet
HOOFDSTUK IX. - VERLATING VAN FAMILIE.

Art. 391bis.<W 05-07-1963, art. 1> Met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met geldboete van vijftig [euro] tot vijfhonderd [euro] of met een van die straffen alleen, onverminderd de toepassing van strengere straffen, indien daartoe grond bestaat, wordt gestraft hij die, na door een rechterlijke beslissing waartegen geen verzet of hoger beroep meer openstaat, te zijn veroordeeld om een uitkering tot onderhoud te betalen aan zijn echtgenoot, aan zijn bloedverwanten in de nederdalende of in de opgaande lijn, meer dan twee maanden vrijwillig in gebreke blijft de termijnen ervan te kwijten. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
(Met dezelfde straffen wordt gestraft hij die, in de omstandigheden omschreven in het eerste lid, niet voldoet aan de verplichtingen bepaald in de artikelen 203bis, 206, 207, 301, 303, (...) 336 (en 353-14 van het Burgerlijk Wetboek) en in de artikelen 1288, 3° en 4°, (...) van het Gerechtelijk Wetboek.) <W 31-03-1987, art. 93> <W 2003-04-24/32, art. 6, 045; Inwerkingtreding : 01-09-2005> <W 2007-04-27/00, art. 40, 1°, 065; Inwerkingtreding : 01-09-2007>
Dezelfde straffen zijn van toepassing op de echtgenoot die zich vrijwillig geheel of ten dele onttrekt aan de gevolgen van de machtiging door de rechter verleend krachtens (de artikelen 203ter, 221 en (301, § 11) van het Burgerlijk Wetboek en [3 1253ter/5 en 6]3, (...) van het Gerechtelijk Wetboek) wanneer tegen die machtiging geen verzet of hoger beroep meer openstaat. <W 31-03-1987, art. 93> <W 2007-04-27/00, art. 40, 2° en 3°, 065; Inwerkingtreding : 01-09-2007>
Hetzelfde geldt voor de echtgenoot die, na te zijn veroordeeld, hetzij tot een van de verplichtingen op de niet-nakoming waarvan door de eerste twee leden van dit artikel straf is gesteld, hetzij ingevolge (de artikelen 203ter, 221 en (301, § 11) van het Burgerlijk Wetboek en [3 1253ter/5 en 6]3, (...) van het Gerechtelijk Wetboek) zich vrijwillig ervan onthoudt de door de sociale wetgeving voorgeschreven formaliteiten te vervullen en zijn echtgenoot of zijn kinderen aldus berooft van de voordelen waarop zij aanspraak konden maken. <W 31-03-1987, art. 93> <W 2007-04-27/00, art. 40, 2 en 3°, 065; Inwerkingtreding : 01-09-2007>

Ex zijn voorstel zoals hieronder beschreven, ligt nu bij mijn advocaat. Ex zit nu te wachten op een tegenvoorstel of de procedures hun gang laten gaan.

1/3 op mijn rekening, 2/3 op die van het tweede kind. Het oudste kind wil hij een bedrag (bijna het dubbele dan in vonnis staat) in zijn geheel op eigen bankrekening storten.

Volgens hem zodat de kinderen na hun volwassenheid 'verkiezen' hun onderhoud op zelfstandige basis te organiseren.

Daar zij ouder zijn dan 18 jaar vermoed ik dat het Familierechtbank zal worden?