JuridischForum.be

Huwelijksstelsel scheiding van goederen.

Bouwgrond via schenking mijn eigendom. Alle wettelijke documenten zijn voor handen. (Schenkingsakte. Bewijs van het kadaster.)

Er werd een gezinswoning op gebouwd gefinancierd dmv eigen gelden van beide partijen en dmv een gemeenschappelijke lening.

Wettelijk is het onroerend goed van mij wordt gezegd.

Er is een lopende echtscheidingsprocedure door mij opgestart dmv dagvaarding.

Echtgenoot woont ondertussen op een ander adres en heeft AL zijn gerief mee. Er staat niets meer van hem in de woning.

Het is mijn bedoeling mijn echtgenoot te vergoeden voor zijn gedane investeringen, maar hij heeft er geen oren naar.

Hij acht zich mede-eigenaar op grond van feit 1 dat - " in de jaarlijkse belastingaangifte van beide partijen telkens werd opgenomen dat ieder voor de helft (?) mede-eigenaar was van dit onroerend goed "

Hij acht zich mede-eigenaar op grond van feit 2 dat - " hij bijgedragen heeft in de afbetaling "

Hij acht zich mede-eigenaar op grond van feit 3 dat - " op de ingediende bouwaanvraag staat dat beide (?) partijen eigenaar zijn van het perceel waarop de stedenbouwkundige vergunningsaanvraag betrekking had "

Binnen deze lopende echtscheidingsprocedure krijg ik nu een dagvaarding binnen op verzoek van mijn man.

Vordering van tegenpartij: 1- er moet overgegaan worden tot de bewerking van vereffening en verdeling van de onverdeeldheid en er moet een notaris benoemd worden, belast met de bewerking van vereffening en verdeling.

Vordering van tegenpartij: 2-de aangestelde notaris moet gemachtigd worden om over te gaan tot de openbare verkoop van het onroerend goed.



Wat mag ik verwachten?
Eindigt dit deel van het verhaal echt met de openbare verkoop van de woning?

Feit 1: er werd dus gelogen in de belastingsaangifte! Aangifte moet gebeuren volgens situatie eigendom. Een aangifte is geen eigendomsbewijs ...
Feit 2: hij heeft bijgedragen in de betaling, hoe dan? via een lening op beide namen?
Feit 3: een bouwaanvraag heeft niets te maken met eigendomssituatie.

Indien uw echtgenoot zich heeft laten informeren bij een advokaat dan heb ik toch mijn twijfels over deze !!!

Een dagvaardiging voor de procedure voor notaris lijkt me normaal alsook de eventuele openbare verkoop! Indien je toch tot een akkoord kan komen zal er geen openbare verkoop zijn!

Ik zie niet in waarom er een openbare verkoop zou moeten zijn. De woning is uw eigendom. Dat volgt uit het recht van natrekking. U kan voor de rechtbank pleiten (1) dat er geen onverdeeldheid is (2) dat hoe dan ook de woning niet in overdeeldheid is zodat (3) de rechtbank de verkoop van de woning niet kan bevelen.

Hartelijk bedankt voor jullie reacties!

Ik dacht dat ik er een beetje uit was met jullie antwoorden... sorry.

Nu vind ik toch op een notariele website een casus beschreven waardat de bouwaanvraag, de hypothecaire akte en de lening bij de bank op beider naam toch een heel andere wending geeft aan het verhaal.



http://elfri.be/rechtspraak/samenwonen- ... -bouwgrond



Het betreft hier een casus over samenwonenden. In ons geval zijn we, zoals ik eerder al schreef, gehuwd met het stelsel scheiding van goederen.

Moet ik mij, dit lezende, toch nog verwachten aan een gelijkaardig scenario zoals in de casus beschreven, gezien bouwaanvraag, hyp. akte en lening door beide partijen zijn aangevraagd en afgesloten en de aangifte ook 50/50 gebeurde ? Of blijft het type huwelijksstelsel ondanks deze elementen toch steeds het uitgangspunt in de beslissing van het hof?