JuridischForum.be

Hallo,

Vraagje over bovenvermeld onderwerp.
Mijn echtgenote heeft het echtelijk dak verlaten en ik heb dat door de politie laten vaststellen, zodat haar domicilie op een ander adres is dan het adres van de echtelijke woonst. Heb een procedure (EOO) opgestart in januari en eind april vorig jaar is er een uitspraak van de familierechtbank dat we dus gescheiden zijn. In het vonnis staat dat ik de echtelijke woning blijf bewonen tot er een overeenkomst is over de boedelverdeling. Gelet kracht van gewijsde en gerechtelijk verlof zijn de gemeentelijke registers pas aangepast in september vorig jaar
Echter, in juni vorig jaar , is mijn ex-vrouw binnen geweest terwijl ik op verlof was en ze heeft het een en ander meegenomen, ZONDER mij hiervan in kennis te stellen.
Het huis is beveiligd met een alarm en de garagepoort heeft een code slot.
Deze code had ik niet veranderd omdat de beide kinderen deze ook gebruiken om binnen te komen (beiden zijn meerderjarig en de een is gehuwd en de ander woont nog thuis).
Kan ik nu nog mijn ex vervolgen wegens huisvredebreuk gezien we reeds een jaar verder zijn dan de feiten?

Heeft inwonend kind haar binnengelaten?
Kan u dat bewijzen?
Waren het haar goederen?

Zij (dus ex vrouw) beweer dat haar zoon binnen geweest is om al haar juwelen op te halen (juwelen die op verschillende plaatsen lagen) .
Haar zoon (is een kind uit haar eerste huwelijk) is reeds meer dan 8 jaar getrouwd en woont niet meer bij ons in huis.
Moeilijk aan te nemen dat zij in de wagen is blijven zitten en dat hij dan alles bij elkaar heeft gezocht. Temeer dat ze niet moesten vrezen dat ik onverwachts zou thuiskomen dar ik op verlof was

Het waren dus haar juwelen, dat zegt u zelf. Waarom gaf u die niet op eigen initatief terug? Als dit rustig was geregeld, had uw ex totaal geen reden om de spullen eigenhandig op te halen. U kan proberen klacht in te dienen voor huisvredebreuk. Maar er is niets verdwenen dat van u persoonlijk was. De boedelverdeling is ook nog niet afgerond. U hebt de feiten niet zelf vastgesteld, geen heterdaad. Enkel een vermoeden.
Maak gewoon een afspraak met uw ex dat de eigen spullen verdeeld worden.
Enne dat u de code van uw garage nog niet veranderd heeft is ook niet erg vooruitziend, toch?
Nog een detail: haar zoon mag technisch gezien ook niet binnen omdat hij niet op uw adres gedomicilieerd is. Maar het eigenaaardige is dat uw ex dit wel zegt ter "vergoeilijking"; Daarmee kan ik vermoeden dat u tegen haar zoon geen klacht zou indienen. Maar wel tegen hààr als zij de woning zou betreden hebben.Gebruik best dit feit niet in de afhandeling van de scheiding. Het sop is de kool niet waard. En het bemoeilijkt alleen de afhandeling.

Binden dagvaarding werden er voorlopige maatregelen gevraagd en bij eerste verschijning werden deze ook toegekend.
Niets mocht uit het huis worden vervreemd ot op moment van boedelbeschrijving.
Zij heeft nooit naar haar juwelen gevraagd en meer dan een jaar later komt ze ongevraagd de woning binnen om deze stukken op te halen.
Zij kon ook tot voor de dagvaarding (gedaan 5 maanden nadat ze ergens anders is gaan wonen) om haar juwelen gevraagd hebben.
Nee, ze wacht tot er voorlopige maatregelen zijn en dat het haar verjaardag is en ze uit eten ging met haar zoon.
Met nieuwjaar had ze dus geen nood aan juwelen, maar 6 maanden later voor haar verjaardag wel.nee,nee, ze heeft gewacht tot ik met verlof was om grondig te komen snuffelen .Er zijn nog zaken ( oa papieren ) die ik heb vastgesteld maar die ik hier niet ga uit de doeken doen.

Ik begrijp het niet goed: wat zou het verschil zijn moest je haar zelf de juwelen overhandigd hebben, of dat ze gewacht had tot de verdeling? Het zijn toch haar juwelen? In beide gevallen zou zij deze toch gekregen hebben? OK, ze heeft een "procedurefout" gemaakt, zeg maar, maar op termijn heeft dit toch geen nadelige gevolgen voor u? Waarom daar dan zo'n probleem van maken?

U zegt dat de gemeentelijke registers pas in september aangepast zijn. Betekent dit dat ze in juni voor de staat WEL nog gedomicilieerd was op uw adres? In dat geval kan je niet over huisvredebreuk spreken.

en als je werkelijk gerust wou zijn had je maar de sloten en het alarm moeten aanpassen, of ervoor zorgen dat waardevolle stukken achter slot en grendel staken (kluis)

en nog een heel belangrijk detail; als er een vonnis is uitgesproken dat er niets uit de inboedel verwijderd mag worden, bedoelt met uiteraard de gemeenschappelijke bezittingen en meubelen bijvoorbeeld; Maar persoonlijke spullen zoals kleding en juwelen horen daar echt niet bij.
Het verhaal rammelt een beetje. Overhandig uw ex haar persoonlijke spullen en pas je toegangscode aan. Dan is er geen gedoe mee.