Advocaatskosten vs notarisstaat

[poloman]

Stel:
1. ik wens om fiscale redenen uit het echt te scheiden
2. ik ga daarvoor aankloppen bij een advocaat
3. - deze advocaat zal oordelen een 'goede basis' te willen leggen voor de echtscheidingsprocedures
- hij stelt hiervoor eigengereid een daging op voor de Vrederechter met het enige doel:
de integriteit van mijn huwelijkspartner te schaden
- hij zal deze daging niet aan me voorleggen ter controle, doch deze heimelijk gaan indienen bij
zijn confrater/plaatsvervangende vrederechter
- in de namiddag komt hij mij dit rapporteren: hij verklaart daarin dat hij overleg ging plegen met deze vrederechter,
samen zouden ze tot een 'speciale zitting' zijn gekomen.
4. Het vonnis van deze vrederechter zet mijn huwelijkspartner dan ook meteen op straat
5. Enkele weken later stem ik toe om de schuldloze echtscheidingsprocedure in te zetten.
Mijn eerder protest tegen zijn daging kwam deze advocaat afdoen als het verdedigen van mijn belangen
6. Voor de schuldloze echtscheidingsprocedure zal hij dezelfde daging indienen
7. Om een lang verhaal kort te maken deze advocaat kreeg mijn echtscheiding erdoor, en
hij verkreeg van de Rechter van Eerste Aanleg, onbevoegd na het vonnis van echtscheiding,
zelfs een ongelijke berechting gedaan, waardoor de verblijfsregeling van onze kinderen in mijn voordeel werd beslist.
8. Hij kreeg tevens zijn favoriete boedelnotaris toegewezen.
9. Ik verklaarde bij deze boedelnotaris dat ik niet over enig eigen vermogen beschikte
10. Mijn ex verzocht echter formeel om de advocaatskosten op te nemen in de Vereffening en Verdeling
Ik weet dat advocaatskosten eigen zijn, toch zal de boedelnotaris weigeren om deze te vereffenen.

Vraag: mag een notaris de advocaatskosten, dewelke duidelijk zijn overeengekomen TIJDENS het huwelijk, uit de Vereffening en Verdeling houden? Of maakte hij zich hiermede schuldig aan het wegmaken van vermogen uit de onverdeeldheid?

[sloeberken]

De Wet van 30.07.2013 treedt in werking op 01.09.2014.

Bij deze Wet wordt de familierechtbank opgericht.

Het doel van de wet is om het bestaande juridische systeem voor de aanpak van familiale conflicten te vereenvoudigen.

Daar waar men voorheen een versnippering van bevoegdheden had, kon men al naar het gelang het geval terecht bij:

– De Vrederechter

– De Rechtbank van Eerste Aanleg

– De Voorzitter van de Rechtbank van Eerste Aanleg

– De Jeugdrechtbank

– De respectievelijke beroepsinstanties van de voormelde rechtbanken.

Met de nieuwe familierechtbank wordt dit alles vereenvoudigd.

De wet heeft een wordingsgeschiedenis van ongeveer 30 jaar.

Ons land doet hierbij een inhaalbeweging ten opzichte van Duitsland en Frankrijk waar sedert jaren Ambtsgerichte für Familiensachen en het Tribunal de grande Instance bestonden met gespecialiseerde rechters in familiezaken in de ruimst mogelijke betekenis.

[poloman]

Inderdaad, en hebt u ook een antwoord op mijn vraag?