internationaal beslag leggen

[devolder]

Geachte heer beheerder.

ik ben Belg en woon al geruime tijd in Argentinie en heb steeds getrouw mijn alimentatie betaald aan mijn ex in Belgie.

Ik heb een staats pensioen in Belgie en een bedrijfs pensioen in Nederland opgebouwd.

Allebei worden ze gestort op een Nederlandse bank rekening.

Ik heb geen bezittingen in Europa , wel een huis in Argentinie. Verder geen inkomsten.

Sedert kort heb ik het steeds moeilijker om rond te komen wegens mijn gezondheid en de medische kosten.

Ik zie me dan genoodzaakt om af en toe een maand geen alimentatie te betalen.

Mijn ex dreigt nu om beslag te laten leggen op mijn pensioenen in Belgie en Nederland.

IK weet niet in hoeverre dit mogelijk is, daar ik in Argentinie woon.

Zou u willen nagaan of er werkelijk beslag kan worden gelegd in mijn geval?

Van harte dank bij voorbaat.

[Xenophon]

Als u een overheidspensioen ontvangt via België dan kan dit vrij makkelijk. Onderhoudsuitkeringen zijn prioritaire schulden. Indien u meent dat het bedrag aan uitkering te hoog is gelet op uw inkomen en situatie dan dient u een herziening aan te vragen, stoppen met betalen is nooit een goed idee.

[devolder]

bedankt voor snelle reactie.
ik dacht ook al dat beslag in belgie geen probleem zou zijn.

ik betaal al 28 jaar alimentatie en ben nu op pesnsioen . mijn ex krijgt ondertussen ook een pensioen van RVP over periode dat we getrouwd waren.
ik heb minder inkomen natuurlijk. de situatie is duidelijk gewijzigd.
mijn ex heeft nu meer inkomsten dan ikzelf.

we zijn in 1988 met een EOT gescheiden . en ik begreep dat dit voor levenslang is.
heb ik een kans om de procedure op te starten voor wijziging ?

hartelijk dank

[Xenophon]

Als de situatie substantieel gewijzigd is en uw ex heeft nu meer inkomsten dan toen terwijl de uwe gedaald zijn én de kosten zijn geëvolueerd met de stijgende leeftijd van de kinderen dan hebt u zeker een kans; u moet het uiteraard wel vragen (procedure herziening onderhoudsgeld bij de familierechtbank). Niets ingewikkeld aan, alleen zal u wel een advocaat moeten inschakelen indien u in Argentinië verblijft.

[mava105]

de stijgende leeftijd van de kinderen .

Denk niet dat dat hier speelt. De scheiding was van 28 jaar geleden. Eventuele kinderen zijn al lang niet meer ten laste.

[Xenophon]

de stijgende leeftijd van de kinderen .

Denk niet dat dat hier speelt. De scheiding was van 28 jaar geleden. Eventuele kinderen zijn al lang niet meer ten laste.

Inderdaad, mijn excuses, het gaat om partneralimentatie, wat nu bijna niet meer voorkomt, ik had erover gelezen, bedankt, mava105. Hoedanook kan u een herziening vragen bij veranderde omstandigheden.

[devolder]

ik dacht altijd dat een EOT niet meer kon gewijzigd worden en levenslang was.
mijn ex heeft nooit gewerkt en leeft van de partner alimentatie en nu onlangs extra staats pensioen over de tijd die we getrouwd waren.

de een derde regel van mijn netto loon is al lang overschreden.
ze krijgt nu meer dan de helft van mijn netto aan alimentatie plus het overheidspensioen.

het lijkt me echt niet eerlijk .

ze kan dus beslag laten leggen op mijn overheidspensioen dar het in belgie uitgekeerd word.

maar ik denk dat het veel moeiliker is om beslag te laten leggen op mijn nederlands bedrijfspensioen. zijn er hier regels voor ?

[Xenophon]

Tot in 2007 dacht u juist, nu geldt het volgende:

Art. 301 § 1. Onverminderd artikel 1257 van het Gerechtelijk Wetboek kunnen de echtgenoten op elk ogenblik overeenkomen omtrent de eventuele uitkering tot levensonderhoud, het bedrag ervan en de nadere regels volgens welke het overeengekomen bedrag zal kunnen worden herzien.
§ 2. Bij gebrek aan overeenkomst zoals bedoeld in § 1, kan de [4 familierechtbank]4 in het vonnis dat de echtscheiding uitspreekt of bij een latere beslissing, op verzoek van de behoeftige echtgenoot een uitkering tot levensonderhoud toestaan ten laste van de andere echtgenoot.
De rechtbank kan het verzoek om een uitkering weigeren indien de verweerder bewijst dat verzoeker een zware fout heeft begaan die de voortzetting van de samenleving onmogelijk heeft gemaakt. [...]

Maak u geen illusies over dat Nl pensioen, dat kost een beetje meer moeite maar kan perfect. Trachten onder uw betalingen uit te komen is niet de juiste weg, gebruik de wet.

[devolder]

Ik ben akkoord dat het altijd beter is de legale wet te volgen.

In de artikels die u aanhaalt, zie ik wel dat de behoeftige party een wijziging tot uitkering kan aanvragen, maar niet de betalende party.

[Xenophon]

Hoe lang bent u getrouwd geweest, ik lees immers dat u reeds 28 jaar partneralimentatie betaalt?

Staat er in de EOT specifiek iets over de (niet) herzienbaarheid? Is er iets substantieel gewijzigd in de situatie van uw ex?

[devolder]

We zijn 16 jaar getrouwd geweest. van 1962 tot 1988.

In de EOT staat niets specifieks over niet herzienbaarheid.

Wel staat er dat de alimentatie vervalt als ze samen zou wonen of trouwen. Dat heeft ze nooit ¨officieel¨ gedaan .

Mijn ex heeft nooit gewerkt. ze ontvangt nu sedert 2015 wel een overheidspensioen over de periode dat we getrouwd waren. van 1962 tot 1988 dus.

[Adriana]

Dringend een advocaat inschakelen.

[Xenophon]

Ik heb me onverhoeds in een wespennest gestoken want inderdaad, bij nalezing van de wetgeving en de discussies die gevoerd zijn over de mate waarop bepalingen van de nieuwe wet (die een beperking in duur invoert van de uitkering) van toepassing kunnen zijn op echtscheidingen die uitgesproken werden en in kracht van gewijsde zijn gegaan vooraleer de nieuwe wet in werking trad is al aardig wat inkt gevloeid en zijn er nogal wat uiteenlopende meningen.

Een zeer interessant arrest van het Grondwettelijk Hof dat een goed overzicht geeft van de problematiek:

http://www.const-court.be/public/n/2008/2008-172n.pdf Ik raad u aan om dit een paar keer rustig te lezen.

Ik ga er zelf nog wat over bijlezen vannacht (slapeloosheid...) maar meen alleszins dat indien de bepalingen van de nieuwe wet al niet op u van toepassing mochten zijn, die van de oude wet dat dan wél zijn, ook al omdat in uw EOT de herzienbaarheid niet expliciet werd uitgesloten.

Het oude art. 301, par 3 BW luidde:

Indien de uitkering, ingevolge omstandigheden onafhankelijk van de wil van de uitkeringsgerechtigde, in ruime mate ontoereikend is geworden om de in § 1 bedoelde toestand te waarborgen, kan de rechter de uitkering verhogen.

Indien de toestand van de uitkeringsgerechtigde een ingrijpende wijziging heeft ondergaan zodat het bedrag van de uitkering niet meer verantwoord is, kan de rechtbank de uitkering verminderen of opheffen.

Dit geldt eveneens bij ingrijpende wijziging van de toestand van de uitkeringsplichtige ingevolge omstandigheden onafhankelijk van zijn wil

M.i. hebt u zelfs in dat scenario wel een paar argumenten om een herziening naar beneden te vragen, gelet op het pensioen van uw ex, uw dalende inkomsten en wankele gezondheid die extra kosten met zich meebrengt.

Enfin, morgen meer, wanneer ik rond een uur of 3 wakker word weet ik wat ik kan beginnen researchen.

[JPV]

Hebt u een inkomen uit Argentijns pensioen?

[devolder]

Xenophon, erg bedankt voor de info. Ik weet dat dit een wespennest is. Daarom kwam ik er niet uit.
Maar gelukkig heeft de wet wat redelijkheid ingebouwd. Ook de oude wet dus .

En JPV, ik heb GEEN pensioen noch inkomsten in Argentinie.