JuridischForum.be

ik ben aan het scheiden van mijn ex,met onderlinge overeenkomst,we zijn al het één en ander overeen gekomen maar er is nog niets getekend,hij zal allimentatie betalen en beweert nu dat hij niets meer moet betalen in de schoolonkosten die hoog oplopen want ze moeten ook op stage enz,,,mijn kids studeren aan de hoge school en zijn 19 en 22 jr,mijn vraag is nu ofdat hij daarin gelijk heeft?

bij voorbaat dank,

dit hangt er van af of er bij de berekening van het onderhoudsgeld voor de kinderen al of niet rekening is gehouden met de schoolkosten.

De alimentatie waarvan je sprake is, is dit enkel voor de kinderen?
Normaliter moeten beide ouders instaan voor de kosten van de opleiding ook al zijn ze ouder dan 18

Welke argumenten haalt hij aan dat jij alleen maar moet opdraaien voor die kosten?

RR

de alimentatie bedraagt voor de kids elk 75 euro!het is zo overeen gekomen daar ik nog 3 jaar in ons huis mag blijven wonen en geen huishuur moet betalen!het huis was afbetaald en na die 3 jaar zal het verkocht worden!ik werk fulltime!ik dacht te verstaan van zijn advokaat dat mijn ex moest de helft betalen in inschrijvingsgelden of andere schoolkosten!maar mijn ex beweert van niet!wat moet ik nu doen?zelf een advokaat inschakelen?tis tenslotte mijn man die het huis verlaten heeft om bij een ander te gaan wonen,hij kijkt zelfs naar zijn kids niet meer om!
groetjes

De wet is er voor iedereen. Hij zal dus moeten bijdragen in de kosten van de opleiding van de kinderen.

Wat ik U aanraad is o.a. een advocaat Niet voor die kosten van de opleiding, daar is de wet duidelijk genoeg over en elke rechter zal hem wel verplichten, maar van de gelegenheid (zo lang het nog duurt) gebruik te maken om de nodige waarborgen op papier te krijgen.

Het "gratis" mogen gebruikmaken van de gezamelijke woonst voor 3 jaar vertegenwoordigd toch een aanzienlijk bedrag, een gunst dus (wat de kinderen ten goede komt)

Langs de andere kant dien je je advocaat opdracht te geven om de brokken niet onnodig groot te maken. Niet zelden komt men terug van dergelijke voorstellen (bijvoorbeeld omdat men er van uit ging niet te moeten bijdragen in de kosten van de opleiding)

Tracht zelf de dialoog met je ex mee bovenaan je prioriteitenlijst te zetten, omdat naar mijn aanvoelen dus nog te veel op losse schroeven staat. Merk je dat alles in een spiraal van conflict terecht aan het komen is, aarzel dan niet om volledig over te schakelen naar een bemiddelaar.


RR

bedankt voor de raad RR

nog 1 vraagje,vanaf wanneer krijg ik de alimentatie voor de kids?als alles getekend is?mijn ex heeft al vanaf 24 sept de echtscheiding aangevraagd,ik ben al 1 x bij zijn advokaat moeten gaan om over een regeling te praten,nu er nog niks getekend is zegt mijn ex dat ik op het eind van november alimentatie zal krijgen,hoe kan dat als er nog niks op papier staat?de regeling was mondeling?intussen moet ik alles betalen voor de kids,

groetjes

Vanals er voorlopige en dringende maatregel is zal u ex alimentatie moeten betalen.Zolang dat er niet is is er weinig kans dat u ex betaald,ik was al 2 jaar uiteen en ook hij was weggegaan maar toen het met een voorlopige dringende maatregel had heeft me ex vanaf dan moeten betalen de twee jaar er voor kon ik vergeten.Dus laat dat zo snel mogelijk op het vredegerecht of rechtbank wettigen.
Nog een goeie raad laat in u scheidingsakte vermelden dat hij moet tussen komen in speciale kosten,bij mij is het niet vermeldt en me ex weiger om dit te betalen.
En zou in u plaats ook een advokaat nemen dan sta je altijd sterker en die kan alles in het werk stellen om een goede akte opte stellen

nog 1 vraagje,vanaf wanneer krijg ik de alimentatie voor de kids?als alles getekend is?mijn ex heeft al vanaf 24 sept de echtscheiding aangevraagd,ik ben al 1 x bij zijn advokaat moeten gaan om over een regeling te praten,nu er nog niks getekend is zegt mijn ex dat ik op het eind van november alimentatie zal krijgen,hoe kan dat als er nog niks op papier staat?de regeling was mondeling?intussen moet ik alles betalen voor de kids,

Beste,
Als ik dit lees ben ik wat bezorgd. De reden is de advocaat van je man die wil scheiden.
Heel vaak in scheidingszaken beginnen er allerlei zaken of ongenoegens te lopen of te knagen. Dit maakt dat je onbekende wegen tegemoet gaat. Zonder GPS/map bestaat de kans dat je de dingen anders lopen dan jezelf ervan in begin van verwachte.

Als je enkel en alleen naar de advocaat van je man stapt om tot oplossingen te komen bestaat het gevaar dat men u gewoon een verkeerde richting wijst. Die advocaat zal enkel aan de belangen van Uw man denken en hij kent de wegen. Dat is dus gaan strijden met ongelijke wapens, dat mag je niet zomaar doen, vandaar dat je dat moet doen met samen met je eigen advocaat.

Toch bestaat er nog een betere manier en dat is GEZAMELIJK naar een "bemiddelaar" te trekken. Dit kan ook een advocaat zijn, maar dan die één waar je gelijktijdig en gezamelijk naar toe stapt. (dus niet die advocaat van je man). Deze bemiddelaar begeleid jullie dan en bespreekt de mogelijke wegen, en informeert U over de voor en de nadelen.

Het verschil is dat die bemiddelaar voor beide tracht goed te doen. Als één iemand naar een advocaat stapt zal hij enkel goed willen doen voor zijn client (dat is een wereld van verschil)


RR

bedankt iedereen voor de goeie raad,

ik neem idd zelf beter een advocaat,met mijn ex praten lukt toch niet!hij vermijd elk contact met mij en de kids,

groetjes,

ik neem idd zelf beter een advocaat,met mijn ex praten lukt toch niet!

Toch is die weg van bemiddeling veel meer aangewezen dan die advocaten. Advocaten zijn gewoon te duur als het over "gewoon proberen praten op gang te brengen", toch is dat zeer essentieel en wordt de uiteindelijke kost/frustratie van een scheiding veel minder.
Bovendien hebben ze dat in hun universitaire opleiding weinig of niet ingeoefend om scheidende mensen terug aan het praten te krijgen.

Bemiddelaars uit de hulpverlening zijn daar veel beter in getraint en hebben meestal wel geduld en een luisterend oor voor kleine zaken die op het eerste zicht onbelangrijk zijn vanuit een juridisch invalshoek, maar vanuit een psychologische benadering wel de moeite is (vb. eens goed uithuilen, eens praten over je je er bij voelt, ...)

Gelukkig beseffen een aantal advocaten dit, maar tergelijk verliezen ze hier een groot deel van hun broodwinning omdat ze aan scheidingszaken veel verdienen. Maar hoe meer een advocaat gaat voor het belang van zijn client te verdedigen en voor zijn gelijk gaat voor de rechter, hoe groter de kans dat dit een juridische worstelpartij voor die rechter is dat het niet meer schoon is om aan te zien. Door en door intriest soms.

Dus: Je man is naar een advocaat gestapt, je kan bijna niet anders meer dan ook naar een advocaat te stappen. Toch best gezamelijk naar de hulpverlening (bijvoorbeeld CAW http://www.caw.be) stappen, lukt dit niet zou ik toch alleen naar de hulpverlener stappen en vragen hoe je dit best aanpakt om toch tot bemiddeling te komen


RR